Ausbau HAM [Projekte, Chancen, Spekulationen]

    Die Entwicklung des Gueterbahnhofs ist schon in der Planung soweit ich weiss, einige Flaechen die Entwicklungspotential haben werden von Spekulanten blockiert die auf hoehere Profite zu einem spaetern Zeitpunkt hoffen. Die Summe die jetzt in den Flughafen geflossen ist, ist doch total laecherlich und ausserdem, da sie bereits getaetigt wurde, irrelevant fuer zukuenftige Entscheidungen, zudem sie sich bis KK kaeme eh laengst rentiert haette.
    Wenn du dieses Thema so muessig findest, warum beteiligst du dich dann so Rege ?

    Zitat von johnsopb

    Wenn du dieses Thema so muessig findest, warum beteiligst du dich dann so Rege ?


    Habe ich etwas verpasst? Darf man sich neuerdings nur noch an Threads beteiligen wenn man die Mehrheitsmeinung teilt? Wann wurde das denn eingeführt?

    Pflo777's Beitrag stimme ich voll und ganz zu!


    Aber Guerdian's Meinung, Deutschland brauche weder einen eigenen Hub, noch eine eigene Börse und Containerterminals...also, da streuben mir ja meine patriotischen Nackenhaare!!!


    Freundlichst


    Spoony

    nein, Diskussion ist super ! deswegen sind wir ja hier. Ich bezog mich nur auf


    "ihr füttert hier grade eine Phantomdiskussion. Das wäre ja an sich nichts schlimmes, wenn nicht die ganze Kreativität und Energie hier verpuffen würde, statt in anderen Hamburger Projekten wirklich etwas zu nutzen..."


    Daher dachte ich du haellst die Diskussion an sich fuer Quark, worauf ich mich dann gefragt hatte warum du dich so rege beteiligst...
    Wenn dem nicht so ist um so besser, ich finde die Diskussion recht interessant, daher meine rege Beteiligung ;)

    johnsopb
    5t größter Wirtschaftsraum, 4t reichste Metropolregion das sind schöne Platzierungen aber sie reichen nicht. Der Wohlstand Hamburgs rührt hauptsächlich von Handel und Logistik. Hamburg ist ein sehr wichtiger Verkehrsknotenpunkt für den Güter- aber nicht für den Personenverkehr. Das war früher anders, als man noch mit dem Schiff über den Atlantik fuhr. Statt die allgemeine Stärke der Wirtschaft zu betrachten, muss man gezielt auf solche Dinge achten, die Flugverkehr generieren. Also Deutschlandzentralen ausländischer Grossunternehmen, Messen mit iternationaler Beteiligung, Tagungen, Kongresse, Gipfel zu denen die Besucher mit dem Flugzeug anreisen, internationaler Städtetourismus. Bei solchen Dingen hält Hamburg keine europäische und oft auch keine nationale Spitzenposition. Bei Messestadt denkt keiner zuerst an Hamburg.


    Die Wertschöpfung in Hamburg basiert vielfach auf dem Transport von Waren nicht von Personen. Deswegen fehlt die Nachfrage für eine Transatlantikverbindung und deswegen lässt sich auch kein Drehkreuz etablieren, so schön das auch wäre. Die größte Industriemesse der Welt, so ein Pusselteil könnte beim Entstehen eines Drehkreuzes helfen. Aber Hannover ist nicht Hamburg und hat seinen eigenen Flughafen. Das macht wieder 5,6 Millionen Passagiere, die für ein norddeutsches Drehkreuz fehlen. Midas hat recht, wir betreiben eine Phantomdiskussion. Kaltenkirchen wird nicht kommen. Fuhlsbüttel bietet noch lange Zeit ausreichend Kapazitäten, trotzdem findet sich nichtmal genügend Nachfrage für einen täglichen New York Flug. Eigentlich könnte die Stadt, die Grundstücke, die sie in Kaltenkirchen besitzt, auch verkaufen. Aber wie Midas sagt, die Menschen träumen halt gern ein bisschen. Das betrifft wohl auch Politiker. :)

    Ein Hub ist die zentrale Verbindungsstelle zwischen den Welten.


    Übrigens: es ist vollkommener Unsinn, HH wäre 5. größter Wirtschaftsraum der EU, Europas oder sonstwas.
    Nach politischen Grenzen geht einiges, nach realen Grenzen ist eine Top 10-Position in weiter Ferne.


    Schon allein wegen der Flughafenkrücke ist HH auch wirtschaftlich in Europa praktisch bedeutungslos.


    Abgesehen davon generiert ein ausgewachsener Flughafen die Nachfrage von allein.

    der benutzer: wie wuerden deine realen Grenzen aussehen ? Da wuerde mich etwas mehr Details in deiner Kritik interessieren, sonst kann man nicht drauf eingehen.


    Nach welchen Kriterien, und ab welchem Level faengt fuer dich wirtschaftliche Bedeutung in Europa an ? Da duerfte ja ausser London nicht viel uebrig bleiben wenn HH "bedeutungslos" ist ?

    London, Paris, Mailand, Frankfurt, München, Düsseldorf, Moskau, Madrid, Barcelona, Rom, Amsterdam, ....
    Stuttgart...


    Hamburg reiht sich nach wirtschaftlicher Bedeutung deutlich dahinter ein. Darüber muss man doch gar nicht reden.
    So vielleicht die Kategorie Manchester, Berlin, Stockholm,... so was in der Art. Und da auch noch nicht mal unbedingt weit vorne.


    Was die politischen Grenzen betrifft, könnte eine schwache Statistik da mogeln, da ja HH recht viel Fläche hat. Aber das würde keinen Sinn machen.
    Paris hätte offiziell nur 100 qkm Fläche und viele Firmen würden dann ihren Sitz nicht in Paris haben, uswusf... so eine Statistik verfälscht und macht keinen Sinn. Selbst dann geb ich HH keine Top 5 Bedeutung

    ich hatte mich auf die EU bezogen, daher auch die Quelle Eurostat ....
    reale Grenzen eines Wirtschaftsraumes hast du jetzt immernoch nicht definiert :(
    Die Definition auf die ich mich Bezog ist die von der EU definierte NUTS3 Region, auf fundierte Kritik diesbezueglich gehe ich gerne ein :)

    Zitat von johnsopb

    Nach welchen Kriterien, und ab welchem Level faengt fuer dich wirtschaftliche Bedeutung in Europa an ? Da duerfte ja ausser London nicht viel uebrig bleiben wenn HH "bedeutungslos" ist ?


    :lol: Der ist wirklich gut. Empfehle mal einen Atlas aufzuschlagen. Und die GaWC-Liste nicht zu kennen, ist ja fast schon eine Bildungslücke...

    johnsopb, die realen Grenzen eines Wirtschaftsraums... das ist der Ballungsraum.
    Die sog. Metropolregion Hamburg ist _kein_ Ballungsraum, sondern im wesentlichen ländliches Gebiet. Ballungsräume haben unterschiedliche Flächen, die sich nach der realen Ausbreitung rechnen. So mit maximal 50 km Umkreis um die Kernstadt rechnen macht Sinn, Ausnahmen gibt es nur wenige, den Kohlenpott bspw.
    Was EU-defininierte Regionen betrifft, also nach politischen Grenzen gezogene Regionen, steht HH in mancherlei Statistik (teilweise weit) besser da als die Realität sagt, weil HH nach politischen Grenzen gesehen ein Sonderfall = Stadtstaat ist. Da vergleich man eben Regionen (=politische Einheiten) wie z.B. Oberbayern und HH und HH landet dann in gewissen PRO-KOPF-Vergleichen (keinesfalls absolut) unrealistisch weit vorn weil in einer Flächenregion der ländliche Raum die Stimmung drückt. So erklären sich manche Statistiken, die aber für einen sinnvollen Vergleich aus offensichtlichen Gründen nichts taugen.


    HH an Nr. 5 in Europa... jeglicher Gedanke daran führt doch zum Schluss, dass hier die Grundlagen für einen objektiven Vergleich nicht gegeben sind. Es ist halt so.
    Unter uns: der Ballungsraum ist auch viel zu klein.
    Mit Ach und Krach und unter Ziehung aller Register knapp 3 Mio. Für mehr müsste man um HH zu weit ausholen, dann wär's kein Ballungsraum mehr.
    Damit steht HH auch lange nicht in den Top 10 in Europa.

    micro: Nein micro, die Kriterien der GaWC-Liste nicht zu kennen, ist schon fast eine Bildungslücke.


    http://de.wikipedia.org/wiki/W…f_World_Cities_.281999.29
    "Die GaWC listete im Jahre 1999 Weltstädte im wirtschaftlichen Sinne anhand ihrer Bedeutung für advanced producer services, nämlich Buchhaltung, Werbung, Bankwesen und Anwaltskanzleien, auf."


    Also gerade nicht Flugzeugproduktion und Containerumschlag. Es ist für die Frage des Flugverkehrs aber auch egal, welche Städte man im wirtschaftlichen Sinne als Weltstädte gelten lassen will. Menschen wählen ihre Flugziele nicht nach deren wirtschaftlicher Bedeutung, sondern nach ihren Bedürfnissen. Wäre es anders, müsste Palma de Mallorca im GaWC Ranking noch vor Berlin liegen. Es wird schon irgend ein Wirtschaftsranking geben, nach dem Hamburg tatsächlich an 4ter oder 5 ter Stelle liegt. Nur füllt das eben nicht den täglichen Flieger nach JFK. Es ist nicht wichtig, wie stark eine Stadt ist, sondern worin sie stark ist.

    Wer große Hafen- und Logistikstandorte nur wegen eines fehlenden international bedeutenden Flughafens als wirtschaftlich bedeutungslos einstuft, soll halt zusehen, wie seine Konsumgüter aus Fernost ins Land kommen und sich notfalls für das Vielfache an Kosten die Produkte einfliegen lassen. Wirtschaft ist viel mehr als nur Luftfahrt. Das sollte nun wirklich jeder hier wissen.
    Interessanterweise haben Europas größte Seehäfen (Rotterdam, Antwerpen, Hamburg, in dieser Reihenfolge) alle keine überragend großen Flughäfen (wobei der Hamburger Flughafen unter diesen noch der größte ist, weil die nächsten interkontinentalen Hubs gerade noch in Flugentfernung entfernt liegen). Tut man sie deshalb als wirtschaftlich bedeutungslos ab?:lach:

    johnsopb
    50 km war ja nur ein Beispiel. 50 km außerhalb von Frankfurt ist man in Gießen, Marburg usw. 50 km außerhalb von Hamburg ist man auf nem Acker.


    digger
    Das schreib ich doch
    Antwerpen... Rotterdam.. halt nicht die erste Liga (Ballungsraum Amsterdam-Rotterdam schon). in der spielt Hamburg auch nicht. Seehäfen haben ihre Bedeutung weitgehend verloren. Logistikstandort klingt alles nett. Im Grunde eine liebevolle Umschreibung für Billiglohnsektor. Trotzdem ist Hamburg auch nicht das megamäßige Logistikzentrum, als dass es sich gerne (mangels Alternative?) hinstellt. So ein Brocken wie die Bahn sitzt dort NICHT. Die Bahn sitzt in Berlin. Berlin ist auch nicht gerade ein wirtschaftliches Schwergewicht. Aber große als 'Logistikstandort' wollen sie sich auch nicht gerade vermarkten.

    der benutzer:
    Das die Region Muenchen durch einbeziehung des wirtschaftlich eng verknuepften Umlands statistisch negativ beinflusst wird stimmt nicht, der Landkreis Muenchen hat ein hoeheres verfuegbares Einkommen/Einwohner als die Kreisfreie Stadt !


    um mal die 50% ueberregionaler Printmedien die aus HH kommen zu vermeiden, quote ich einfach mal die FT, wenn die auch nicht ernst genommen wird geb ich auf ;)


    "...last year, Hamburg was [...] the fourth largest economic region in the European Union."
    Quelle: http://search.ft.com/ftArticle…00708&ct=0&nclick_check=1 (vorletzter Absatz, falls keine Lust auf den ganzen Artikel besteht)

    ^Threadtitel modifiziert. Die Diskussion gefällt mir. Würde sie ungerne verschieben müssen, da sonst der Zusammenhang unklar wird. Habe deshalb den Strangnamen angepasst. Denke mal, damit können alle leben.