Untersuchungsgebiet Nord / Feldmoching-Ludwigsfeld (SEM mit >18.000WE ?)

MiaSanMia

Eine Möglichkeit, den Interessenkonflikt etwas zu entschärfen, könnte vielleicht zusätzlich entsprechendes Wohnungseigentum bei Projekten auf ehemals eigenem Grund begünstigen.

Tut mir leid, das verstehe ich nicht. Was meinst Du, was da im Rahmen einer SEM möglich wäre?

Findest Du es angebracht, dass über fremdes Eigentum einfach so verfügt wird, ohne jemals mit den Eigentümern oder deren Vertreter zumindest gesprochen zu haben? Ist es so schwierig, alle einzuladen und abzusprechen, ob man in Zukunft eventuell mit einem Vertreter der Eigentümer sprechen kann um das unkompliziert zu handeln? Im SEM NO werden und wurden Unsummen für Workshops u.a. ausgegeben. Das Geld wäre an anderer Stelle sicher besser angebracht. Gegen Untersuchungen und Planungen hat doch niemand etwas. Aber warum muss es mit dem allerletzten Mittel einer SEM sein? WARUM?
Auf der Veranstaltung wurde vorgetragen, dass das Planungsreferat eingeräumt hat, dass Untersuchungen durchaus auch ohne SEM durchgeführt werden können. Da dies von den Mandatsträgern nicht bestritten wurde, gehe ich davon aus, dass das stimmt. Der Grund für eine SEM ist doch mehr als offensichtlich.

Das FA ist da ungnädig und grausam, ja. Betriebsvermögen wird aber kaum besteuert und ist bei Übergaben in keiner Weise mit einem Privaterbe zu vergleichen, wo die Steuerlasten schnell sechsstellig werden.

Betriebsentnahmen sind nach meinem Wissen voll zu versteuern. Und bei Schenkungen sind die Freibetragsgrenzen relevant, wenn ich mich nicht täusche. Im Rahmen einer SEM schwebt diese Unsicherheit jahrzehtelang über den Köpfen.

Nur wie ich das in den Medien verfolgen kann, geht es den Bürgern nicht um die Verhinderung einer SEM, sondern generell um die Verhinderung jeglicher Bebauung.

Da muss ich Dich verbessern:
An der Veranstaltung vom 08.01.2018 wurde ganz klar dargestellt, dass man sich nicht generell gegen Wohnungsbau stellt. Auch die Vertreter der Grundeigentümer zeigen doch Gesprächsbereitschaft, lehnen eine SEM jedoch kategorisch ab. Du kannst von den Medien nicht verlangen, dass sie dieses komplexe Thema erschöpfend darstellen. Die Leser wären total überfordert, wenn schon hier im Forum viele (da schließ ich mich nicht aus) Verständnisprobleme haben.

Es geht ja prinzipiell um die Schaffung von möglichst viel, möglichst günstigem Wohnraum.

Und warum sollte dieser günstig sein, wenn meistbietend verkauft wird? Ich habe das bereits ausgeführt, das ist Wunschdenken. Also: Warum ist Wohnraum nach einer SEM günstiger als z.B. mit einer SoBon-Lösung. Übrigens: Kennst Du in München eine SEM, die erfolgreich bis zum Ende durchgeführt wurde?

Angebot und Nachfrage bestimmen in unserer sozialen Marktwirtschaft den Preis. Ergo: Extreme Preise in München, da extrem knappes Angebot, für extrem starke Nachfrage. Ergo: Viele Menschen wollen hier herziehen.

Viele Menschen wollen hierher ziehen, weil die Preise extrem hoch sind?

Die Zahl der Stellenausschreibungen nimmt zu, immer mehr Unternehmen ziehen in den Großraum und die Stadt (keine falsche Strukturpolitik, sondern ökonomische Entscheidungsfindung der Unternehmen, bspw. Clustereffekte, Infrastruktur wie Flughafen und Bahn, Messe). Dies bedingt zwangsweise einen hohen Zuzug entsprechender Fachkräfte. Je weniger Wohnungen in der Stadt, desto mehr Wohnungen zersiedelt im Umland + steigender Pendlerverkehr (insb. MIV).

Grund und Boden ist nicht vermehrbar. Nach Deinen Prognosen wird München als Schwarmstadt extrem wachsen. Was ist dann, wenn der letzte Quadratmeter zugebaut ist?

Hmm, in gut 3,5 Milliarden Jahren wird sich die Sonne unausweichlich zu einem Roten Riesen aufblähen und unseren Planeten in einen glühenden Feuerball verwandeln. Am besten hören wir also gleich auf zu atmen

So kann man es auch sehen. Keiner spricht vom Nichtstun. Es geht darum das Richtige zu tun.

Die sozialen Verwerfungen entstehen doch gerade aufgrund der immer weiter auseinander klaffenden Schere von Arm und Reich, von Sozialwohnungsbau und Luxusvillen. Diese gesellschaftliche Spaltung ist leider kein Zukunftsszenario mehr, sondern wir befinden uns bereits seit langem mittendrin.

Ich meine Ghettoisierung, No-Go-Areas u.a.. Kann man ja der Medienberichterstattung über andere Städte bei uns bereits entnehmen.

im Vergleich zu vielen anderen Millionenstädten im Ausland

Das möchte ich einfach mal so stehen lassen. Im TV hat der Vertreter des Planungsreferates einen Vergleich mit Istanbul gebracht...

Meines Wissens besitzt München nur die höchste Einwohnerdichte Deutschlands

Da hast Du recht, es geht um die Bevölkerungsdichte. Nun, der Perlacher- und Ebersbergerforst ist eben nicht Stadtgebiet von München oder irre ich da?
Völlig richtig beschreibst Du, dass andere Städte große äußere, meist unbebaute Flächen haben. Diese können auch einfacher wachsen. München ist an die Grenzen herangewachsen und hat diese Flächen eben nicht mehr. Darum kann es ja kaum noch organisch wachsen. Wo hinkt denn da der Vergleich?

Wo genau wird von Seiten der Stadt eingeräumt, dass die Lebensqualität mit der SEM sinken würde? Die Lebensqualität sinkt doch wenn dann durch steigende Wohnungskosten.

Bei Minute 2:06
https://www.br.de/mediathek/vi…:5a54f712b7b9df0018266d83

Kosten haben nichts mit Lebensqualität zu tun. Bei allem Respekt, da verwechselst Du was.

Nein, das ist so nicht ganz richtig.
Siehe Punkt 14 bis 16: https://www.muenchen.de/rathaus/Stad...ten/FAQ.html#n

Auch wenn Du es anders interpretierst, es ist richtig. Das ist doch der Sinn einer SEM!
in 14. steht: "Die Stadt soll grundsätzlich sämtliche Grundstücke erwerben."
Das ist doch unmissverständlich. Wohlgemerkt es sind die Internetseiten der Stadt. Da wird sicher verharmlost. Ich weiß es von einem Juristen. Vielleicht liegt der aber auch falsch, ich kann es nicht beurteilen.
Wenn Du schon auf die Stadtseiten verweist, solltest Du auch die krassen Widersprüche darin aufzeigen. Ein Beispiel, nachdem die SEM nie kommen darf: https://www.muenchen.de/rathau…enchner_Gruenguertel.html

in 16
"Dies bedeutet aber nicht, dass die Stadt beabsichtigt, hiervon auch Gebrauch zu machen. Im Gegenteil, eine Enteignung ist immer das letzte Mittel und auch für die Stadt mit erheblichen Aufwendungen verbunden." Schön verpackte Aussagen auf den städtischen Internetseiten. Was passiert dann mit denjenigen, die innerhalb einer SEM Ihren Grund und Boden nicht verkaufen wollen? Selbstverständlich werden sie enteignet, was denn sonst? -> "niemand hat die Absicht eine Mauer zu errichten."

Das lässt sich so pauschal nicht beantworten. Wie groß sind die "Gärten"? Erstreckt sich dieser auf mehrere Flurnummern?

Du kannst SEM NO nicht mit SEM Nord vergleichen. Schau mal auf der Karte, wie viele das sind! Ich schätze mal zwischen 150 und 200! Warum nimmt man sowas in eine SEM? Die Leute sind extrem verängstigt, ich keine einige.

Flughafen, Bahn, Straßennetz und ÖPNV sind trotz einiger Probleme im Vergleich zu vielen anderen Millionenstädten im Ausland auf einem äußerst starken Niveau.

Was willst Du damit sagen? Dass es bei anderen noch schlimmer ist? Das ist kein Argument.

Ich würde den Vergleich andersherum aufziehen: München hat schon fast das Preisniveau von Paris und London erreicht und das trotz vielfach geringerer Größe und Dichte. Ist die Blase noch Fiktion oder schon Realität?

Leider gehst Du nicht darauf ein, ob mit massivem zuzu und Neubebauung die Mieten sinken werden.

Was verstehst du denn unter "Werbung"?

Wurde auch auf der Versammlung deutlich: Agenturen locken Gewerbe im In- und Ausland nach München. Auch da hat keiner auf dem Podium widersprochen. Der OB macht dies auch, ich habe die Quelle jetzt jedoch nicht zur Hand. Steht da aber schwarz auf weiß mit einem konkreten Beispiel.

Die Kommune ist die eine Hälfte....

Ja, so einfach ist es eben nicht. Da müsste man sich im Vorfeld Gedanken machen. Passiert aber wohl nicht...

..Wachstum nicht zu verweigern und sich möglichst breit aufzustellen...

Wie mehrmals dargelegt macht das keiner. Das Wachstum hat jedoch Grenzen - und wenn es die Stadtgrenzen sind. Nochmal die Frage: Was schlägst Du vor, was passieren soll, wenn man wegen Flächenmangel nicht mehr bauen kann? Spätestens dann ist das physische Wachstum beendet. Wachstum heißt ja auch nicht immer physisches Wachstum. Es sind ja auch Innovative Ideen, die Wachstum bringen ohne viel Resourcen zu verbrauchen.

Mit Verlaub: Das ist billige Propaganda, der du da auf den Leim gegangen bist.

Das zeigt deutlich, dass Du die Gegebenheiten nicht kennst. Feldmoching ist viel älter als München und war bis vor kurzem noch das "Dorf in der Stadt".

Dichteangaben einzelner Bauprojekte mit ganzen Stadtteilen / Städten zu vergleichen, macht offensichtlich wenig Sinn.

Gut, aber es ist eben so. Wo meinst Du liegen die Grünflächen, die verpflichtend bereitgestellt werden müssen? Am nördlichsten Rand wurde eine einzelne Ackerfläche dazu ausgewiesen - und das war's. Ansonsten extrem dichte Bebauung. Schau Dir die Pläne an, dann erkennst Du eher, was ich meine. Legebatterien wurden abgeschafft...

Entschuldigung, aber ich kann doch nicht ernsthaft erwarten, dass sich mein Umfeld in einer Metropole über Jahrzehnte nicht ändern wird

Ich hatte das doch schon dargestellt, dass sich Feldmoching sehr stark zum Negativen verändert hat und sich in kurzer Zeit weiter massiv verändern wird und sich einer Veränderung auch nicht verschließt! Ich finde das schon fast unverschämt von Dir und merke immer mehr, dass Du die Gegebenheiten gar nicht kennst. Was willst Du denn den Menschen hier noch zumuten? Am besten sollen sie sich wohl verkrümeln, dann meckert keiner mehr. Es wird bereits jetzt so viel gebaut, dass sich die Bevölkerung verdoppeln wird!!!

Es ist immer leicht, von sich und ein paar anderen auf alle zu schließen.

Ich kann mich nur wiederholen. Du kennst die Umstände nicht. Ich bin nicht so naiv, das ich die Lage nicht einschätzen kann. 1.400 Besucher bei einer kurzfristigen Veranstaltung belegen das doch ausdrücklich. Und da waren sich fast alle einig. Sehr wenige, die für eine SEM geklatscht haben (Beziehungen zu Podiumsteilnehmern). Schade, dass Du das nicht erlebt hast.

Bei der SEM MNO war von rechtswidrigem Handeln zumindest nie die Rede.

Hier hat die Bevölkerung und die Eigetümer die Sachlage aus der Presse erfahren: Nach der Einleitung der Untersuchungen. Leider wusste damals auch keiner so gut Bescheid, wie die betroffenen heute im SEM Nord. Dort sollte es übrigens auch unter dem Tisch durchlaufen...
Soviel zum Gebahren der Satdt.

wird sich bei der SEM Nord vermutlich erst in zwei, drei Jahrzehnten offenbaren.

und

Die Maßnahme wird sich höchstwahrscheinlich über ein halbes Jahrhundert hinziehen

Auch hier muss ich Dich berichtigen. Eine SEM dient der schnellen Entwicklung, wenn keine Städtebaulichen Verträge erreichbar sind. Die Gesetzteslage geht von maximal 15 bis 17 Jahren aus. Weiß ich auch von einem Anwalt. Du zeigst deutlich auf, dass die Stadt das Gesetz nicht beachten wird. Wieder die Frage: Warum eine SEM? Du kennst meine Meinung... Und: Alle Betroffenen im SEM Gebiet haben dann Jahrzehnte die geschilderten Existenzängste und Probleme. Findest Du das in Ordnung? Was hat das mit Gemeinwohl zu tun? Und ich denke es gibt bei uns auch noch einen Schutz des Eigentums? Mit einer SEM ist dieser verwirkt.

da die acht, neun Bauern, denen der Großteil der Flächen gehört, wohl eine Einigung mit der Stadt erzielen werden

Interessant. Kannst Du das belegen? Woher hast Du die Info?

Sehe ich kritisch, da dies Verschwendung knapper Ressourcen, Redundanzen, tiefe Eingriffe in das Marktgeschehen und gesellschaftliche Trends sowie Zersiedlung mit sich führen würde.

Damit stellst Du den ganzen Aufbau Ost in Frage. Ich bin großer Verfechter der sozialen Marktwirtschaft. Was Du ansprichst ist ungelenkter Kapitalismus. Will ich eigentlich nicht.

Abschließend möchte ich zugestehen, dass ich nicht der Allwissende bin. In Feldmoching kenne ich mich jedoch recht gut aus. Ich kann ja Deine Argumente zum Teil auch verstehen, wenn ich Sie auch nicht alle teile.

iconic

da liegst Du richtig, eine breite Meinungspalette bereichert den Erfahrungsschatz. Ich vertrete vorrangig meine Empfindungen, kenne als alter Feldmochinger und aus meiner langjährigen Mitgliedschaft in verschiedenen ehrenamtlichen Organisationen sehr viele Menschen und deren Ansichten, Ängste und Nöte. Darum wage ich auch für sie zu sprechen. Und ich mache mir große Sorgen um meine Heimat und mein Umfeld.
Ich glaube, du tust den Referenten schon etwas unrecht, wenn Du sie in eine Ecke stellen willst. Vielleicht hast Du Dir zu viel erwartet. Welche handfesten Informationen wolltest Du den hören? Das Problem ist ja, dass man von der Stadt kaum etwas erfährt. Was sollen Dir die Referenten konkret zu den Bauvorhaben sagen? Welche konkreten Fragen wurden denn nicht besprochen? Die Fragen gingen jedoch vorrangig an die Stadtvertreter. Und da geb ich Dir recht: Da blieben viele einfach unbeantwortet oder wurden relativiert. Dr. Detlev Sträter war mir auch zu theoretisch und brachte nichts auf den Punkt. Das stimmt. Herr Hierneis hat extrem komprimiert den Standpunkt des Bund Naturschutz dargestellt. Ich konnte mir das Referat von ihm letztes Jahr in voller Länge anhören und war schon beeindruckt, obwohl ich natürlich auch nicht mit allem konform gehe. Und Herr Höpner hat als Mitglied eines Bürgervereins und der anderen Organisatoren die Sorgen um der Stadtbezirk vorgetragen. Es war doch gut, dass verschiedene Meinungen am Podium vertreten waren. Das Problem ist ja immer, dass die Vetreter der Stadt, wie man ja wieder sah, nicht ehrlich sind. Es gab im letzten Jahr eine Veranstaltung des Planungsreferates zur SEM in der der Vertreter sehr dreist viele Unwahrheiten verbreitet hat. Fragen durfte da keiner, nur Kärtchen schreiben, die dann polemisch abgelesen wurden. Auf schriftliche Nachfrage, wurde dann keine von über einem Dutzenden aufgelisteten, wörtlichen Aussagen bestätigt. Warum hast Du denn die wichtigen Fragen nicht gestellt? Auch was das Ziel "dieser Herren" betrifft. Genau dazu war doch die Veranstaltung gedacht. Wobei ich mich erinnern kann, dass ganz zu Beginn erläutert wurde, warum man eingeladen hat. Nachher lästern ist jetzt auch nicht gerade fair. Ich weiß jetzt nicht ob du im Norden zu hause bist. Die Bewohner sind bereits recht gut informiert. Auch durch die Lokalpresse (http://la24muc.de/). Beispiel sei hier eine von mehreren Versammlungen zur Bebauung Rahein-/Ratoldstr. Ende letzten Jahres. Das Ganze bei dieser Veranstaltung nochmals konkret aufzurollen, macht keinen Sinn. Dann bräuchten wir ein 3-Tage-Seminar. Dass es für Außenstehende natürlich etwas schwierig ist, die Zusammenhänge zu erkennen stimmt. Es war ohnehin erstaunlich, dass so viele Leute so lange ausharrten.

und der Norden der Stadt kann und muss dazu einen wichtigen Beitrag liefern.

Aber das tut er doch!!! Ist eine Verdoppelung der Bevölkerung nicht ausreichend? Das sind Baugebiete, die in wenigen Jahren realisiert werden! Was verlangst Du denn noch mehr?

das Ergebnis für die Region muss eine allumfassende, überregionale und weitsichtige Planung sein, die auf einer langfristigen Strategie aufbaut.

Du sprichst mir aus der Seele. Sollen deshalb jetzt die jahrzehntelangen Versäumnisse einer Stadtregierung durch Aktionismus kaschiert werden? Du wirst mir zugestehen: Die Misere resultiert zu großen Teilen an Fehlplanungen in der Vergangenheit. Also ich meine, wir werden nicht untergehen, wenn wir mit Bedacht agieren. Unsere Kinder und Enkel werden es uns danken.

Allerdings können die jetzt handelnden Politiker doch nicht darauf warten,

Natürlich nicht! Die sollen jetzt endlich mal in die Pötte kommen und aufbegehren und Einfluß nehmen. Wenn die im klein/klein verharren, passiert natürlich nichts

MiaSanMia

ich will nur noch auf einzelene Punkte eingehen, sonst wird das endlos. Auf viele Fragen antwortest Du einfach nicht. Vor allem: Warum eine SEM?
Ich habe Dir alles beantwortet und belegt. Du leider nicht. Wir sind hier nicht im Krieg und es geht nicht um's Recht haben. Wenn ich auf all Deine Fragen sauber antworte, dann erwarte ich das auch von Dir.
Auch wenn es Dir unangenehm ist. Sehr schade, leider kein sachlicher Meinungsaustausch.

Könntest du das auch ausführen, wer jetzt wo und wann genau um Arbeitsplätze bettelt?

Schau Dir z.B. nur die Planungen für SEM NO an. Du kennst Sie wohl doch nicht so gut. Nun wieviele Arbeitsplätze plant die Stadt in dem Gebiet? Es sind über 10.000 soweit ich mich erinnere. Da bettelt keiner, die Stadt will die schaffen! Und dann brauchen wir wieder Wohnungen. Und dann bauen wir wieder und schaffen Arbeitsplätze und dann bauen wir wieder...
Reines Schneeballsystem

Und deshalb sollen nun große, zusammenhängende, verbleibende Flächen auch nicht mehr bebaut werden? Nach dem Motto: Das Glas läuft irgendwann eh über, also schütte ich lieber überhaupt nichts rein und verdurste?

versus

Wer spricht denn davon, alles bis auf den letzten Quadratmeter zuzubauen? Ich glaube wir sind uns einig, dass das nicht passieren wird.

Ist das nicht ein Widerspruch? Wir haben ja schon fast alles zugebaut. Du räumst doch selbst ein, dass andere Städte einen großen Grüngürtel haben?
Und ich schätze, wie viele andere auch, einen Grüngürtel. Was du forderst wird früher oder später ein zweites Ruhrgebiet. Für den der's mag...
Ich will dass "München München bleibt" auch wenn Du das nicht respektierst.

Tja, am besten wir führen ein, dass nur noch Politik für diejenigen gemacht wird, die bereits seit neun Generationen in München leben.

Danke für die Belehrung. Dann brauch ich ja gar nicht mehr wählen gehen, wenn meine Interessen sowieso gar nicht berücksichtigt werden. Mich würde mal interessieren ob mir Grünwald eine bezahlbare Wohnung bereit stellt, weil ich da unbedingt hin will. Wessen Interessen wird den der hiesige Bürgermeister vertreten? Meine bestimmt nicht.

Sind dir 20 Jahre Stillstand unter Ude nicht genug Ruhe und Sorgfalt?

Danke für die Polemik. Du wirst es nicht glauben, das haben wir hier im Norden sehr stark gespürt. Man hat mit Gewalt keinen bauen lassen. Ude trägt viel Schuld an der Misere. Es hat mich richtig aufgeregt, dass er sich jetzt erst brüskiert hat, dass sein Jugendhaus saniert und der Dachboden ausgebaut werden soll. Entgegen seiner eigenen SPD-Idiologie, die vernünftigerweise solch ungenutzten Wohnraum auf den Markt bringen will. Animal-Farm lässt grüßen, Herr Ude. Bei den andern schon, bei mir nicht.
Du kannst nicht im Ernst der Bevölkerung die Versäumnisse der Ude-Regierung anlasten. Jetzt hast Du auch schon wieder einen Widerspruch. Die Ude-Regierung hat nichts für die Münchener getan. Warum tadelst Du das, wenn das für Dich völlig in Ordnung ist, wenn Politik für andere gemacht wird. Genau diese Partei kann jetzt nicht erklären, wie es weitergehen soll. Man hört immer nur "Wir müssen bauen" - sonst nichts. Erst Stillstand, dann Zwang. Wo leben wir?

Wer über den Tellerrand blickt, erkennt, wie wenig in München eigentlich gebaut wird.

Und wer nach Feldmoching blickt, erkennt dass hier extrem viel gebaut wird.
Und wer die Augen aufmacht, sieht die Baustellen...

Ich empfehle einen Besuch in Kairo oder Lagos

Danke für die Empfehlung. Ich kenne Kairo. Der Vergleich ist wirklich angebracht. Super!

Überregionale Lösungen sind der Schlüssel für langfristiges Wachstum. Damit beantwortest du dir deine Frage, wo soll der Wohnraum entstehen, wenn alle geeigneten Flächen in München bebaut sind, von alleine .

Genial, wär ich nie drauf gekommen.

Ich schließe hier jetzt, das wird mir zu unsachlich. Schade, hatte mir von dem Forum mehr erwartet.
Ich bin bestimmt keine beleidigte Leberwurst, aber einen anständigen Umgang erwarte ich schon.
Man muss ja nicht immer einer Meinung sein. Aber erst zu schießen und dann nicht mehr aus der Deckung zu kommen ist nicht die Feine Englische Art.

Isek

das sehe ich auch so. In den letzten Beiträgen wird so getan, als gäbe es gar keine Alternative zum grenzenlosen Wachstum. Wen dem so ist, wie Du es darstellst, und ich glaube das auch, dann wollen viele nach München, weil sie es hier einfach toll finden. Absolut berechtigt. Aber wenn dann andere dafür massiv bluten müssen, habe ich kein Verständnis dafür. Das hat mit Gemeinwohl dann nichts mehr zu tun. Dann ist das einseitige Bevorzugung. Und: Ja, manche leben eben gerne urban und andere würden den Stadtrand nie verlassen. Schön, dass es beides gibt. Wenn aber auch die letzten Ränder massiv bebaut werden, haben wir nur noch Urbanität. Was wird dann aus den Randbewohnern die eben nicht mitten in der Satdt leben wollen und bewusst an den Rand gezogen sind? Manche Städter können das, und ich habe Verständnis dafür, nicht verstehen. Sie sind eben nicht so aufgewachsen und haben weniger Gefühl für Heimat, Tradition, Bewahren von Werten u.a.

Danke für Deinen Beitrag!

iconic

Mir scheint, ich habe da in ein Wespennest gestochen.
Wenn wir nicht gleicher Meinung sind, dann ist das doch ok, deshalb musst Du doch nicht unsachlich werden. Ich finde es auch nicht hilfreich, wenn Du andere für "selbsternannte Experten" abtust und selbst anscheinend alles besser weißt. Bist Du ein Experte? Selbst wenn, dann gibt es auch unter "Experten" völlig konträre Meinungen. Sie beleidigen sich aber hoffentlich nicht gegenseitig.

Ich frage nochmal: Warum hast Du vor Ort keine Fragen gestellt, bzw. die Referenten konfrontiert, wenn alles so schlimm war. Es hatte ausdrücklich der Bürger das Wort. Wenn Du davon keinen Gebrauch machst, kannst Du im Nachhinein nicht lästern. Dann handelst Du nicht besser.

Wie man an Dir sieht, gab es einige Zuhörer, die das tatsächlich geglaubt haben

Danke für die Blumen. Du hälts mich also für dumm.

zum Nachteil der Mehrheit der Bewohner der Stadt definiert sind, dann wird es höchste Zeit, diesem Heimatkäse aufnimmerwiedersehen zu sagen!

Nochmal Danke. Sehr tolerant. Das tut wirklich weh. Anscheinend hast Du keine Heimat und kannst das nicht nachvollziehen.

Solche Theorien sind nicht nur weltfremd, sie sind irrational, ja geradezu postfaktisch

Böse Worte und Belege bringst Du keine. Also ich kenne jetzt keine Stadt wo alle hinwollen, mit günstigen Mieten. Ich lasse mich aber gerne von Deiner Meinung durch Fakten überzeugen.

Elisabeth Merk erklärt die SEM

Habe an der zweiten Hälfte reingehört. Ich kenne diese Aussagen von Frau Merk. Was mir aber auffiel: Die Moderatorin hat behauptet, dass die Grundstückseigentümer den Planungsgewinn einsacken und die Öffentlichkeit für die Infrastruktur aufkommen muss. Frau Merk hat dies wider besseren Wissens nicht kommentiert. Wir wissen beide, dass die Eigentümer bei einer SoBon voll für die Infrastruktur aufkommen und bis zu 2/3 des Planungsgewinnes abgeben. Sonst wird nicht gebaut. Und was erklärt sie von der SEM? Immer dasselbe und eigentlich nichts: "Wir brauchen das um großflächig planen zu können." Und das entspricht nun einmal nicht der Wahrheit. Sie hat doch wohl selbst gesagt, dass eine Untersuchung im Norden auch ohne SEM möglich ist. Leuchtet ja auch ein, warum soll denn nicht untersucht werden können? Nun, was denn jetzt? Warum ist sie denn nicht ehrlich und sagt: "So kommen wir am billigsten zu Grund". Wäre für mich auch ok, ja wäre mir sogar lieber, dann weiß man woran man ist. Und bei Enteignungen eiert sie auch rum. Konkretes kann man nicht erwarten. Hat man ja bei der Veranstaltung auch bei Frau Ritter und Frau Rieke gesehen. Seltsam, dass Du diese nicht kritisierst. Sie hat ja einige Fragen einfach nicht beantwortet oder relativiert, obwohl Sie doch eine Expertin ist. Übrigens: Frau Merk spricht im Nordosten immer von 500 Eigentümern. Wenn es wirklich nur 8 sind, so wie es MiaSanMIa angibt, dann stimmt hier aber etwas gewaltig nicht. Und dann stelle ich erneut die SEM in Frage: Bei 8 Eigentümern kann man keine Gespräche führen und muss heimlich hinter deren Rücken eine Untersuchung einleiten und jahrelang kein Wort mit Ihnen sprechen? Jedenfalls kam das bei Fernsehinterviews mit Betroffenen so rüber. Mit 8 Eigentümern kann ich keinen Städtebaulichen Vertrag schließen? Was spielt da die Projektgröße für eine Rolle? Sei mir nicht böse, aber das hat alles einen sehr faden Beigeschmack. Und was uns Bürgern vom Planungsreferat bei einer Bürgervesammlung im letzten Jahr für belegbare dreiste Lügen aufgetischt wurden! Da soll man der Stadt vertrauen und die Aussagen von Frau Merk glauben?

Leider wird von mir durch MiaSanMIa für jeden Keks ein Beleg angefordert und alles seziert und besser gewusst, selbst fühlt er sich jedoch nicht an Auskunft gebunden. So viele Fragen, die er sich selbst aufgelegt hat und dann einfach nicht beantwortet. Von einer solchen Konversation habe ich nichts. Da ist die Zeit zum Schreiben zu schade. Die Behauptung, er kenne die Verhandlungsinternas im Nordosten ist schon sehr gewagt, wenn er nicht rausrückt woher er das weiß. Ich denke, bei Euch besteht eine gewisse Nähe zur Stadt. Ist ja auch ok. Aber deshalb solltet Ihr die Meinung und Ängste anderer auch respektieren. Wir können alle die Zukunft nicht voraussagen und vor allem nicht, wie der richtige Weg dorhin ist und was am besten für die Stadt ist. Vielleicht solltet Ihr Euer Forum auch nur für Gleichgesinnte offen halten. Ich meine das durchaus ernst. Anders denkende sind augenscheinlich nur störend.

Jai-C
Nun, wenn ich am Rand in einer seelenlosen Hochhaussiedlung lebe, und nichts anderes wird bei Großprojekten hingestellt, dann hilft mir der Rand auch nicht weiter. Ich lebe dann am Rand urban. Und die Nachbargemeinden haben ja das gleiche Problem.

Isek

Ab wann entsteht eine "Berechtigung" am Münchner Wohnungsmarkt teilnehmen zu dürfen.

Natürlich jedem zu jeder Zeit. Mir geht es nur darum, dass den bereits Wohnhaften zum Teil extrem viel auferlegt wird, wenn sehr viele kommen, weil es bei uns so cool ist. Wenn das hunderttausende sind, dann sehe ich das Gemeinwohl nicht mehr. Viele müssen nicht hierher kommen, es zwingt sie keiner. Sicher ein abendfüllendes Thema, das man aus mehreren Richtungen betrachten kann.