Bogenhausener Tor (Bavaria Towers) 5 HHer 39m-87m [im Bau/Planung]

Da das einzige HH Projekt dieses Jahrzents

Klugscheißermodus: >= 60m: ADAC Zentrale (93m), Werk-4 (84m), MO-82 (66m) Highrise One (65m), KapWest, NEO (60m)

Was haltet Ihr von der Fernwirkung des Ganzen?

In der Fernsicht von Norden bzw. Süden betrachtet schwierig, da sowohl zu weit weg vom Arabellapark als auch vom künftigen Hochhausgebiet Werksviertel. Das 60m hohe NEO, dessen Baukranmontage du mitfotografiert hast, wird da auch nicht viel dran ändern. Aber irgendwo hinter den BVT wird sicher noch das ein oder andere HH entstehen, dann könnte es eine ausreichende "Brücke" zwischen Arabellapark und BVT geben. Hier sieht man auch, wie hervorragend sich neue HH auf dem abzureißenden Siemensgelände machen würden (und wenn sie nur wie das Münchner Bank Gebäude rechts des HVB Towers 40m hoch wären). Das SZ Hochhaus steht von von diesem Blickwinkel aus betrachtet auch ungünstig, da verdeckt und zwischen HVB und Westin eine größere Lücke klafft.

Von der Höhe der BVT selbst, bin ich eigentlich recht zufrieden, da sie hoch genug sind, um nicht unterzugehen und gleichzeitig die Gipfel der Alpen nicht vollständig verdecken. So gelingt ein gutes Zusammenspiel. Der fünfte Turm würde zudem eine eindeutige Spitze im Minicluster der BVT markieren und zugleich die kleine Lücke zwischen Sky- und Bluetower schließen.

Darf ich mir das erste Bild mal kopieren und ein bisschen was einzeichnen?

Ich meinte natürlich das einizige HH Ensemble dieses Jahrzents. Kenne natürlich die anderen Projekte, aber das sind ja mehr oder weniger Solitäre

Du spielst jetzt auf eine Clusterwirkung an. Da ich ja von verschiedenen Punkten (ab ca. 40-50m Höhe) Fotos mache, wirkt es natürlich bei einem anderen Blickwinkel auch wieder ganz anders.

Mache beim nächsten schönen Wetter mal eines vom 10. stock der 4 HH am Ostpark, da sieht es wieder komplett Anders aus. Richtig wuchtig.

Doch bleiben wir bei dieser Perspektive. Ich denke auch hier wäre theoretisch eine Art Cluster vom Baywa HH bis zum techn. Rathaus möglich.

Klar, das SZ HH wird verdeckt. Das NEO (da wo der Kran steht) wird in etwa die Höhenwirkung des westlichen BVT entfalten. Und auf dem ehemaligen Siemensgelände wäre alles über 50m schon ganz gut. 70-90m natürlich noch viel Besser.

Bleibt dennoch eine sehr große Lücke vom westlichen BVT bis zum Ostende der 10Towers. Aber da sieht man ja den Kamin der Branntweinfabrik und es sollen ja anscheinend Gebäude hin, die sich der Höhe des Umfeldes (10 Towers, techn. Rathaus) anpassen sollen.

Das mit dem Alpenblick ist natürlich auch immer so ne Sache. Da wo keine hohen Wohntower stehen, wird schon durch ein 116m Gebäude, wie dem Hypo HH, der Alpenblick versperrt.

Aber es soll ja bald auch Wohn HH in dt. Städten mit 186m geben = Höhe der Aussichtsplattform vom Olympiaturm. So hoch kannst Du in MUC gar nicht bauen, daß ein Gebäude von ca. 180m Höhe aus gesehn, den Alpenblick versperren würde.

So gesehen wieder mal Alles reine Ansichtssache

Klar kannst du Dir das Bild kopieren und was einzeichnen. Bin gespannt.

Hab das 1. Bild für Dich nochmals geschärft, stärkere Konturen rein und etwas größer gemacht.

Zitat von Munich_2030

...Das mit dem Alpenblick ist natürlich auch immer so ne Sache.

Alpenblick: Es ist mir völlig unverständlich, wieso der Erhalt von diesem immer von manchen gefordert wird. Es gibt doch Gebäude in München, bei denen doch auch die Marienkirche dafür sorgt, dass dieser Alpenblick schon beeinträchtigt ist. Wer diesen Blick braucht und es sich leisten kann, der muss eben alle paar Jahre weiter südwärts ziehen, nämlich dann, wenn eine weitere Reihe von Hochhäusern den Blick der älteren Gebäude auf die Alpen eben zunichte gemacht hat.
Die Investoren dieser neueren Gebäude können doch immer wieder den Alpenblick als Verkaufsargument anführen, er ist aber nicht unverbaubar. Ich sehe da nur Vorteile: Die Innenstadt bleibt wie sie ist und das Alpenpanorama wird doch eindrucksvoller, da es doch von Jahrzehnt zu Jahrzehnt immer näher rückt.

^

Investoren bewerben selbst Wohnungen mit Blick in den Hinterhof mit Alpenpanorama. Ob im dreistöckigen Mietshaus oder im 80m Hochhaus, Alpenblick gibt es überall :D.
Wie ich das wahrnehme, spielt der Erhalt des unverbauten Bergblicks gegenüber den üblichen Argumenten Verschattung, Stadtpanorama und "Es passt nicht zum Viertel" aber eine eher untergeordnete Rolle bzw. wird angeführt, wenn sonst nichts mehr hilft. Im Süden der Stadt wüten gerade ein paar Anwohner gegen das Projekt Campus Süd, ihnen würden ihre Hausberge zugestellt. Naja, nichts ist für die Ewigkeit, das scheinen manche aber noch nicht begriffen zu haben :).

Munich_2030:

Danke für die tollen Bilder .
Ich hab mal ein paar Vierkantbolzen eingezeichnet, die ich mir neben NEO und BVT 5 von der ungefähren Lage mittelfristig
zwischen Arabellapark und BVT noch vorstellen könnte, gerne auch mehr
(Bau_Lcfr: Sieh dir an, wozu du mich schon gebracht hast). Der Turm rechts neben den BVT könnte auf dem heute noch als Flüchtlingsheim genutzten 70er Jahre Bürobunker
entstehen, die zwei zwischen NEO und BVT anstelle einiger Gewerbebetriebe.
Wenig bis gar nicht realistisch sind die zwei Türme am Arabellapark. Es sei denn die Stadt traut sich nach dem Arabellahaus-Abriss wirklich was zu.

Bildrechte und -quelle: Munich_2030

^^

sehr schön! Ich würde noch den Ude-Memorial-Tower mit 255 m vergebener Stadtplanung einplanen. Der hat dann sozialgerechte Träumer-Etagen ab dem 35. Stockwerk.

MiaSanMia: Hahaha...genial

Jetzt mal abgesehen von den absolut passenden Namen der Tower, wäre es durchaus ein Cluster. Würde man noch den Ude Memorial Tower von Isek in die Mitte stellen (vor das Münchner Rück Gebäude), könnte man glatt mit FFM konkurieren.

Das Grandhotel Kronawitter und der One Moshammer Tower sind absolut genial...nur der gute Uli könnte mit seinem Privatvermögen von 500-600 Mio noch 70-80m drauflegen.

Und auch wenn Ismaik untergetaucht ist, beim Bauen ist er bestimmt noch dabei. Mitten in den Arabellapark mit Wasserspielen drumherum und Löwenpark kommt der Burj Ismaik mit 1.860m Höhe.

Paßt dann zwar nicht in die Skyline, aber bei Dubai geht's ja auch...bzw. nähern sich die Gebäude um den Burj Khalifa so langsam der 500m Marke an.

Bitte bei der Stadt einreichen, denn das wird eine Lawine auslösen und dann will jeder seinen Tower

^^ das ist nicht die Verwaltung. Das Problem ist die Bevölkerung mit dem deutschlandtypischen aus ängstlichen kleingeistigen Kleinbürgern und tendentiell antikapitalistischen "kritischen Geistern".

Selbst bei uns in der beschaulichen Kurpfalz sind mehr 40 - 70 Meter Türmchen in Bau und Planung.

An denen mangelt es hier auch nicht, siehe hier:
http://www.deutsches-architekt…hp?p=587894&postcount=140. Für meinen Geschmack werden diese Stumpen fast schon zu breit gestreut. Dagegen würde ich es sehr begrüßen, wenn mal wieder ein paar Hochhäuser über 100m gebaut werden. Geeignete Standorte dafür gäbe es genug. Die Stadt ist (mittlerweile) wohl nicht mehr wirklich dagegen, sie nimmt das Thema nur nicht aktiv in die Hand, im Ergebnis bleibt also alles beim Alten. Mei, Bürger mit zu viel Zeit und Energie, die sich vehement durch alle Instanzen klagen wollen, gibt es fast überall. Die Frage für die Politik lautet: Wie ernst soll und darf man angesichts der aktuellen und künftigen urbanen Herausforderungen solche Menschen in Zukunft noch nehmen? Immerhin ist hier jüngst zumindest dem OB ein Licht aufgegangen. Offen bleibt, ob dem auch Taten folgen.

derzberb:

Es ist grundsätzlich nicht verkehrt, dem Kapitalismus kritisch - das heißt nicht, dass er abgelehnt werden muss - gegenüber zu stehen.

^^ wie alles andere auch verdient der "Kapitalismus" eine kritiosche Betrachtung. Die kritische Haltung der meisten hörbaren Kritiker beschränkt sich aber lediglich darauf, alles pauschal abzulehnen, weil man allem allzuleicht "Profitinteressen" kann. Eine Gesellschaft, in der solche Stimmen übermächtig werden wird bald in völliger Erstarrung befangen sein und bald verdrängt werden von agileren Gesellschaften.

Da die letzten Bilderupdates von Ende November stammen, wollte ich mal fragen, ob's Neues zum anschauen gibt? Wir müssten doch langsam aber sicher die Endhöhe erreicht haben?

^

Die PORR hat noch eine Luftaufnahme vom 07.12, allerdings nur ihre beiden Türme, die ihre Endhöhe schon seit einiger Zeit erreicht haben.

https://www.porr-bavaria-towers.de/

Der Star-Tower wächst auch nicht mehr weiter in die Höhe, nur beim Sky-Tower ist man gerade dabei, das Galeriegeschoss zu betonieren.

Google hat noch ein paar interessante Bilder, die wohl von Bauarbeitern aufgenommen wurden:

https://www.google.de/maps/uv?…hVMKuwKHbYSCkgQoioIiQEwDg

Zitat von Maturion

Da die letzten Bilderupdates von Ende November stammen, wollte ich mal fragen, ob's Neues zum anschauen gibt? Wir müssten doch langsam aber sicher die Endhöhe erreicht haben?

Hier ein Schnappschuss von Gestern (04.01.2018). Jetzt fehlt nur noch, wie bereits gesagt wurde, die zweite Hälfte vom Galeriegeschoß des Sky Towers. Ansonsten haben alle Gebäude ihre volle Höhe erreicht.
Ich bin bloß der Meinung, dass zumindest auf dem Foto der Star Tower ein bisschen gedrungen wirkt. Insgesamt finde ich die Türme jedoch sehr gelungen. Hoffentlich gibt es bald neue Informationen was den 5. Turm angeht

Update 06.01.18

Hier einige Fotos: Insgesamt könnten die Türme natürlich die doppelte Höhe vertragen, trotzdem wächst hier ein schönes Ensemble heran

Was ist eigentlich auf dieser großen Brachfläche, wo Einstein- und Prinzregentenstraße zusammenlaufen (im Bild im Vordergrund) geplant? Hier könnte man gleich die nächste Hochhausgruppe bauen

^

Tolle Fotos

Was ist eigentlich auf dieser großen Brachfläche, wo Einstein- und Prinzregentenstraße zusammenlaufen (im Bild im Vordergrund) geplant? Hier könnte man gleich die nächste Hochhausgruppe bauen

Die Brachfläche nennt sich offiziell Vogelweideplatz und da soll Tower Nr.5 entstehen :D: http://www.deutsches-architekt…php?p=213663&postcount=24

Oder sollte zumindest. Die benachbarte Gelddruckerei hat aber Bedenken angemeldet, dass ihre Maschinen durch die Baufahrzeuge kaputt gehen würden und Spione im Turm ihre Prozesse auskundschaften könnten.

Daher wurde das Baugebiet gezweiteilt und erstmal nur die vier Tower unter dem Namen "Bavaria Towers" begonnen.

Mittlerweile ist ja bekannt, dass Giesecke & Devrient umzieht. Daher sollte dem 5. Turm (88m - 92m) nichts im Wege stehen. Um beide Baugebiete zu verbinden, ist ja auch eine breite Fußgängerbrücke über die A94 geplant.

Siehe hier in der Diashow: http://www.nietosobejano.com/project.aspx?i=18&t=BOGENHAUSENER_TOR_und_EINSTEIN_TÜRME

___________________________

Google maps hat seine Satellitenbilder aktualisiert, so sind die aktuellen Bauvorhaben nun endlich auch auf Karte zu sehen. Allerdings ist die Bildqualität (noch?) beschissen und die 3D-Funktion fehlt auch noch.
https://www.google.de/maps/@48…218238,240m/data=!3m1!1e3

@Turm Nr. 5: Danke ich hab es auch gerade auf der alten Gesamtdarstellung gesehen

Bavaria Towers

War heute mal vor Ort und hab mir die Tower angesehn. 11.2.18

Hier ein paar Fotos:

STAR Tower

WHITE Tower

BLUE Tower

SKY Tower

Alle doppelt so hoch, das wärs gewesen. Sieht alles gedrungen aus.

Da kommen wir halt mal wieder zum alten Problem. Das Verhältnis von Breite x Länge zur Höhe von 1:3 bzw. 1:4, das HH sehr schön aussehen läßt, trifft hier mal wieder gar nicht zu.
In der Tat fehlt es da etwa um die doppelte Höhe. Oder wenigstens 25-30m pro Tower mehr.
Leider hilft es da auch nicht, daß die Tower 5 Ecken haben. Es sind halt jetzt keine Vierkantbolzen, sondern Fünfkantbolzen.
Das ist natürlich auch wieder Nichts, um die Leute in München wieder für HH zu begeistern.
Denn es sind ja generell nicht Alle gegen HH. Die Leute, die hier gegen HH abgestimmt haben, flippen vielleicht in Manhatten, Dubai oder Hongkong komplett aus und machen 100.te von Fotos von der Skyline.
Es fehlt in MUC weiterhin eine Spitzenhochhausarchitektur, ohne Höhenbegrenzung.