Neues Hertha Stadion [Vision]

4.000 EUR x 50.000 macht 200 Mio EUR

Novaearion: Was nicht alles spekuliert wird. Tatsache ist wohl erst einmal, dass die Planung der Architektur/ Technik etc erst einmal weitgehend unabhängig vom endgültigen Standort erfolgen kann und offenbar auch wird. So gesehen WÄRE eine Überraschung bezüglich weiterer möglicher Standorte natürlich theoretisch möglich. Allerdings gab es eine breit angelegte Standortanalyse, wo mW alle hypothetisch denkbaren Standorte in Berlin und näherem Umland geprüft wurden, inklusive Tegel. Da einige Herthafans recht empfindlich sind und zudem schon mal gerne auf Hauptversammlungen oder im Stadion Krawall machen, war man von Beginn an um eine möglichst ehrliche, nachvollziehbare und transparente Kommunikation bemüht. Man hat bspw gleich zugegeben, auch einen Standort in Brandenburg sehr ernsthaft in Erwägung zu ziehen - mit den entsprechenden Reaktionen. Wenn Tegel tatsächlich in Frage käme, gäbe es eigentlich keinen Grund, dies nicht auf den Tisch zu legen:
-mehr Flexibilität bei den Verhandlungen
-populärer bei den Ultras als Brandenburg (deshalb vermute ich auch, dass diese das Gerücht gestreut haben könnten)

Einzig logische Erklärung für ein Bedeckthalten wäre Taktieren gegenüber dem Senat. Dieser würde eine zweite Berlin-Option sicher begrüßen und könnte es sogar als Gewinn für die geplante Neu-Erschließung von Tegel sehen. Das könnte Zugeständnisse bezüglich des von Hertha klar bevorzugten Standortes neben dem Olympiastadion weniger wahrscheinlich machen.

Blickwinkel: Ich denke mal, dass hier zu später Stunde einfach ein simpler Tippfehler unterlief. Nicht weiter dramatisch, da es auch so klar sein sollte (ich habe automatisch 200 Mio gelesen und den Fehler nicht mal bemerkt. Manchmal ist minus mal minus also wirklich plus, also hier nicht streng mathematisch, sondern auf Lese- und Schreibebene. Passiert mir beim Lesen auch bei vielen Rechtschreibfehlern, die ich bewusst suchen muss, um sie nicht zu überlesen)...

Es war lange ruhig um das neue Herta-Stadion.

Jetzt kommt wieder etwas Bewegung in die Sache. Im Vorfeld der Sitzung des Sportausschusses im Abgeordnetenhaus am Freitag berichtet der Tagesspiegel heute über den Stand der Dinge. Die Sache scheint weiter verfahren zu sein. Albert Speer & Partner (ASP) prüft momentan im Auftrag von Hertha den Neubau auf dem Olympiagelände, Gerkan, Marg und Partner (gmp) für den Senat den Umbau des Olympiastadions. Der Denkmalschutz scheint sich mit beiden Varianten schwer zu tun.
Die Gutachtend er Architekturbüros sollen im Frühjahr veröffentlicht und dann diskutiert werden...

Jetzt scheinen sich die Fronten etwas zu klären. Am vergangenen Dienstag trafen sich die Hertha-Verantwortlichen (Gegenbauer und Schiller) mit der Senatsverwaltung (Geisel, Dzembritzki). Hertha präsentierte eine überarbeitete Version der Neubaupläne. Was für Berlin wichtig scheint ist, dass die Wirtschaftlichkeit des Olympiastadions gewährleistet bleibt. Die neuen Pläne sollen am 18. Mai im Sportausschuss vorgestellt werden.

Wahrscheinlich wird sich doch die "vernüftigste" Lösung durchzusetzen. Ein kompakter Stadionneubau auf dem Olympiagelände. Quelle: BILD-Berlin

Heute sind nun detaillierte Pläne aufgetaucht. Mehrere Zeitungen berichten und zeigen Visualisierungen. Z.B Berliner Morgenpost. Möglicherweise soll damit der Druck auf den am Freitag tagenden Sportausschuss erhöht werden. In diesem Jahr wird jedoch mit keiner endgültigen Entscheidung gerechnet. Umzug in das neue Stadion soll 2025 sein.

Ich frage mich, ob das nun schon eine richtige Visualisierung des Stadions sein soll oder ein besserer Platzhalter, der Lage und ungefähre Größe verdeutlichen soll.
Soweit es auf den Schemabildchen erkennbar ist, sieht es doch sehr unspektakulär und rein funktional aus. Als ob man den "Graue-Maus" Ruf des Vereins damit zementieren will.
Gleiches gilt für die Größe. 55.500 Plätze ist nicht gerade mutig. Das ist weniger als die Stadien in Stuttgart, Hamburg und Schalke haben. In einer 3,5 Mio. Stadt plus Umland.
Will man denn nun irgendwann mal erfolgreicher und attraktiver werden und vielleicht sogar öfters mal europäisch spielen? Dann wird das Stadion schnell zu klein. Oder findet man sich damit ab, auf Dauer weiterhin fußballerische Magerkost zu bieten und sich bestenfalls im Mittelfeld der Tabelle zu halten...? Offensichtlich letzteres.
Naja, ich muss es ja nicht entscheiden.

^ Es ist ein Planungsentwurf. Hochauflösende Zeichnungen finden sich auf der Website von Hertha Berliner SC, und auch ein Filmchen. Hier der Link.

Die Ostkurve soll 10.000 Stehplätze bekommen, und insgesamt soll für 55.000 Zuschauer Platz in der neuen Arena sein. Zu 70 % wird der Neubau außerhalb des Olympiageländes liegen und hat sich damit im Vergleich zum vorigen Entwurf hin zum U-Bhf. Olympiastadion bewegt. Und das Stadion wurde abgesenkt, damit bleibt das Olympiastation höher und der Neubau integriert sich zurückhaltender in das denkmalgeschützte Ensemble.

...hin zum U-Bhf. Olympiastadion.

Und dieser banale Schrott soll besser als das fantastische Olympiastadion sein?

Da broch icke aba nich ma hinjehn.

Zitat von Rotes Rathaus

Und dieser banale Schrott soll besser als das fantastische Olympiastadion sein?

Hier geht's wohl eher darum, dass im Olympiastadion eine breite Rennstrecke zwischen Zuschauern und Spielern ist, und nicht darum, dass man es hässlich findet.

Zitat von Dunning-Kruger

^ Es ist ein Planungsentwurf. Hochauflösende Zeichnungen finden sich auf der Website von Hertha Berliner SC, und auch ein Filmchen. Hier der Link.
...

Danke für den Link. Es sind die gleichen Zeichnungen und der "Film" ist auch nur ein sich drehendes Bild.

Hoffentlich wird es nicht ganz so langweilig, falls der Neubau wirklich kommt. Dann lieber die Laufbahn...

Immer diese Klötzchenspiele auf der grünen Wiese... wie das allerdings genehmigungsrechtlich gehen soll ist mir ein Rätsel. Das Oly ist vom Lärm her schon grenzwertig und das neue rückt deutlich näher an Wohnbebauung ran Außerdem ist ja die Gesamtbelastung aus beiden zu berücksichtigen. Das könnte zum Rohrkrepierer werden.

Moin, bin selbst Stadiongänger und wollte mal meine Gedanken Schildern.
Warum überhaupt ein neues Stadion?

1. Das Olympiastadion ist kein reines Fußballstadion, die Laufbahn (usw.) zwischen
Rang und Feld stören einfach das Erlebnis und entfernen den Fan vom Geschehen.
2. Das Olympiastadion ist zu groß. Es bietet 75 000 Plätze, die durchschnittliche
Zuschauerzahl betrug aber nur 45 000 diese Saison. Eine Auslastung von 60%.
2.1Die Atmosphäre leidet unter solchen geringen Auslastungen stark. In Salzburg (z.B.) hat man sogar überlegt das Stadion zu verkleiner, da dieser tolle Traditionsverein nur wenige Leute fesselt (Achtung Sarkasmus), so möchte man die Stimmung verdichten.
3. Identifikation. Das neue Stadion soll auch die neue Heimat werden.

Empfehle dieses Video.
Ich finde, dass das Stadion modern und absolut solide wirkt. Letztendlich ist ein Stadion ein Funktionsbau, nur ein FC Bayern kann es sich leisten, viel in die Fassade zu stecken. Daher sind Kommentare wie die von Rotes Rathaus nicht wirklich konstruktiv. Hier geht es definitiv nicht um Ästhetik.

Wenn es bei einem Stadion nicht um Ästhetik geht, dann weiß ich nicht wo diese überhaupt noch eine Rolle spielen soll. Ein gelungenes Stadion gefüllt mit bunten Fahnen etc. da geht es genau darum.

Oder zählt die Ästhetik am Ende ausschließlich bei gemütlichen Eigenheim?

Hertha ist von diesem Stadion in Bilbao fasziniert: LINK. Es soll dort eine gute Stimmung herrschen und es ist auf einer ähnlich geringen Grundfläche gebaut wie das geplante Hertha-Stadion. Allerdings soll es laut Finanzvorstand Schiller "keine Kopie" des Bilbao-Stadions werden (LINK)

Man wird sehen müssen. Aber Hertha steckt da in einer Zwickmühle. Neben dem imposanten Olympiastadion, muss sich die Fußballarena doch etwas zurücknehmen, um überhaupt bei der Berliner Landespolitik eine Chance zu haben. Vielleicht wird man ein unscheinbares Stadion bei Spielen mit Lichteffekten o.ä. "aufpeppen" können. Es ist ja ein großes Architekturbüro im Spiel, die werden sich schon etwas einfallen lassen, was nicht zu "langweilig" ist.

Zuallererst: Ich selbst bin kein Hertha-Fan. Ich hätte grundsätzlich nichts gegen einen Neubau wenn dieser opulent ausfallen würde. Angesichts der Lage der Hertha (sowie der Liga) wird dies aber nicht der Fall sein. Es wird auf einen billigen 0815-Zweckbau hinauslaufen, welcher der Öffentlichkeit dann mit Euphemismen schmackhaft gemacht werden wird (klare Formen, nüchtern, kein-Schnickschnack, zweckmäßig usw, usf). Unter diesen Umständen macht es dann vermutlich mehr Sinn im Olympiastadion zu bleiben. Ein Umbau dessen in eine reine Fussballarena würde allerdings aufwendig werden, da der komplette Unterrang neu errichtet werden müsste. Der Tagesspiegel hat heute übrigens eine Visualisierung eines angedachten Neubaus aus dem Jahre 98 veröffentlicht, der dem jetzigen sehr ähnelt. Der Standort war damals schon der Gleiche - nichts Neues also.

Das sehe ich etwas anders. Ich bin kein wirklicher Sportfan, aber wenn ich früher meine Brüder zu Spielen begleitet habe, ist mir völlig klar:

Die Atmosphäre und das Spielerlebnis in einem voll besetzten Fussballstadium ist wesentlich dichter und schöner als in einem 2/3 besetzten Leichtathletik (oder Olympia Stadion).

Im Eishockeysport z.B. würde keine Stadt auf die Idee kommen, hierfür nicht die richtige Halle oder das richtige Stadion für seinen Heimatverein vorhalten zu wollen, auch hier ist die richtige Atmosphäre ein Teil des Erfolgsgeheimnisses des entsprechenden Vereins.

Berlin besitzt spezielle Sportstädten für viele Sportarten, wie z.B. ein Velodrom, Eishockeystadion, etc. warum soll es kein richtiges Fussballstadium haben?

Das Stadion im Olympiapark wird eine kleine Quadratur des Kreises: Einerseits soll es schon eine repräsentative Architekur haben ( und da widerspreche ich Haufen : Für 200 Mio Euro ist mehr drin als billige 0815 Architektur ) andererseits ist ja auch vom Denkmalschutz gefordert, dass sich das neue Stadion "möglichst wegduckt" um den Gesamteindruck des Olympiastadions nicht zu sehr zu stören. Eine schwierige Situation. Ob es wohl noch gefordert wird, z.B. ähnliche Materialien wie die der Olympiabauten zu verwenden?

Es ist einfach auch sehr schade dass Tegel als Bauplatz ausfällt, da hätte ich mir das Stadion gut vorstellen können, auch mit extravaganter Architektur!
Aber wenn die Hertha vor 2035 ein neues Stadion haben will, ist mit Tegel wohl nicht zu rechnen.

Heute hat ja der Sportausschuss getagt und Sportsenator Geisel rückt so langsam von der Idee ab, doch das Olympiastadion für Hertha irgenwie zu "retten". Ein Olympiastadionumbau würde große Summen öffentlicher Gelder verschlingen für eine suboptimale Lösung für den Verein. Nur die AFD und die FDP scheinen momentag ganz gegen einen Neubau zu sein. Hier der Bericht im Tagesspiegel.

^ Nach der Leichtathletik EM in Berlin wird Andreas Geisel noch deutlicher, er hält einen Umbau des Olympiastadions zu einer reinen Fußballarena für ziemlich ausgeschlossen.

Auf der anderen Seite haben sich in der letzten Zeit einige Fraktionen im Abgeordnetenhaus dem Ansinnen von Hertha BSC, einen Neubau errichten zu wollen, gegenüber skeptisch verhalten. Im Grunde will der Senat, dass Hertha im Olympiastadion als Hauptmieter bleibt und es zugleich weiter als Leichtathletikarena zur Verfügung steht. Es müssten 30 - 40 Mio. Euro ohnedies auch ohne größeren Umbau in das Stadion innerhalb der nächsten zehn bis 15 Jahre dort investiert werden.
Nach der Sommerpause will sich der Sportausschuss des Abgeordnetenhauses erneut mit den Stadionplänen befassen.
Es wird auch weiter mit Hertha geredet.

Q: RBB und Tagesspiegel

^ Doch auf der anderen Seite gibt es natürlich die Hertha BSC und deren Bedürfnisse und Vorstellungen. Und aus deren Sicht war ein Umbau des Olympiastadions nie vorrangiges Ansinnen, sondern ein Stadionneubau mit den Kriterien steiler Tribünen, nah am Spielfeld. Die Herthaverantwortlichen waren von der Arena in Bilbao sehr angetan.
So nimmt Geisel also den Vorschlag des Senats zurück und es geht jetzt darum ob Hertha ein neues Stdion bauen kann oder nicht. Der Senat kann sich nun nicht länger um die Frage drücken, wie er die Zukunft des Olympiageländes sieht. Hertha macht der Stadt ein Angebot mit der Zusage, das Stadion komplett privat zu finanzieren, so die Mopo heute. Hertha benötigt „Planungssicherheit bis spätestens Anfang 2019 um 2025, wenn der Mietvertrag im Oly ausläuft, eine neue Arena spielfertig eröffnen zu können.

Q: Mopo und Rendering