Marienturm und Marienforum (realisiert 2019)

Ich bin hier wohl auf verlorenem Posten - aber mir sind die Hochhäuser in Deutschland gewöhnlich viel zu schmal. Der Messeturm ist zB zwar richtig hoch, aber man ist mit wenigen Schritten an ihm vorbei gelaufen. Das nimmt den Gebäuden auch wieder viel von ihrer Monumentalität. Siehe beispielsweise das Empire State Building (NYC), was Manhattan ganz anders dominiert als der Messeturm in Frankfurt dominiert. Nicht nur wegen der Höhe. Man sieht das auch gut am Commerzbankturm. Er sticht ganz enorm heraus, was sich aber nicht alleine mit der Größe erklären lässt. Sondern er ist für Frankfurt ungewöhnlich breit und massiv (auch hier ist die Dreiecks-Form ja ein kleiner optischer Trick, ganz so massiv ist er dann doch nicht, quasi nur die Hälfte im Vergleich zu quadratischer Grundfläche - aber warum nicht, wirkt auch so).

So richtige, massive Stadtgebirge wie zB das Rockefeller-Center (NYC) fehlen Frankfurt in meinen Augen noch sehr. Und wie man am Rockefeller-Center sieht sind die eben gerade nicht plump, zumindest nicht zwangsläufig. Ich würde sagen, wenn es in Frankfurt schon nicht mehr richtig in die Höhe geht (ein Trauerflor für den Millenium Tower!) dann doch wenigstens die 200m mid-highrises voluminöser gestalten.

Also von mir Daumen hoch.

^da verstehst du die Bestimmungen zu restriktiv und isoliert, diese sind immer in der Gesamtheit zu betrachten (inkl. EU Recht). Zudem fallen mir spontan zig Arbeitsplätze von Menschen ein, die keinerlei Tageslicht abbekommen (die ganzen Malls mit den innenliegenden Geschäften, alles rein Kunstlicht, Kinocenter, die meisten Großkaufhäuser,...), ich kenne auch schmale Hochhäuser von Innen, in denen man es trotzdem geschafft hat viele innenliegende Büros ohne Tageslicht einzurichten (besonders ungünstiger Zuschnitt).

Ich erkläre mir das eher mit hiesigen, ästhetischen "Traditionen". Highrise verbindet man in Deutschland eher mit den schlanken Schemen von Fernsehtürmen, als mit einer regelrechten vertikalen Stadt a lá Rockefeller Center. Das zeigen ja auch die spontanen Reaktionen auf den Entwurf hier, die ihn sofort als viel zu massiv (Verhältnis Höhe/Breite) beschrieben.

Schmale Geschossflächen sind im Arbeitsalltag in einem Highrise wirklich ein ziemlich nervtötender Faktor. Ich spreche da aus Erfahrung, de facto rufst du dann den Kollegen nur noch an/mailst ihm, der in deiner Abteilung eigentlich mit dir zusammen arbeiten soll, weil du nicht dauernd in das andere Geschoss hoch rennst (Flur, Aufzug, warten, usw.), während du zum Kollege im selben Geschoss auch mal schnell rüber gehst und Dinge persönlich - besser - besprichst, der Kollege im anderen Geschoss könnte genauso gut in einem ganz anderen Teil der Stadt sitzen...das ist nicht im Sinne optimalen Arbeitens.

Ich finde es somit nutzungstechnisch vorteilhaft und auch ästhetisch ein Gewinn für die Skyline, dass hier ein massiverer Baukörper geplant ist.

Auch dieses Lebensmodell, bekannt aus anderen Highrise-Städten, wird hier in Frankfurt gut möglich:

du lebst in Highrise 1 und gehst ins Highrise 2 nebenan arbeiten. Du sparst dir die ganze Pendelei und schonst dein bischen Freizeit, was dir als hochbezahlter aber auch hochbeschäftigter Mitarbeiter bleibt. Und da du ja eh "midtown" bist musst du nur ein paar Schritte aus der Tür machen und kannst in Kneipen, sonstwohin. Und Abends spazierst du in dein stylishes Apartment inmitten der Skyline zurück. Das Gesamtpaket Marienturm/Marienforum ist wirklich attraktiv. Schönes Projekt.

^Wenn es nun um den Bauantrag als solchen geht ist das unproblematisch, denn baurechtlich wird ein Raum nur speziell als Aufenthaltsraum von der zuständigen Behörde geprüft, wenn die Prüfung der Raumnutzung(en) im Genehmigungsverfahren auch zwingend vorgesehen ist. Jede Auflage an Bauherren ist nämlich ein mittelbarer Eingriff in das Grundrecht am Eigentum, somit stets den Schranken der Begründetheit und Verhältnismäßigkeit unterworfen, per se geht es die Behörde nichts an, ob ein Raum eine Besenkammer oder ein Aufenthaltsraum ist und wenn, dann zB beim Brandschutz isoliert für den Brandschutz und Brandschutznormen lassen sich auch mit fensterlosen Räumen erfüllen; das Wohlbefinden der Beschäftigten in einem Bürogebäude sicherzustellen ist nicht die Aufgabe der kommunalen Baubehörden oder des primären Baurechts, diese haben in der Hauptsache die Aufgabe, bautechnische Sicherheit sicherzustellen und Gefahren oder Beeinträchtigungen für die Allgemeinheit, die von einem Gebäude ausgehen könnten, abzuwenden (sei es die Beeinträchtigung eines besonders häßlichen Gebäudes, was gegen lokale Satzung zB zur Dachneigung verstößt, sowas interessiert den Bundesgesetzgeber nicht).

Das wird im Arbeitsschutzgesetz (Bundesgesetz) geregelt, auf dessen Basis die Arbeitsstättenverordnung (Bundesverordnung) normierend bzgl. der Beschaffenheit von Gewerbe- und Büroräumen wirkt. Das ist auch nur folgerichtig, da man den Arbeitsschutz - also die Umstände, unter denen Arbeitnehmer tätig sind - natürlich nicht der Hoheit der 16 Länder überlassen kann, dass muss bundeseinheitlich geregelt werden, weswegen schon staatsrechtlich klar sein dürfte, dass die HBO hier nicht das "letzte Wort" hat. Sonst hättest du je nach Bundesland unterschiedliche Regelungen dazu, ob fensterlose "Cubicles" wie in den USA erlaubt sind oder nicht.

Die Arbeitsstättenverordnung des Bundes, die selbstverständlich im Fall eines Normenkonflikts auch über der Hessischen Bauordnung steht bzw. zur Auslegung der HBO herangezogen werden muss (rechtskonforme Auslegung), besagt (Anhang, Punkt 3.4 I) "Die Arbeitsstätten müssen möglichst ausreichend Tageslicht erhalten und mit Einrichtungen für eine der Sicherheit und dem Gesundheitsschutz der Beschäftigten angemessenen künstlichen Beleuchtung ausgestattet sein.", "möglichst" heißt, nach Möglichkeit. Wenn es nicht möglich ist, zB bei innenliegenden Räumen, dann ist ersatzweise auf ergonomische Beleuchtung zu achten. Arbeitsschutzrechtlich dient dies dazu, besonders hohe Anforderungen an die künstliche Leuchtung stellen zu können, die dem Tageslicht, mit den Möglichkeiten des Stands der Technik, möglichst nahe kommen muss (um Streitigkeiten, was eine "angemessene" künstliche Beleuchtung sei, gleich von vorneherein zu vermeiden - das Wort "angemessen" muss hier dann nämlich daran gemessen werden, dass Kunstlicht nur die nachrangige Alternative zum Tageslicht ist, somit möglichst nah an das Tageslicht kommen soll, somit wird relative Rechtsklarheit über die Anforderungen an dieses Kunstlicht geschaffen - muss man nicht nachvollziehbar finden, aber so ticken Juristen).

Du kannst davon ausgehen, dass auch die Breite des Marienturms schon dazu führt, dass nicht jeder genutzte Raum ein eigenes Fenster haben kann. Das macht man bestimmt nicht, wenn man befürchten müsste, das nicht genehmigt zu bekommen. Der Exkurs landet natürlich mit 100%iger Wahrscheinlichkeit in der Lounge oder gar auf dem Spam-Friedhof, aber da du die Frage aufgeworfen hast wollte ich sie nicht ungeklärt lassen.