Baugeschehen: Kappel / Kapellenberg

Der Bauträger Cegewo kündigt für das Denkmal "Kapellenberg 20" Sanierung und Verkauf von 5 ETW an.

Ein Foto vom Objekt von dwt gibt es bei Wikipedia

Danke für diese gute Nachricht^
Hier habe ich mich schon lange gefragt,
warum man dieses schöne Anwesen nicht sieht.

Das scheint sich ja nun geändert zu haben.

Link zur Vorankündigung<.

Zitat von (dwt).

Haus Nummer drei ist nun auch Gerüstfrei.
Lediglich das nähere Umfeld muss man noch gestalten.

Meiner Meinung nach, passt das schon.

Also besser als Atari?

Seltsamer weise, ja.
Die Umgebungsbebauung dahinter sind einfache Riegel.
Die drei Gebäude könnten zwar auch das gewisse etwas haben,
sind jedoch an der Vorderseite ok.
Drumherum gibt es da den Plattenbau, da ist das schon ein Unterschied zum
Gründerzeitlichen.

Die Frage ist: Muss man heutzutage ein Stararchitekt sein,
wo genau deswegen hingesehen wird?
Und am ende bleiben auch da die Geschmackrichtungen ungleich.

Warum ist es in der Modernen Architektur scheinbar nicht mehr möglich zum Beispiel dem Fenster zur dazugehörigen Fassade, das gewisse etwas zu verleihen.

Wo ist oft die Kreativität des Individuellen?

Hat man Angst vor verwirklichten Träumen?

Es liegt doch nicht nur auf der Hand, dass das versucht dargestellte
ein gern angenommenes gut ist.
Auf Hochdeutsch: Es bleibt der gute alte Altbau ein bevorzugtes gut.
Sicher nicht für alle.

Natürlich gehen die Wohnungen an den Mann, der Frau..
Es spricht ja auch so nichts dagegen.

Es ist Neu, Modern und schick.
Sicherlich im inneren vieles bedacht.

Aber wir leben in einer Fliessbandgeselschaft,
wo das meiste von der Stange kommt.
Nun gewinnt man auch den Eindruck beim Haus.

Es gibt Einfamilienhäuser, die ich nicht mehr sehen kann,
weil gewisse Haustypen überall nochmalig erscheinen.

Würde beispielsweise Gigaron nur ein Wohngebiet,
mit diesem Baustil bauen und dann eine neue Generation Waagen
beim nächsten Projekt, wäre es vielleicht sogar Interessant.

Wenn ich mir einen Plan machen dürfte, zwischen zwei alten, schönen Wohnhäusern,
etwas neues zu entwerfen..
Ich bekäme bei solch ein Ergebnis schlaflose Nächte.

Beleidigen, nein das möchte ich nicht.
Muss dann doch meinen Senf zu geben..
Weil ich mich ständig frage, ob das wirklich alles ist was man als Architekt geben konnte?

Preis hin oder her..
Auf dem Kaßberg etwas mehr zu verlangen und dafür ein, zwei Häuser weniger zu bauen wäre durchaus Real.

Kreativitat & Induviduelles

Das fehlt. [oft]

Neubau am Plattenbau

(dwt)., beziehst Du Dich mit Deinem Kommentar noch auf die drei Neubauten an der Parkstraße?

Ich meine, das Besondere, die gewisse Qualität dieser Häuser, besteht in der gestalterischen Bezugnahme auf den Richtung Stollberger Straße angrenzenden Plattenbau. Obwohl es sich einerseits um einen Riegel und andererseits um drei gewissermaßen punktförmige Häuser handelt, sind sie doch in den Proportionen verwandt, im Detail bspw. bei den Fenstern. Besonders augenfällig ist das in der Ansicht vom Stadtpark aus. Dazu kommt, dass die drei Häuser vergleichsweise gut in den Hang eingepasst sind – in der Integration ist das Ganze kein herausragend positives Beispiel, aber auch keineswegs völlig falsch. Unterm Strich ergibt sich trotz nicht gerade von einem Anfall an Einfällen zeugender Architektur ein recht stimmiges Gesamtbild. Das ist ganz interessant.

Verstehe ich das richtig: die Qualität in der Gestaltung liegt darin, dass man sich an die bereits im Umfeld stehenden Plattenbauten angelehnt hat?

Neubau am Plattenbau

Zitat von kt_kb

Verstehe ich das richtig: die Qualität in der Gestaltung liegt darin, dass man sich an die bereits im Umfeld stehenden Plattenbauten angelehnt hat?

Jein, ich nur das eine Gebäude, das parallel zur Parkstraße hinter den drei neuen Häusern steht. Dieses ist „anders als der Rest“. Die interessante Bezugnahme besteht in den Fenstergrößenkombinationen, speziell mit den raumhohen Fenstern bzw. Türen, die auf den letzten Fotos von (dwt). nicht zu sehen sind, und in dem speziellen Dachüberstand. So ergibt sich eine gewisse Harmonie, obwohl die drei neuen Häuser weit weniger wuchtig-monolithisch als der Plattenbau geartet sind. Vielleicht mach ich bei Gelegenheit mal Foto „aus der richtigen Richtung“, um das zu verdeutlichen.

Wichtig ist es schon, das man sich der Umgebung anpasst, oder dem Ort im gesamten versucht sich einzufügen.
Natürlich darf man auch einmal aus der reihe Tanzen, was aber in von mir besagten Text nichts vom tänzeln zu tuen hat.
Diese ^ Frage sollte man für sich beantworten können.

Zu den drei neuen Häusern sehe ich es ebenso wie Hannes Kunnert.
Und da kommt dann auch die gleiche Antwort,
das es eben (da) passt.

Zum gegenwärtigen Thema ((Stadtteil Kapellenberg)) der Nahversorgung im Lebensmittel Bereich gibt es aktuell ein paar interessante Zeilen aus der Freien Presse.

Die Stadt tut sich dieser Tage schwer mit dem Einzelhandel und legt es scheinbar wieder darauf an, Gerichte entscheiden zu lassen.

Penny wird einen Neubau an der Mozartstraße Ecke Neefestraße bauen dürfen.
Dort wo jetzt Penny drin ist, darf keiner mehr rein.
Und so liest es sich zum Xten male immer gleich...
Die Stadt blockiert, betreibt willkürlich Fehler und versucht den Willigen Investor zu vergraulen.
Auf Zeit kommt es wohl an?

Siehe auch Talsperre Euba.,etc.

Markt-Eigentümer wirft der Stadt versuchte Enteignung vor

Die Penny-Filiale an der Neefestraße will umziehen. Das Rathaus nimmt das zum Anlass, Handel am bisherigen Standort zu untersagen.

Hier geht es zum aktuellen Artikel.

Nahversorgung ablehnen?

Zitat von (dwt).

Zum gegenwärtigen Thema ((Stadtteil Kapellenberg)) der Nahversorgung im Lebensmittel Bereich gibt es aktuell ein paar interessante Zeilen aus der Freien Presse.

Penny wird einen Neubau an der Mozartstraße Ecke Neefestraße bauen dürfen.
Dort wo jetzt Penny drin ist, darf keiner mehr rein.

Letzteres ist echt kaum nachvollziehbar. Obwohl im Ursprung mal an einer Bundesstraße gelegen, ist dies kein dämlicher vorwiegend auto-orientierter Standort und es ist auch keine anderweitige Negativ-Wirkung zu befürchten.

In der Vergangenheit wurden Immer wieder mit dem Argument der Nahversorgung Märkte genehmigt, die eigentlich rein auto-orientiert sind: auf der „falschen Seite“ gelegen oder so gestaltet, dass man über den ganzen Parkplatz laufen muss, um zum Eingang zu gelangen. „Prima Beispiel“ für katastrophale Integration: Lidl an der Zschopauer Straße. Auch der entstehen sollende Aldi an der Augsburger/Reichenhainer Straße steht für Doppelbödigkeit: Er zwar besser gelegen als der alte im Gewerbegebiet, aber doch nicht wirklich Nahversorgung! Und nun haben wir es beim Penny-Umzug an der Neefestraße mit einem Altstandort zu tun, der wirklich gut zur Wohnbebauung gelegen ist und ganz klar für die Nahversorgung relevant wäre und das sogar fast ausschließlich, aber da soll es keinen Handel mehr geben dürfen?

Interessant: Als ich vor einer Weile den Bebauungsplan sah, nahm ich die Teilung des Gebietes mit den unterschiedlichen Nutzungsansätzen zur Kenntnis, aber darauf, dass das etwas blockieren könnte, war ich echt nicht gekommen. Vielmehr glaubte ich, dass Penny eben umzieht und es schon aus Mangel an Interesse unter der Händlern am alten Standort keinen Lebensmittelmarkt mehr geben würde. Umso besser, dass es anders ist; schön, dass mitunter anderes als ein großer Parkplatz und eine Lage an einer Hauptverkehrsstraße zählt. Ich wünsch dem Herrn Schäfer und der Firma, für die er steht, Erfolg. … und geh jetzt zum Penny rüber und kauf mir was zu Essen.