Neubau dm-Zentrale (2019 fertig gestellt)

    Wahrscheinlich kannst Du Dir einfach mal die Projekte des Siegers anschauen, um in etwa zu wissen, was uns DM da servieren wird.
    Dass es ein langweiliger Flachbau werden wuerde, der dafuer viel Gruenflaeche kostet, war ja leider schon absehbar als sie meinten, sie wollen nicht auffallen.

    Zitat von ManuelGuzman


    Dass es ein langweiliger Flachbau werden wuerde...


    Ich weiß nicht warum alle immer meinen hoch = gut.
    80 Prozent aller Hochhäuser in Deutschland sind m.E. Schrott und haben als einziges Qualitätsmerkmal hoch.
    Ich mag auch Hochhäuser aber eben die mit Qualität. Bei vielen hat man den Eindruck das fehlende Detailkönnen der Architekten wird durch imposante Grossflächigkeit ersetzt, was dann auf den ersten Blick vielleicht noch interessant, beim zweiten Blick aber schon langweilig und öde wirkt. Heraus kommt dann eine beliebig wirkende Architektur die man dann irrgendwie schon dutzendfach gesehen hat.
    Nicht dass flache Gebäude zwingend besser sind, aber gerade LRO haben zumindest bewiesen, dass sie keinen konformistischen Einheitsbrei bauen.

    Wenn ich zwischen langweilig hoch und langweilig flach waehlen darf, bin ich in diesem Fall eher fuer die hohe Variante, wenn dadurch am Boden mehr Gruenflaechen entstehen.
    Aber das ist ja eh egal, da es auf grossraeumigen Flaechenverbrauch hinauszulaufen scheint, kann ich nur noch auf etwas besonders ansprechendes Aeusseres hoffen, wahrscheinlich vergeblich.

    Darueber hab ich mich heute Vormittag auch amuesiert. Es scheint, man kann es ihnen nicht recht machen.
    Meint man mal rechtzeitig zu informieren, gibt es Aerger, weil man noch nicht alle Fakten parat haben kann in der fruehen Phase :nono:


    Die Plaene zeigen fuer mich die erwartete Enttaeuschung (ausgehend davon, dass ich mir hier etwas Besonderes erhofft hatte).
    Von aussen wird es einfach grossraeuming zugebaut aussehen. Die Baeume zur Strasse hin, wenn sie denn so realisiert werden,
    koennten wenigstens den Blick auf diesen Klotz verdecken. Das einzig spannende fuer mich ist, wie sie das mit dem Parkhaus hinkriegen.
    Statt ein Stueck mehr Urbanitaet versteckt sich der Campus, aber genau das war ja auch das erklaerte Ziel von DM.

    Begeistert bin ich auch nicht. Mit der zweiten Ausbaustufe (Bild 5 von 8)kann ich mich noch etwas besser anfreunden. Denke es wird sich aber noch einiges ändern.


    Was ist denn das da zwischen dem Hügel und dem Hauptgebäude für eine Konstruktion auf Bild 5?

    Naja, also das DM kein Gelände in der ganzen Region gefunden hat für seine flächenfressenden Visionen spricht doch Bände. Diese äußerst schwierige und sensible Situation mit einer so maßstabsfremden Körnung und monofunktionalen Nutzung, zuzukleistern, spricht nicht für ein nachhaltiges Flächenmanagement seitens der Stadt....

    ^
    Man kann ja vom DM-Campus halten was man will, aber dass keiner in der Region DM haben wollte halte ich doch für eine völlig falsche Einschätzung. Jede andere Kommune hätte DM noch deutlich mehr hofiert als es jetzt KA tut.

    ...besser geworden der erste Bauabschnitt.


    Sehe nur keine entscheidende Veränderung in Sachen Zufahrt des PKW-Verkehr. Das war ja der Hauptkritikpunkt im Bürgerforum.

    nur gedreht

    Neben den Staffelgeschossen wurde der Bau, denke ich, eigentlich nur um 90° gedreht, damit bleibt er zumindest im 1. Bauabschnitt weiter von der Wohnbebauung entfernt und bildet einen breiteren Riegel gegen die A5. Das Zufahrtproblem ist ja eher eine Aufgabe für die Stadtplaner und damit die Bebauungsplanung als für den Architekten.

    jenny184:


    War da nicht eine Ampelkreuzung im Gespräch gewesen? :headscratch:
    So wäre dann der dm-Verkehr definitiv aus den Wohngebiet draußen gewesen. Dies wurde mir jedenfalls mal in einer Arbeitsgruppe mitgeteilt.

    Der ganze Entwurf weckt bei mir keine Jubelgefühle… Ich kann einfach nicht nachvollziehen, wie man direkt an der A5 (einer der meistbefahrenen Autobahnen Deutschlands) bauen kann und das nicht als Werbezwecke nutzen will und sich so versteckt.


    Und eine Frage an die Profis: Ist es wirklich so viel ökologischer und flächenfreundlicher, wenn man eine komplette „Wiese“ zubaut, anstatt weniger Grundfläche nutzt und dafür höher baut?

    Hochhaus ökologisch

    Wahrscheinlich kann man heute Hochhäuser durchaus ökologisch bauen, aber ich habe mal gelesen, dass ab einer betimmten Höhe der Vorteil des geringeren Flächenverbrauchs wieder "aufgezehrt" wird.
    Hier geht es aber, glaube ich, nicht um die Architektur sondern hier stehen die Arbeitsabläufe und die Kommunikation der Mitarbeiter im Focus und da ist nachgewiesen , dass niedrigere Gebäude besser sind für das "Betriebsklima". Nicht umsonst setzen die IT-Giganten Google, Facebook, Apple und Co. auf die Campus-Idee. Hochhäuser unterstützen aus psychologischer Sicht die Hierarchie (wahrscheinlich bauen deswegen gerade Banken so gerne Hochhäuser) . Außerdem hätte DM wegen eines Hochhauses nicht unmzuziehen brauchen, schließlich hat man sich lange genug Gedanken (und Wettbewerbe)um einen Hochhausneubau am bisherigen Standort gemacht.

    In der Tat, DM braucht keine Werbung, braucht keine Psycho-Image-Hütte, die wollen ein Gebäude, was für die Mitarbeiter optimal funktioniert und da ist der Entwurf sicherlich richtig. Man sieht dieses Konzept alleine an der Entwicklung zwischen dem alten und dem neuen Entwurf. Man muss nur mal solche Details wie die Dachterrassen betrachten, da kann man erahnen was DM will...


    ...natürlich sieht so ein 140m Hochhaus cooler aus, aber für die DM macht das mehr Sinn....

    Zeigt der neue Entwurf schon die abschliessende Ausbaustufe?
    Wenn ja, wuerde ja wesentlich weniger Grundflaeche als vorher bebaut werden.
    Wenn ich mich nicht taeusche, ist auch teilweise eine Etage drauf gesetzt worden.
    Gefaellt mir insgesamt schon besser als der urspruengliche.