Mediaspree: Entertainment District an der UBER-Arena

^ Du konterkarierst deine Aussage selbst. Was denn für eine ”Handwerkskunst“ bitte? Das sind alles industriell in Massen gefertigte Ziegel, nix Handwerk. Immer diese romantische Verklärung der extrem menschen- und umweltfeindlichen Arbeits- und Industriewelt des 19ten Jahrhunderts, unglaublich! Natürlich sehen Gebäude wie das letztgezeigte Beispiel des Expressionismus gut aus. Aber auch dieses kommt nicht ohne Beton und Stahl im Inneren aus und ist somit ein Gebäude moderner Architektur.

Schönheit ist aber subjektiv. Ich mag es auch lieber als die meiste moderne Renditearchitektur, aber ich bin nicht Gott und meine Meinung ist kein Naturgesetz.

Sagen wir mal, es war bei den Industriebauten damals keine Handwerkskunst, aber immerhin ein klarer Repräsentationswunsch.

Heute baut man meist billig, einfach und funktional. Das gilt nicht nur für Industriebauten, sondern auch für Hotels, Bahnhöfe, Schulen usw. Ausnahmen bestätigen natürlich die Regel.

Zum Mercedes-Benz-Platz: ich bin gestern dort vorbeigekommen. Es war durchaus Betrieb, was aber im Wesentlichen daran lag, dass Tausende überwiegend junge Leute wegen eines anstehenden Konzertes einer koreanischen Boygroup den Platz belagerten. Ansonsten war es eher ungemütlich, zumal noch viel Krams von der Eröffnungsfeier den Platz blockierte und gerade abgebaut wurde.

Der komische Übergang von Pflaster zu Tennenbelag (z. B. auf Rotes Rathaus' 6. Foto zu sehen) ist merkwürdig und sieht irgendwie unfertig aus. Soll das so bleiben?

Die Gastronomie besteht aus den üblichen Ketten. Am Schlimmsten ist aber die penetrante grelle Flackerwerbung auf den unzähligen Großbildschirmen und Säulen mit synchron geschalteten Werbespots. Das erschlägt einen geradezu und bringt größte Unruhe und Reizüberflutung. Nix für mich. Wohlfühlfaktor null.

^^ Aber ist Schönheit tatsächlich rein subjektiv? Natürlich ist das Schönheitsempfinden zu einem sehr großen Anteil kulturell bedingt, aber ich denke schon, dass das Schönheitsempfinden zu einem gewissen Teil in der menschlichen Natur verankert ist, dass es also eine Protoästhetik gibt, die wenn nicht alle, so doch die meisten Menschen haben, und auf die durch kulturelle Prägung und Selbstprägung weitere, komplexere Schichten aufgelagert werden. Dementsprechend erwarte ich, dass es gewisse ästhetische Muster gibt, die natürlich und somit kulturübergreifend als schön gelten.

Allein dass ästhetischen Stellungnahmen unausweichlich Subjektivität innewohnt, dass diese also nicht allgemeingültig sind, macht diese noch nicht irrelevant. Man macht es sich zu leicht, wenn man den Diskurs über ästhetische Kategorien abwürgt, indem man ihn als "unter der Würde ernsthafter Gemüter" betrachtet, weil "ist ja eh alles subjektiv". Natürlich macht man es sich auch zu leicht, wenn man das eigene ästhetische Empfinden zum universellen Maßstab erheben möchte, aber gerade in aufgeklärten Kreisen neigt man eher zu der ersten Haltung, die mir aber letztendlich unproduktiv und kurzsichtig erscheint. Daher mein besonderes Anliegen, diese hier zu kritisieren. ^^

Genau das gleiche Argument lässt sich ja auch auf Moral anwenden. Geht man davon aus, dass Moral rein artifiziell ist, ist diese notwendigerweise vollkommen arbiträr und somit nicht allgemeingültig, da moralische Standpunkte entweder subjektiv oder ein Produkt kultureller Prägung sind. Dennoch scheint es so etwas wie eine Protomoral zu geben, über die die allermeisten Menschen verfügen, und auf die wiederum durch kulturelle und Selbstprägung weitere Schichten aufgelagert werden. Die Tatsache, dass manche moralische Aussagen in so gut wie allen Kulturkreisen gelten, könnte darauf hindeuten, dass tatsächlich so etwas wie eine Protomoral existiert. So oder so folgt aus der Tatsache, dass Moralvorstellungen weitgehend arbiträr sind, noch lange nicht, dass man nicht über Moralvorstellungen diskutieren sollte. Wenn überhaupt wird der Diskurs darüber dadurch umso notwendiger. Ich glaube, ich brauche nicht zu erklären, wie katastrophal es wäre, wenn alle angesichts der Moral innewohnenden Arbitrarität denken würden: "Alles egal, Moral ist eh beliebig".

Anyway, mein Punkt ist dieser: Ja, Schönheit ist in großem Maße subjektiv, aber das heißt nicht, dass man keinen Diskurs über Schönheit führen kann. Und man sollte angesichts der Beliebigkeit von Schönheit oder Ästhetik auch nicht resigniert kapitulieren und alles billigen, das führt nämlich meiner Meinung nach wie bei Moral in die Katastrophe.

@Ostkreuzblog: Vielen Dank für die Eindrücke!

Wie ich es mir schon gedacht hatte, kommt das Ganze nachts mit den ganzen Lichteffekten deutlich anders rüber. Natürlich wird es sooo ein Spektakel im regulären Betrieb wohl nur höchst selten geben. Man muss einfach abwarten, wie es im Tagesbetrieb rüber kommt.

^Wie es im Tagesbetrieb rüber kommt, kann man anhand der Webcam gut beobachten. Eine traurige Angelegenheit.

^Nun ja, die Konzerte finden in der Regel abends statt, ebenso der gemeine Kinobesuch. Ich weiß nicht wann man bowlen geht, das scheint mir aber auch eine Abendveranstaltung zu sein. Allein die Kunden der Mall könnten den Kettenrestaurants Belebung einhauchen. So richtig toll, wenn man aus dem Foodcourt der Mall in`s Sausalitos geht.Da lohnt sich doch der Besuch.
Nein, der vermeintlich Berliner Platz ist keiner und das ganze Ding eine tote Kopfgeburt.

DerBe: Vielleicht habe ich mich mit "Tagesbetrieb" unglücklich ausgedrückt. Ich meinte eigentlich Alltagsbetrieb vs. Eröffnungsspektakel. Die Frage Tag vs Abend/ Nacht hatte zumindest ich damit also nicht im Sinn.

Ulkig ist dabei, dass hier im Forum z.B. der Potsdamer Platz exakt umgekehrt für fehlenden (Spät-)Abendbetrieb kritisiert wurde. Auch in Bezug auf Büroviertel hört man diesen Vorwurf öfter mal, wobei für letztere auch Ödnis während der Wochenenden angesprochen wird.

Hier hat man ja tatsächlich sogar eher einen 24/ 7 Betrieb als anderswo in der Stadt. Zunächst einmal gehe ich davon aus, dass Hallen, Kinos, Bowling, Geschäfte und Gastronomie nicht allein auf den Abendbetrieb ausgelegt sind, auch wenn es für Nachmittag/ Abend und Wochenende naturgemäß eine Konzentration geben dürfte. Hinzu kommt noch, dass es hier ja (zunehmend) auch Büros sowie Wohnen und Hotels gibt/ geben wird. Dazu hat man u.a. mit Eastside Gallery und Spreeufer auch einige Touristenhotspots im Programm. Ich erwarte eigentlich, dass sich das Ganze gut einwachsen wird.

^Das is abwertend gesagt und abwertend gemeint. Ich wüsste auch nicht, warum ich selbst den Mut aufbringen müsste ein Restaurant zu eröffnen, um die Fressketten als das zu bezeichnen was sie sind: Fressketten.
Ich selbst war jetzt auch 3mal da. Der Platz ist tagsüber kaum belebt. Sicherlich huschen ein paar Touristen über den Platz, was sollen sie auch sonst machen. Zum Verweilen läd ja auch wenig ein. Aber da wir ja im Architekturforum sind, bleibt festzustellen: Dieselbige ist meines Erachtens völlig missglückt.

Zitat von Ostkreuzblog

Wer das so abwertet möge bitte den Mut aufbringen und selbst an so einem Standort ein Restaurant eröffnen.

Das ist ja gerade das Problem: Diese Standorte sind von der Vermietung bis zur Zielgruppe so konzipiert, dass dort außer Fressketten nichts hinpasst. Dass die Nummer trotzdem funktioniert, halte ich für sehr wahrscheinlich. Für mich bleibt es ein toter Ort.

Nein, es ist kein 'toter Ort'. Er wird sich allein schon durch die diversen Veranstaltungen und Arbeitsplätze erhalten. Hinzu kommt noch die gute Anbindung durch den ÖPNV.

Architektonisch hätte sicher mehr drin sein können, es ist aber ja kein Stadtzentrum. Als zentrumnahes Büro-, Gewerbe- und Veranstaltungsviertel ist es dennoch sehr gut geeignet.

Persönlich gefällt es mir der Mercedes Platz dennoch nicht.

Nun, da gibt es unterschiedliche Meinungen. Für mich kann auch ein vermeintlich belebter Ort tot sein. Und wie schon gesagt, die Veranstaltung finden überwiegend am Abend statt. Fast alle. Tagsüber wird dieser Platz ein zugiges Etwas sein, umrandet von trashiger Systemgastro. Bitte mal einen Blick riskieren. Mehr gibt es dazu eigentlich nicht zu sagen.

^ Genau, Baukörper hat mich missverstanden. Ich meinte doch, dass das Konzept funktionieren wird. Zumindest nachmittags und abends werden dort viele Leute unterwegs sein. Tot ist der Ort für mich nicht mangels Publikum, sondern weil ich ihn als lieblos und kalt empfinde, durch und durch auf Rendite optimiert, ohne Platz für Spontaneität und unerwartete Eindrücke. Vielleicht hätte ich seelenlos schreiben sollen.

Aber das Webcam-Bild ist derzeit unfair - bei dem Sauwetter sehen selbst die Champs-Élysées kalt und grau aus...