Zurück   Deutsches Architektur-Forum > Architektur, Städtebau und Bauwesen: Regionale Themen > Norden > Hamburg

Antwort
 
Themen-Optionen Ansicht
Alt 11.01.04, 16:08   #1
Isek
Diamant-Mitglied

 
Benutzerbild von Isek
 
Registriert seit: 26.04.2003
Ort: München - Westend
Alter: 39
Beiträge: 3.427
Isek ist essentiellIsek ist essentiellIsek ist essentiellIsek ist essentiellIsek ist essentiellIsek ist essentiellIsek ist essentiellIsek ist essentiellIsek ist essentiellIsek ist essentiell
Neue U-Bahn-Linie 4 [im Bau]

MOD_EDIT

Offizieller U-Bahn-Linie 4 Thread.
Diskussionen über Streckenverlauf, Finanzierungsmöglichkeiten etc.
Isek ist offline   Mit Zitat antworten
Alt 11.01.04, 20:06   #2
Welfe
Stimmt ->
 
Benutzerbild von Welfe
 
Registriert seit: 14.12.2003
Ort: Köln/Hamburg
Beiträge: 774
Welfe ist im DAF berühmtWelfe ist im DAF berühmt
Wie gesagt, ne strassenbahn kann als Ergänzung gute Dienste leisten. Aber die Vergangenheit hat in Hamburg nunmal das Gegenteil bewiesen. Das liegt auch speziell an der Grösse Hamburgs und den Umständen. Undzwar kommen reichlich viele Pendler aus dem Umland....und das ist ned sonderlich gut mit öffentlichen Verkehrsmitteln angebunden. Sprich: Man muss mit dem Auto zur Arbeit nach hamburg fahren. Seit dem Ende der Strassenbahn haben wir (auch schon gesagt) ein Netzt aus unheimlich vielen, sehr breiten strassen, die das massive Autoaufkommen wunderbar abfängt.

Das Problem ist nicht, dass Strassenbahnen an sich scheisse sind. Das Problem ist, dass Strassenbahnen für Hamburg scheisse sind. So einfach ist das. Wir haben das für uns beste System. Direkt für Hamburg zugeschnitten und es funktioniert seit 25Jahren reibungslos. Innerhalb Hamburgs sind Staus fast unbekannt und mit den bestehenden Öffis kommt man überall hin (U-, und S-bahnen wurden nach dem aufgeben der Strassenbahn stark erweitert). Warum sollte das jetzt geändert werden?
Ich verstehe ja, warum Städte wie London und so die strassenbahn wiederentdecken....aber das sind Städte die vor dem Verkehrskollaps stehen, weil sie im Gegensatz zu hamburg noch nie ein funktionierendes System hatten.

Also abschliessend kann ich sagen: Strassenbahn statt U4.....von mir aus...auch wenn es schlechter wäre. Aber ned in ganz Hamburg!!!
__________________
| |/\ / / [][]
\^/ [ /
Welfe ist offline   Mit Zitat antworten
Alt 14.01.04, 23:27   #3
mogoda110
Debütant

 
Registriert seit: 03.08.2003
Ort: Hannover
Beiträge: 2
mogoda110 ist zur Zeit noch ein unbeschriebenes Blatt
Zitat:
bin für eine anbindung der hafencity mittels der neuen u4 jedoch hab ich selten so einen schwachsinn gelesen..

hamburg braucht sowohl ein modernes 1meter strassenbahnsystem wie auch eine verdichtung des metro netzes. nicht metro gegen stab sonderen metro mit strab.
also, ein 1meter System halte ich für extremen Schwachsinn. Es gibt sogar Städte, die sich nach Kräften abmühen, auf 1435mm umzusteigen (bsp Braunschweig). Mit der Meterspur verbaut man sich auf immer und ewig die Möglichkeit, bestehende Anlagen von S-Bahn und/oder Hochbahn über Zweisystemfahrzeuge mitzubenutzen (siehe Verlängerung der S-Bahn nach Stade durch Züge für Strom aus Oberleitung und seitlicher Stromschiene).

Im Gegensatz zu Welfe bin ich der Überzeugung dass Hamburg
große Verkehrsprobleme hat. Ursachen: Berufspendler, fehlender Außenring (Ring 3) und fehlende Autobahnverbindung in West-Ost-Richtung (Hafenquerspange). Die Notwendigkeit der Hafenquerspange ist in einer Nutzen-Kosten-Rechnung im Bundesverkehrswegeplan nachgewiesen, aus Kostengründen jedoch nur unter "weiterer Bedarf" aufgelistet (kommt nicht vor 2015). Daher quält ich viel Durchgangsverkehr mitten durch die City auf der Verbindung A7-OstWestStraße-Horner Kreisel-A24.

Die Grünen haben in ihrer Rechnung eines übersehen(wollen?):
Die Straßenbahn kann nicht aus dem nichts in die Hafencity führen. Die U4 soll Steilshoop mit der Hafencity verbinden und benötigt nur die Netzergänzungen Rathaus-Hafencity und Barmbek-Steilshoop, während die Strecke Rathaus-Barmbek auf bestehenden Gleisen bewältigt wird. Eine Straßenbahn müsste hingegen quer durch die Stadt neu gebaut werden und verursacht immense Kosten. Außerdem sind für ein System, dass neu eigeführt wird, Anfangsinvestitionen in neue Betriebshöfe, Werkstätten und eine Netzzentrale notwendig, die für die U4 entfallen.

Mein Fazit: wenn Straßenbahn, dann nur als Stadtbahn (siehe Stuttgart, Köln, Hannover) mit in der City unterirdischer Streckenführung. Hamburg kann nur in den Außenbezirken Gleiskörper auf Straßenniveau verkraften, die dem Autoverkehr Fahrstreifen "klauen". Problem: sehr teuer!
Alternativ sollte man aber diskutieren, ob man die U-Bahn Ãn die Hafenvity nicht ab Rödingsmarkt auf einem Viadukt oberirdisch führt und so Baukosten spart und eine (wie ich finde) schöne Hamburger Tradition mit in die neue Hafencity rettet.
mogoda110 ist offline   Mit Zitat antworten
Alt 15.01.04, 15:40   #4
Welfe
Stimmt ->
 
Benutzerbild von Welfe
 
Registriert seit: 14.12.2003
Ort: Köln/Hamburg
Beiträge: 774
Welfe ist im DAF berühmtWelfe ist im DAF berühmt
Zitat:
Original geschrieben von mogoda110
Alternativ sollte man aber diskutieren, ob man die U-Bahn Ãn die Hafenvity nicht ab Rödingsmarkt auf einem Viadukt oberirdisch führt und so Baukosten spart und eine (wie ich finde) schöne Hamburger Tradition mit in die neue Hafencity rettet.
Hmm...hier sind wir an einem Punkt angelangt, an dem ich der Argumentation der Ökos...äh, ich meine der Grünen zustimmen muss. Die wollten die Strassenbahn nämlich auch, weil man von der schlicht und einfach die ganze Hafencity sehen könnte, während die U-Bahn rein unterirdisch geplant werden soll (kann sich gott sei dank noch ändern).
Wer sich von den "Sicht-Vorteilen" an gerade dieser Stelle überzeugen will, der kann gerne mal die "Paradestrecke" der Hamburger Hochbahn zwischen Rödingsmarkt und Landungsbrücken bestaunen. Eine oberirdische U-Bahnstrecke, von der aus man kurz nach der Reeperbahn dem Lauf der Elbe folgt und in Richtung Hafencity einen wunderschönen Blick auf den Hafen hat.
Der oberirdische streckenverlauf an sich ist ja nichts besonderes. 50% der hamburger U-Bahn sind oberirdisch. Aber an dieser stelle sieht das einfach genial aus und da würde die Abbiege in die Hafencity hinein gerade recht kommen.
__________________
| |/\ / / [][]
\^/ [ /
Welfe ist offline   Mit Zitat antworten
Alt 16.07.04, 01:25   #5
Welfe
Stimmt ->
 
Benutzerbild von Welfe
 
Registriert seit: 14.12.2003
Ort: Köln/Hamburg
Beiträge: 774
Welfe ist im DAF berühmtWelfe ist im DAF berühmt
U 4: Bund stellt Millionen bereit

Der Bund scheint grundsätzlich bereit, sich finanziell am Ausbau der U-Bahnlinie 4 von der HafenCity nach Steilshoop zu beteiligen. "5,9 Millionen Euro für mögliche Planungskosten sind allein für dieses Jahr schon im Haushaltsplan reserviert", sagt Angelika Mertens (SPD), Parlamentarische Staatssekretärin im Bundesverkehrsministerium (BMV). Aber: Einen entsprechenden Antrag auf Förderung hat Hamburg noch nicht eingereicht.

Mertens appelliert jetzt an die Behörde für Stadtentwicklung: "Die Hamburger sollten sich beeilen und einen Finanzierungsplan erstellen, sonst wird es mit dem Geld in diesem Jahr nichts mehr." Ohne den Finanzierungsplan gäbe es keine Fördermittel für die 500 Millionen Euro teure Investition. Die neue U-Bahnlinie 4 in die HafenCity soll 2011 ihren Betrieb aufnehmen, nach Bramfeld und Steilshoop im Jahr 2015 - so der Plan der Behörde.

Mertens: "Hamburg hätte durchaus Anspruch auf Förderung." Das Bundesverkehrsministerium übernimmt dann bis zu 60 Prozent der Kosten. Das Geld kommt aus dem Gemeindeverkehrsfinanzierungsgesetz (GVFG). Ob Geld fließt, hängt von einer Kosten-Nutzen-Analyse ab. Und die liegt noch nicht vor.

"Wir erarbeiten zurzeit die standardisierte Bewertung", sagt Claudia Eggert von der Behörde für Stadtentwicklung. Das sei ein Verfahren, um Nutzen und Kosten abzuwägen. Nach der Bewertung werde vielleicht ein Antrag auf Förderung beim Bund eingereicht. Eggert: "Wir werden mit der Bewertung in diesem Jahr fertig sein."

Quelle: Abendblatt
__________________
| |/\ / / [][]
\^/ [ /
Welfe ist offline   Mit Zitat antworten
Alt 27.10.04, 16:44   #6
Tessenow
Situationist
 
Benutzerbild von Tessenow
 
Registriert seit: 30.04.2003
Ort: Berlin
Beiträge: 4.031
Tessenow ist ein wunderbarer AnblickTessenow ist ein wunderbarer AnblickTessenow ist ein wunderbarer AnblickTessenow ist ein wunderbarer AnblickTessenow ist ein wunderbarer AnblickTessenow ist ein wunderbarer AnblickTessenow ist ein wunderbarer AnblickTessenow ist ein wunderbarer Anblick
im gestrigen www.abendblatt.de konnte man folgendes lesen
Zitat:
U 4: Opposition will Hochbahn in die HafenCity


SPD und GAL kritisieren das Festhalten des Senats an den Planungen für eine U-Bahn in die HafenCity. Beide Oppositionsparteien fordern ein Umdenken und sprechen sich für eine oberirdische Lösung aus. Jörg Lühmann, Verkehrsexperte der GAL, sagt, ein Festhalten an der U-Bahn sei unvernünftig und ein Zeichen von Sturheit. Auch er verweist auf die Kosten. "Freytag hat gegenüber dem Abendblatt erstmals bestätigt, was wir schon lange vermutet haben: Es wird für die U 4 wegen des schlechten Kosten-Nutzen-Verhältnisses keine Bundeszuschüsse geben", so Lühmann. Hamburgs Steuerzahler müßten somit allein das "völlig überteuerte Prestigeobjekt" bezahlen. Lühmann fordert die Offenlegung der Gutachten zur Finanzierung sowie eine umgehende Diskussion darüber im Verkehrsausschuß der Bürgerschaft.

Er spricht sich für den Bau einer Stadtbahn - eine moderne Straßenbahn - aus. Der Senat hatte dies mit Hinweis auf die mangelnde Leistungsfähigkeit eines solchen Systems immer wieder abgelehnt.

Jan Quast, stadtentwicklungspolitischer Sprecher der SPD, sagte, lange Tunnelbauwerke unter der Innenstadt seien ohnehin schon teuer genug. Unbekannte Hindernisse unter der Vielzahl der zu unterquerenden bebauten Grundstücke und der feuchte Untergrund könnten darüber hinaus zu enormen Kostensteigerungen führen, so Quast.

Wie berichtet, läßt Bausenator Michael Freytag (CDU) zurzeit drei Varianten einer U-Bahnstrecke in die HafenCity prüfen und will im Dezember über die Trasse entscheiden
Tessenow ist offline   Mit Zitat antworten
Alt 15.12.04, 00:57   #7
DiggerD21
Goldenes Mitglied

 
Registriert seit: 02.12.2004
Ort: Breslau
Beiträge: 1.117
DiggerD21 ist ein geschätzer MenschDiggerD21 ist ein geschätzer MenschDiggerD21 ist ein geschätzer MenschDiggerD21 ist ein geschätzer Mensch
Neue U-Bahn-Linie 4 (in Planung)

So wie es aussieht, hat man sich jetzt endlich auf die Linienführung der neuen Linie U4 entschieden.

Zitat:
Zitat von Welt.de
Die U-Bahn-Linie 4 in die Hafencity bekommt eine neue Trasse: Jetzt soll die Bahn vom Jungfernstieg in einem breiten Bogen unter der Neustadt hindurchführen, die Hafenbecken unterqueren und an der neuen Haltestelle Überseetor enden. Unter der ABC-Straße, der Wexstraße und dem Alten Steinweg werden riesige Tunnelbohrmaschinen die 3,4 Kilometer lange Strecke in einem großen Halbkreis bauen. Beginnen soll die Linienführung für Hamburgs neueste U-Bahn in Billstedt und auf ihrem Weg zum Jungfernstieg über die bestehende Strecke via Hauptbahnhof-Nord führen. Diese "Richtungsentscheidung" hat der Senat am Dienstag getroffen. Nach wie vor soll die Linie bis 2011 fertig sein und im Kostenrahmen von 255 Millionen Euro bleiben....
Quelle

Ich bin froh, dass sie sich für diese Variante entschieden haben, denn in der Station Jungfernstieg sind noch zwei ungenutzte Bahnsteige, die in den 70er Jahren für die damals geplante U4 (allerdings völlig andere Streckenführung) gedacht waren.
Jetzt hoffe ich, dass es im Planfeststellungsverfahren keine Hindernisse gibt.

Achtung! Großes Bild! (Quelle: Hamburger Hochbahn)
DiggerD21 ist offline   Mit Zitat antworten
Alt 15.12.04, 09:53   #8
Isek
Diamant-Mitglied

 
Benutzerbild von Isek
 
Registriert seit: 26.04.2003
Ort: München - Westend
Alter: 39
Beiträge: 3.427
Isek ist essentiellIsek ist essentiellIsek ist essentiellIsek ist essentiellIsek ist essentiellIsek ist essentiellIsek ist essentiellIsek ist essentiellIsek ist essentiellIsek ist essentiell
ich bin sehr froh dass die zweit größte deutsche metropole weiter auf die u-bahn setzt. die einführung eines neuen systems etwa der stadtbahn ist in meinen augen weniger sinnvoll. hamburg hätte das potential eines weitern ausbaues seiner massenverkehrsmittel. verglichen mit münchen oder wien (beide etwas kleiner) hat hamburg ein gerade winziges netz öffentlicher verkehrsmittel
Isek ist offline   Mit Zitat antworten
Alt 15.12.04, 11:46   #9
DiggerD21
Goldenes Mitglied

 
Registriert seit: 02.12.2004
Ort: Breslau
Beiträge: 1.117
DiggerD21 ist ein geschätzer MenschDiggerD21 ist ein geschätzer MenschDiggerD21 ist ein geschätzer MenschDiggerD21 ist ein geschätzer Mensch
Zitat:
Zitat von Isek
verglichen mit münchen oder wien (beide etwas kleiner) hat hamburg ein gerade winziges netz öffentlicher verkehrsmittel
Bezogen auf die U- und S-Bahn mag das wohl stimmen. Aber du darfst das Busliniennetz nicht vergessen und dass Hamburg in großen Teilen nicht so dicht bevölkert ist wie München oder Wien. An den Stellen, wo Hamburg dichtbesiedelt ist, da findet man auch meistens einen sehr gut ausgebauten ÖPNV.

Hamburg: 2300 Einwohner/km² (allerdings inkl. bevölkerungsarmer Gegenden wie die Vierlande)
München: 4070 Einwohner/km²
Wien: 3736 Einwohner/km²
DiggerD21 ist offline   Mit Zitat antworten
Alt 07.02.05, 14:33   #10
Tessenow
Situationist
 
Benutzerbild von Tessenow
 
Registriert seit: 30.04.2003
Ort: Berlin
Beiträge: 4.031
Tessenow ist ein wunderbarer AnblickTessenow ist ein wunderbarer AnblickTessenow ist ein wunderbarer AnblickTessenow ist ein wunderbarer AnblickTessenow ist ein wunderbarer AnblickTessenow ist ein wunderbarer AnblickTessenow ist ein wunderbarer AnblickTessenow ist ein wunderbarer Anblick
Sehr richtig!
Es soll auch 1-2 Besichtigungsschiffe verteut werden!


Noch ein spaciger Vorschlag für eine Bahn durch die Hafencity:
Tessenow ist offline   Mit Zitat antworten
Alt 08.02.05, 13:06   #11
arnd
Wahrheit ist alles
 
Benutzerbild von arnd
 
Registriert seit: 06.01.2004
Ort: Düsseldorf
Beiträge: 1.234
arnd ist einfach richtig nettarnd ist einfach richtig nettarnd ist einfach richtig nettarnd ist einfach richtig nettarnd ist einfach richtig nett
Wo hast du denn den her? Ich denke, es bleibt bei einer U-Bahntrasse.
arnd ist offline   Mit Zitat antworten
Alt 08.02.05, 13:11   #12
tobert
HAMBürger
 
Benutzerbild von tobert
 
Registriert seit: 07.01.2005
Ort: Hamburg
Alter: 33
Beiträge: 513
tobert sorgt für eine eindrucksvolle Atmosphäretobert sorgt für eine eindrucksvolle Atmosphäretobert sorgt für eine eindrucksvolle Atmosphäre
das denke ich auch, zumal ich die u-bahnvariante auch bevorzuge. sie ist zwar die teuerste lösung, jedoch auch am platzsparendsten und nahezu unsichtbar, so dass mehr platz für straßen, gehwege und gebäude bleibt.
straßenbahnen, hoch und hängebahnen benötigen ja doch eine menge platz für schienen, stelzen und aufhängung, so dass in den schmalen straßen der speicherstadt höchstens noch verkehr in 1 richtung erlaubt sein könnte...sprich einbahnstraßen, die ich hasse
__________________
Freie und Abrissstadt Hamburg

www.hafencity.q27.de
tobert ist offline   Mit Zitat antworten
Alt 08.02.05, 22:06   #13
Fettes Toast
Mitglied

 
Benutzerbild von Fettes Toast
 
Registriert seit: 06.05.2003
Beiträge: 124
Fettes Toast sitzt schon auf dem ersten Ast
So eine Hängebahn wäre aber sicherlich bei Hochwasser / Sturmflut zuverlässiger und könnte zur Evakuierung beitragen. In einen U-Bahn-Schacht sollte man bei Hochwasser lieber nicht gehen.

Die Warften der HafenCity liegen auf 7,5 m über NN. Die bisher schwerste Stumflut von 1976 kam zwar gerade mal auf 6,5m über NN. Da aber die Fahrrinne der Unterelbe wohl weiter vertieft wird und niemand wirklich ausschließen kann, dass der Meeresspiegel nicht vielleicht noch mal um 1-2 m in den nächsten 100 Jahren steigt, ist ne U-Bahn ein potenteilles Sicherheitsrisiko.



Vielleicht bin ich aber gerade nur geistig etwas tsunamigeschädigt.
Fettes Toast ist offline   Mit Zitat antworten
Alt 12.02.05, 18:41   #14
DiggerD21
Goldenes Mitglied

 
Registriert seit: 02.12.2004
Ort: Breslau
Beiträge: 1.117
DiggerD21 ist ein geschätzer MenschDiggerD21 ist ein geschätzer MenschDiggerD21 ist ein geschätzer MenschDiggerD21 ist ein geschätzer Mensch
Zur U4:
Ich hab jetzt eher erwartet, das die noch eine zweite Haltestelle zwischen Jungfernstieg und der neuen Haltestelle bauen wollen. Eine Schnittstelle nordwestlich vom Baumwall fände ich sinnvoll (der südöstliche Ausgang führt dann zur Station Baumwall).
DiggerD21 ist offline   Mit Zitat antworten
Alt 13.02.05, 01:52   #15
tobert
HAMBürger
 
Benutzerbild von tobert
 
Registriert seit: 07.01.2005
Ort: Hamburg
Alter: 33
Beiträge: 513
tobert sorgt für eine eindrucksvolle Atmosphäretobert sorgt für eine eindrucksvolle Atmosphäretobert sorgt für eine eindrucksvolle Atmosphäre
dazu noch zitate aus dem heutigen artikel aus dem abendblatt:

U 4: Behörde plant zweite Haltestelle


Die Stadtentwicklungsbehörde plant jetzt offenbar die Einrichtung einer zweiten Haltestelle beim Bau der neuen U 4 in die HafenCity. "Wir prüfen gemeinsam mit der Hochbahn, wo genau eine zweite Haltestelle sinnvoll wäre", sagte Behördensprecherin Helma Krstanowski...war zunächst nur von einer Haltestelle im Überseequartier die Rede...

"Der zusätzliche Bahnhof soll östlich des Überseequartiers liegen", sagte Krstanowski...Ursprünglich waren ohnehin zwei Haltestellen in der HafenCity vorgesehen. Bei der ersten Vorstellung der Pläne im Jahr 2003 hieß es, daß am Lohsepark in der östlichen HafenCity ein Bahnhof entstehen soll....


quelle
__________________
Freie und Abrissstadt Hamburg

www.hafencity.q27.de
tobert ist offline   Mit Zitat antworten
Antwort

Themen-Optionen
Ansicht

Forumregeln
Es ist Ihnen nicht erlaubt, neue Themen zu verfassen.
Es ist Ihnen nicht erlaubt, auf Beiträge zu antworten.
Es ist Ihnen nicht erlaubt, Ihre Beiträge zu bearbeiten.

BB-Code ist an.
Smileys sind an.
[IMG] Code ist an.
HTML-Code ist aus.



Alle Zeitangaben in WEZ +2. Es ist jetzt 23:23 Uhr.


Powered by vBulletin (Deutsch)
Copyright ©2000 - 2018, Jelsoft Enterprises Ltd.
©2003-2018 Deutsches Architektur-Forum