Emporio [ehem. Unileverhochhaus]

    Soll das wirklich alles eine viertel Millarde Euro kosten? Ich versteh nicht ganz, was daran genau so teuer ist.

    Offenbar ist der Entwurf nicht mehr aktuell, jedenfalls ist im heutigen Abendblatt Artikel auf Seite 16 mit einem siebenstöckigen flach gehaltenen Nebengebäude versehen.


    in den Unterlagen der "Union Investment" als neue Eigentümerin lassen sich noch keine neuen Bilder finden.

    Am liebsten würde ich das Unilever-Hochhaus komplett abreißen lassen. (Steht aber leider unter Denkmalschutz?)
    Der hässliche Klotz überragt die davor stehende ehrwürdige Musikhalle. Zwei derartige Gebäude so dicht beeinander vertragen sich nicht.
    Und wenn man nun neben das Hochhaus noch weitere neumoderne Gebäude errichten möchte, wird die Musikhalle m.E. zu stark eingedrängt. Das muss echt nicht sein!

    *seufz*
    Nunja, ich will mal nur das Positive herausstreichen.
    Also zunächst greift dieser Neubau die Fassade des alten Unileverhochhauses auf, so dass ein tatsächlich zusammengehöriges Ensemble entsteht. Das ist lobenswert.
    Ausserdem erdrückt dieser Entwurf die umliegenden Altbauten nicht so drastisch wie der Entwurf mit den bunten Minihochhäusern[*], auch das ist eine Steigerung des Ganzen.

    Begeisterung macht sich bei mir zwar nicht breit, aber ich könnte mir vorstellen, dass die etwas verloren daliegende Platzsituation zur Musikhalle hin doch durch den Neubau deutlich gewinnt. Der öde (Park-) Platz südwestlich des Hochhauses verschwindet und das Unilevergebäude steht nicht mehr so brutal „autogerecht“ in der Gegend. Vieles wird nun wohl davon abhängen wie hochwertig die Gestaltung des Neubaus und die Sanierung des Unileverhauses im Detail ausfallen.

    Auch ich muss sagen,- ein architektonisches Highlight stellt der Anbau nicht dar. Aber ich stimme da Mucho zu: Die Fassade passt sehr gut zum Unileverhaus und auch die Formen lehnen sich an denen des Unileverhaus. das ist schon sher positiv.
    Ich denke, dass ein ehr schlichter Anbau ganz gut dort hinpasst. Hätte man dort etwas spektakuläreres hingebaut, hätte es evtl. die schöne Musikhalle in den Schatten gestellt. So wirkt der Anbau in seiner ehr schlichten Erscheinung als dezente Kulisse für die Musikhalle.

    Ist sicherlich bis jetzt noch ein Vorabentwurf.


    Wenn so das fertige Gebäude aussehen soll, dann bin ich sichtlich enttäuscht.


    Fassade wird sicherlich noch an Qualität und Orginalität gewinnen

    Bleibt die alte Fassade nun wirklich erhalten oder doch nicht?


    Hier


    http://www.property-magazine.d…ews_ID=7692&articlesuche=


    steht, das die Fassade ausgetauscht werden soll.


    „Im Hinblick auf den Umfang – Erneuerung u.a. der kompletten Fassade und der Haustechnik sowie aller Aufzugsanlagen – kann schon fast von einem Neubau gesprochen werden“, so Billand. Dabei werden die Auflagen des Denkmalschutzes berücksichtigt – etwa bei der Anpassung des Gebäudes an die aktuelle Energiesparverordnung. Vorgesehen ist z.B. eine zweischalige Fassade, deren äußere Ebene nahezu dem denkmalgeschützten Bestand entspricht, während die innere Fassade die bauphysikalischen Anforderungen erfüllt.

    Mit den Proportionen des oben gezeigten Anbaus kann ich mich anfreunden. Es hängt IMO "nur" alles von der Fassadengestaltung ab.

    So wie ich das verstanden habe, bleibt die Außenfassade so erhalten wie sie ist. Innen bekommt das Haus aber quasi eine 2te Fassade um die Wärmedämmung zu verbessern.


    Ausserdem dürfen sie auch nichts an der Fassade verändern, da sie unter Denkmalschutz steht.

    Mit der inneren Fassade dürftest du Recht haben, Waxo. Aber auch die äussere scheint neu gemacht zu werden und wird lediglich so aussehen wie die Jetzige.


    Nochmal aus dem Zitat:
    "Vorgesehen ist z.B. eine zweischalige Fassade, deren äußere Ebene nahezu dem denkmalgeschützten Bestand entspricht, während die innere Fassade die bauphysikalischen Anforderungen erfüllt."


    Ich lese da heraus, dass eine Doppelfassade gebaut wird, wovon die Äussere die alte Optik fast beibehält und die Innere der Wärmedämmung, Schallschutz etc. dient.

    Mucho hat recht.


    Eine Doppelfassde sieht zumeist auch weniger plump aus. Könnte also vielleicht von weiter weg gut aussehen. Was mich an der Fassade aktuell stört, sind die Jalousien und die enorme breite des Hochhauses.
    Wenn es nun wirklich um 4 zusätzliche Etagen aufgestockt wird, könnte sich das Masseverhältnis günstig verschieben. Weiß jemand ob durch eine Doppelfassade vielleicht die Jalousien verschwinden?

    Wie sicher ist denn die Info mit der Aufstockung? Das kommt mir doch ehrlich gesagt reichlich spanisch vor: Einerseits steht dass Gebäude unter Denkmalschutz und man darf nicht mal die Fassade großartig verändern - und dann soll es aufgestockt werden? Wie passt denn das zusammen?