Flughafen München

    ^


    Interessant: Aus der Pressemappe geht hervor, dass lt. "Airport Industry Connectivity Report" der FJS mit 35.000 Umsteigeverbindungen - ein Indikator für die Verknüpfung mit dem weltweiten Luftverkehrsnetz - international Platz 8 belegt und damit London Heathrow auf Platz 9 (34.000 Verb.) verdrängte. Im Vergleich zum Vorjahr steigerte FJS seine Hub-Konnektivität um 23 % [Seite 5/12].


    https://www.munich-airport.de/…esseclub-2018-deutsch.pdf



    Zudem erhält die flughafeneigene U-Bahn wohl eine "erweiterte Funktionalität" (was auch immer damit gemeint sein mag), weshalb der Tunnel von 20. bis 30.08 für Testzwecke gesperrt war. Weiß hier jemand mehr?


    https://www.munich-airport.de/4518513

    Weil der Widerstand gegen den Lab Campus wächst, wie auch generell der Flughafen als eher negativer Faktor in der Umgebung gesehen wird:


    Eventuell wär ein Bevölkerungstausch mit Berlin vorzuschlagen, dort geht es Luftfahrtmässig etwas ruhiger zu. Im Gegenzug könnten viele Berliner, die Langstreckenflüge herbeisehnen zu uns wechseln.


    Andersherum: Verlagerung von Firmen und das Lufthansa Drehkreuz nach Berlin, dann haben die hiesigen Gemeinden mehr Ruhe, weniger Wachstumsdruck.
    Geht aber erst nach Inbetriebnahme vom BER und Erweiterungen.

    Die Kritik der Stadt Erding war zu erwarten. Letztlich - egal was im Wahlmodus dem Bürger um den Mund geschmiert wird - ist jede Gemeinde nur am Geld interessiert.
    Um den Flughafen herum profitieren sehr viele Gemeinden sehr stark von dessen Erfolgsgeschichte. Erding befürchtet nun offenbar eine starke Konkurrenz im Kampf um die besten Firmen, wenn der Flughafen selbst einen riesigen Büro- und Forschungscampus bauen möchte. Gleichzeitig müssen die neuen Mitarbeiter auch irgendwo wohnen. Erding meint wohl, dass in der Gemeinde dann zwar Wohnungen errichtet werden müssten (dessen Erschließung die Gemeinde viel Geld kostet), die deutlich lukrativeren Arbeitsplätze aber außerhalb der eigenen Gemarkung entstehen.


    Die Gemeinde Hallbergmoos steht dem Campus dagegen offen gegenüber und erhofft sich sogar einen positiven Abstrahlungseffekt auf die eigene Gemeinde. Dort ist aber auch kein zu großer Andrang neuer Einwohner zu erwarten.


    Dass der Flughafen nun versuchen muss, mit ein wenig Zahlenakrobatik die Kritik des Umlands zu mildern, hätte ihm unter Umständen erspart bleiben können, wenn er von Anfang an mit der Euphorie etwas auf die Bremse getreten wäre - es ist ja bekannt, dass sich immer irgendwo Kritik äußert. Aber gut, das ist halt Marketing. Ich denke, je mehr der Planungsstand voranschreitet und konkretere Daten vorhanden sind, desto mehr wird sich die ganze unnötige Aufregung legen :2cents:.

    ^^


    Welche wirklich langfristige Zunkunft hat denn FRA überhaupt noch? Für mich wird FRA zwischen den wirklichen (und zukünfigen) gobal players wir London, Paris, Amsterdam, Madrid und Istanbul und der 2. Garde wie München, Zürich oder Wien ziemlich aufgerieben.

    ^ Wüdest Du die Aussage begründen?
    Ich meine gegenüber FRA wird aufgerieben und dann deine Worte "wirkliche Global Players wie London, Paris, Amsterdam, Madrid und Istanbul"?
    Ohne Begründung halte ich diese Aussage nämlich für den Papierkorb.
    Danke im voraus!

    Isek:


    Madrid oder Amsterdam sind doch keinesfalls "mehr" Global Player als FFM?


    FRA hat beste Aussichten - und auch der Flughafen München lässt sich nicht im Ansatz mit dem Airport in Wien vergleichen.

    Nein

    Zitat von Isek

    Welche wirklich langfristige Zunkunft hat denn FRA überhaupt noch?


    Sorry, aber Frankfurt misst sich in Europa nur mit London und Paris. Andere Flughäfen mögen zwar Pax-mäßig aktuell etwas über FRA liegen aber das ist nicht valide. Wenn FRA nun auch noch alle LCC über FRA (anstelle von Frankfurt-Hahn) routet so wie das zB AMS oder BCN machen, dann sind wir auch schnell bei 70 Mio. Paxe. FRA ist immer noch der größte Hub der größten und finanziell gesündesten Airline namens Lufthansa. Davon können andere Hubs wie AMS oder MAD nur träumen. AirFrance/KLM oder Iberia geht es mehr schlecht als recht...


    Darüber hinaus, Istanbul konkurriert mit Dubai oder Doha aber doch nicht mit FRA. Diese Hubs werden sich kanibalisieren. Das sehe ich weniger/gar nicht als Problem für FRA. Und wenn die türk. Lira weiter abschmiert, ist die Turkish Airlines eher pleite als dass die ihren Erdogan International überhaupt hochgefahren haben.

    Nur hat die größte und finanziell gesündeste Airline namens Lufthansa die Schnauze von Frankfurt gestrichen voll, wie man in einigen Presseberichten lesen dürfte.

    Kenne halt noch die Zeiten, als FRA ganz unstrittig der größte Flughafen Kontinentaleuropas war. Heute sind Paris und Amsterdam größer und bald Istanbul. Wien wird mit der 3. Piste klar zulegen, wenn auch nicht Frankfurt oder München überholen. Aber es wird etwas Wachstum in FRA und MUC kosten. Paris und Amsterdam sind in ihrer Dynamik kaum einzuholen. Liegt vermutlich auch irgendwo daran, dass der Ballungsraum Frankfurt bei weitem nicht der am stärksten wachstende Raum in Deutschland ist und sich gegenüber den Ikonen wie München, Wien und Berlin aber auch Hamburg immer schwerer behaupten mag.

    ^


    Die dritte Startbahn in Wien (eig. 2,6) steht genauso in den Sternen wie die in München - Gerichtsurteil hin oder her.


    FFM liegt geographisch innerhalb Deutschlands viel zu gut, als dass sich der Flughafen absehbar zwischen Paris, Amsterdam oder kleineren Flughäfen "aufreiben" würde.

    Ohne Daten zu kennen, vermute ich, dass die Lufthansa in München leichter Geld verdient, als in Frankfurt, alleine, weil die Lufthansa am Terminal 2 in München mit 40% beteiligt ist.


    Aber generell wird weiteres Wachstum bald nicht mehr in München passieren können. Dazu stoßen die 2 Bahnen einfach immer öfters an ihre Kapazitätsgrenze.
    Aber Frankurt (neue Bahn), Düsseldorf (Air Berlin Pleite) oder Berlin (BER) haben noch einige Kapazitäten, die gefüllt werden wollen.


    Hierzu gibt es auch eine Meinung vom Vorstand der LH, Harry Hohmeister:
    http://www.austrianaviation.ne…t-immer-noch-viel-zu-tun/
    Zürich: Hohes Profitabilitätsniveau
    Wien: noch nicht stabil und nachhaltig
    Frankfurt: kämpft mit Infrastruktur und Qualität
    Müchen: hohe Qualität, aber nahes Limit im Wachstum


    Aber nun genug vom FRA/MUC/... bashing.


    In Bezug auf die 3. Bahn in München wird die Landtagswahl entscheidend sein. Zumindest wenn die Grünen in einer Koalition beteiligt werden, schließe ich eine 3. Bahn in München aus.

    Die inhaltlichen Differenzen zwischen CSU und Grünen sind derart groß, wir hätten auf einen Schlag einen kompletten Zusammenbruch der Exekutive und Legislative. Sollte es wider Erwarten zur Koalition der beiden kommen, würde ich baldige Neuwahlen nicht ausschließen :).

    Interessant ist dass der Luftverkehr in Europa derzeit sehr schnell wächst, um +6,7% in 2017 (oberhalb des weltweiten Durchschnitts von +6,4%). Aber dieses Wachstum geht größtenteils an Deutschland vorbei. In Deutschland wuchs der Flugverkehr stark unterdurchschnittlich mit nur +2,3%. Die von der DFS kontrollierten Flugbewegungen über Deutschland sind dagegen um +14% im Jahresvergleich gestiegen. Das Wachstum des Verkehrs ist also da, er landet bzw. startet nur nicht an den deutschen Flughäfen.


    Dazu ein interessanter Link: https://www.bdl.aero/de/veroff…len-zur-lage-der-branche/


    Scheinbar sind die Kosten für Starts in Deutschland höher als für Starts im Ausland. Dazu kommen die Einschränkungen der Nutzungszeiten der Flughäfen und andere komplexe Regulierungen. Es ist also kein reines Frankfurt-Problem, sondern ein gesamtdeutsches.

    Deutschland hat dieses Jahr mit der Air Berlin Pleite sicherlich eine Sondersituation, die hierzulande das prozentuale Wachstum gebremst hat.