Flughafen: Sonstige Bauprojekte

    Das wird nicht wesentlich anders aussehen wie jetzt, würde ich annehmen. Es muss ja im laufenden Betrieb umgebaut werden, da ist nichts grundlegendes drin. Teilweise gibt es im Terminal ja bereits den Boden, der auch im Terminal 2 verlegt ist. Die Grundarchitektur bleibt die Gleiche. Habe mal gelesesen, man wolle das Terminal 1 auf Terminal 2 Standart bringen.

    Zitat von Volker

    Wahrscheinlich auch nicht schlechter als mit so einer schwarzseherischen Einstellung.


    Ich bin zumindest kein Fatalist und lehne jede Innovation kategorisch ab, wie es zum Beispiel die Mehrheit der Ausbaugegner macht.

    Zitat von Jai-C

    Der ganze Frankfurter Flughafenausbau ist im Prinzip eine riesige Fehlplanung - in einem dichtbesiedelten Gebiet muss man nunmal mit andauerndem Widerstand durch die Bevölkerung rechnen. Wenn man dafür keine akzeptable Lösung findet, dann wird sich der Ausbau immer noch weiter verzögern... wieso wird die blöde Fabrik nicht einfach abgerissen und woanders neu gebaut???


    So einfach ist das auch nicht, immerhin hängen an der Fabrik über 1000 Arbeitsplätze, die beseitigt man nicht mit einem Fingerstreich. Im übrigen ist die "Enteignungsvariante" mit das dümmste was man wählen kann. Enteignungen in diesem Umfang enden meist vor Gericht und werden nur in den seltensten Fällen so durchgeführt wie geplant oder kosten den Steuerzahler eine Menge Geld.

    Und genau darum sollte Ticona etwas entgegenkommender sein. Die profitieren von der Nähe zum Flughafen und stellen sich jetzt queer. Die haben doch das Angebot, auf das Höchst Gelände auszuweichen. Ob ein Mitarbeiter jetzt nach Kelsterbach oder Höchst fährt, wo ist der Unterschied? Und die Nähe zum Flughafen ist genauso gegeben. Für mich gibt es nicht ein einziges Argument, warum Ticona am Platze bleiben muss. Und was sind 1000 Mitarbeiter gegenüber ca. 40.000 Arbeitsplätzen, die nicht enstehen, wenn der Flughafen nicht ausgebaut wird? Dann wäre es wirtschaftlich mehr als vertretbar, Ticona GANZ platt zu machen.

    Um diesen Thread mal wieder zu beleben eine Grafik zum Ausbau. ;)
    Nur so ne Frage, warum ist dieser Threat eigentlich in der Rubrik Frankfurt am Main?



    Zitat von ec8or


    Nur so ne Frage, warum ist dieser Threat eigentlich in der Rubrik Frankfurt am Main?


    ]


    Ich nehme an Du wolltest fragen warum er denn nicht im Frankfurt Bereich ist.
    Vor eingier Zeit hatten wir noch den Bereich Infrastruktur.
    In diesem waren alle Themen zusammengefasst die etwas mit Infrastruktur zu tun hatten, also Airport, Bahn, etc..


    Wir haben die beiden Bereiche Deutschland allgemein und Infrastruktur zusammengelegt.
    Die Infrastruktur Themen verblieben in diesem Bereich.


    Leider gab es bis heute keine abschliessende Entscheidung wie wir mit diesen Infrastruktur Themen verfahren sollen.
    Im Deutschland Bereich belassen oder in die jeweiligen Stadtbereiche verschieben.

    Zitat von rako

    So einfach ist das auch nicht, immerhin hängen an der Fabrik über 1000 Arbeitsplätze, die beseitigt man nicht mit einem Fingerstreich. Im übrigen ist die "Enteignungsvariante" mit das dümmste was man wählen kann. Enteignungen in diesem Umfang enden meist vor Gericht und werden nur in den seltensten Fällen so durchgeführt wie geplant oder kosten den Steuerzahler eine Menge Geld.


    Hab ich denn irgendwas von Enteignung geschrieben? Die Lösung des Problems wäre der Firma einfach einen geeigneten Bauplatz zur Verfügung zu stellen und dann den Neubau der Fabrik entsprechend finanziell zu unterstützen.

    Gesamtkapazität der Terminals 1 und 2 von derzeit jährlich 41 Millionen Passagieren auf 56 Millionen erhöht werden

    WoW, das ist allein durch den Umbau mehr als die Gesamtkapazität des Stuttgarter Flughafens von 12 Mio.


    Zitat von Jai-C

    wieso wird die blöde Fabrik nicht einfach abgerissen und woanders neu gebaut???

    Ich glaube, es ist heutzutage fast unmöglich, irgendwo in Deutschland ohne ewigen Rechtsweg mit ungewissem Ausgang ein Chemiewerk neu zu bauen. Da wird man sich besser gleich für einen Umzug ins Ausland entscheiden und spart auch noch Personalkosten, der aktuelle Trend :(.


    Zitat von dele439

    Und was sind 1000 Mitarbeiter gegenüber ca. 40.000 Arbeitsplätzen, die nicht enstehen, wenn der Flughafen nicht ausgebaut wird? Dann wäre es wirtschaftlich mehr als vertretbar, Ticona GANZ platt zu machen.

    Diese Zahlen scheinen mir für Ticona nur das Kernpersonal zu rechen, während für den Flughafen alle möglichen direkten und indirekten Stellen bei voller Auslastung gerechnet werden.


    Ich habe nichts gegen einen Flughafenausbau Ffm. Außerdem bin ich grundsätzlich für Großinvestitionen, weil ich annehme, dass die Investoren schon aus Eigeninteresse verantwortlich mit ihrem Geld umgehen und wir uns nicht auf der vorhandenen Infrastruktur ausruhen dürfen.


    Was mich aber bei Sätzen wie

    wieso wird die blöde Fabrik nicht einfach abgerissen und woanders neu gebaut./
    Dann wäre es wirtschaftlich mehr als vertretbar, Ticona GANZ platt zu machen

    nachdenklich macht, ist folgendes:
    - Wieso ist es eine blöde Fabrik ?
    - "woanders" würde voraussichtlich außerhalb Deutschlands sein.
    - Ein Fabrikneubau diesen Umfangs dürfte mindestens ein paar Hundert Millionen € kosten.
    - Sind alle Arbeitsplätze austauschbar? Wahrscheinlich ist eine durchschnittlicher Arbeitsplatz bei Ticona besser bezahlt als einer dieser typischen "Serviceberufe" im Flughafenumfeld. Und wahrscheinlich auch sicherer.
    - Man bekommt den Eindruck, dass den klassischen Branchen der Frankfurter Raum nicht gut bekommt: Metallgesellschaft, AEG?, Holzmann, Hoechst.
    Da es im Falle von Ffm dafür boomende Dienstleistungsunternehmen gibt, könnte man diesen "Strukturwechsel" natürlich als hohe Zukunftsfähigkeit deuten. Riskant ist m.E. aber der Umstand, dass gerade Arbeitsplätze in der Finanzdienstleistungsbranche stärker ortsunabhängig und damit verlagerbar sind (ein Büro genügt).
    Und weil seine Größe nicht auf dem regionalen Bevölkerungspotential beruht, ist auch die Position des Frankfurter Flughafens nicht so sicher. Jemand aus Köln, Göttingen oder Nürnberg fliegt doch nicht ab/über/nach Ffm wegen der Skyline, sondern weil dort ein größeres Verbindungsangebot besteht. Das Verbindungsangebot ist aber leicht änderbar und kein Standortfaktor.


    Weitere Fragen:
    - Wie sieht es eigentlich mit dem Flughafen Hahn aus, zieht Hahn weniger von Ffm ab als die Billigflieger Zusatzgeschäft generieren?
    - Wenn der A380 ein Erfolg wird, wonach es derzeit aussieht, dann müsste das doch die Zahl der Flugbewegungen senken?

    Zitat von Kura

    Hab hier einen Artikel zum Thema Flughafenausbau in Frankfurt gefunden:


    http://de.news.yahoo.com/040803/12/459zx.html


    Grüne sehen Gefahr ??? Da hat wohl jemand in den Spiegel gekuckt ? :lach:


    Der Herr "Tarek Al-Wazir" kann allein schon wegen seines Namens nur in der Fraktion der Grünen sein oder? :D
    Irgendwie beschleicht mich ein beklemmendes Gefühl wenn ich akzeptieren muss das jemand der mit den Buchstaben Al-... beginnt Politik betreibt, die höchst schädigend für den ganzen Standort Deutschland sein kann... Und ausgerechnet ein Flughafen !?!? ;)

    Zitat von goschio1

    Die Zeiten in den die Leute applaudierten als es im Cityhochhaus brannte sind vorbei!
    (...)
    Auch wird heute keiner mehr Bauarbeiter erschiessen die eine Landebahn bauen wollen!

    Müssen die ja nicht mehr, sind ja heute Vizekanzler und Außenminister :D, Irgendwasbeauftragte, Moderatoren, Mediatoren, Lokale Agendisten, OmbudsmanInnen usw.


    Noch ein paar Fragen:
    - Wo liegt die Wetterau?
    - Sind Bahnen in Ffm entweder Start- ODER (xor) Landebahnen?
    - Die neue Landebahn ist etwas kürzer als die übrigen Bahnen. Als Laie vermute ich, dass sie nie als Startbahn genutzt werden kann. Können wenigstens alle Fliegertypen landen, insbes. A380?
    - Wäre es nicht besser, die neue Bahn parallel zur Startbahn West zu bauen?
    Wenn ich als Laie die Karte/Pläne anschaue, drängt sich mir diese Lösung auf.
    - Wieviele Km ist Hahn von Ffm entfernt?


    Zitat von dele439

    Du weist schon, dass der Flughafen der größte lokale Arbeitgeber Deutschlands ist?

    Wirklich?, ich hätte getippt, dass zumindest VW Wolfsburg größer ist.


    Ich halte Frankfurt für den bestgelegenen Flughafen in Deutschland. Zum einen liegt er im Rhein-Main-Gebiet. Durch die ICE-Verbindungen nach Köln, Hannover, Stuttgart (Mannheim) ist er zum anderen an wesentliche Ballungsräume angeschlossen und auch Nürnberg liegt nicht zu fern.


    München liegt hingegen deutlich peripherer. V.a. liegt im Süden die natürliche Alpengrenze und im Osten Tschechien. Insofern kann München sich als Drehkreuz bestimmt gut entwickeln, dürfte aber angesichts des kleineren Einzugsgebiets irgendwo an Nachfragegrenzen stoßen.

    Max, die Wetterau liegt im Nordosten Frankfurts, um Friedberg herum.


    Ansonsten folgt Halbwissen, hinsichtlich des Flughafens gibt es Berufenere hier im Forum: Die beiden Parallelbahnen sind Start- und Landebahnen, die Startbahn West ist nicht auch Landebahn. Hinsichtlich der geplanten Bahn fragst du wahrscheinlich, ob alle Flugzeugtypen landen können - soweit ich weiß: Ja, aber vorwiegend sollen die kleineren Typen auf diese Bahn geleitet werden. Die vierte Bahn kann nicht parallel zur Startbahn West gebaut werden, weil dann während eines Landesanflugs die beiden Parallelbahnen, die wichtigsten Bahnen, nicht benutzbar wären, weder als Lande-, noch als Startbahnen. Damit würde die Kapazität sinken, nicht steigen. Was derzeit fehlt, ist Landekapazität.


    Hahn ist etwa 120 km von der Innenstadt entfernt. Genauer ist der Flughafen die größte Arbeitsstätte Deutschlands, Arbeitgeber gibt dort natürlich viele. Deine Einschätzung der Binnenlage von FRA und MUC ist nicht von der Hand zu weisen.

    Schmittchen, Danke für die doch stichhaltigen Antworten. Stimmt, habe "starten" in "landen" geändert.


    Hat Ffm also derzeit 2 Start- und 1 Landebahn ?


    Aus deutscher Sicht wäre optimal, wenn Passagiere von Nürnberg nach München abwandern und die dadurch freiwerdenden Kapazitäten in Frankfurt zur Befriedigung der dortigen Mehrnachfrage genutzt werden. Natürlich nur Szenario für den Fall, daß die neue Landebahn verhindert wird. Schätze aber, daß das nicht allzu viel bringen wird.


    Ich habe irgendwo von Alternativplänen gelesen. Wie sähen diese aus ?

    Nein, Frankfurt hat derzeit zwei Start- und Landebahnen, die Parallelbahnen eben, die wegen geringem Abstand und der daraus resultierenden Gefahr von Wirbelschleppen leider nicht unabhängig voneinander benutzt werden können. Zusätzlich eine reine Startbahn.


    Mit welchen Mitteln sollen denn Nürnberger zum Abwandern nach München gebracht werden? Außerdem würde das langfristig wohl tatsächlich nichts bringen, ebenso wie eine Verlagerung von Urlaubsflügen nach Köln. Die (derzeit) verworfenen Ausbauvarianten kannst du dir hier anschauen.