Gibt es überhaupt eine Begründung von der Lüscher, warum sie den Patzschke abgelehnt hat? So etwas muß man doch begründen. Und kennt jemand ein Beispiel, wo sie überhaupt schon einmal je einen traditionellen Entwrurf irgendwo erlaubt hätte?
Für mich ist es jedenfalls ein Ausdruck von Inkompetenz und Unsouveränität, wenn man nur rigide moderne Architektur erlaubt und forciert.
DickesB
Wie ich schon schrieb gehe ich davon aus, dass B-Plan I-15a auch für LP 16 gilt. D.h. Höhe der platzseitigen Blockbebauung von rund 22 m entsprechend der im B-Plan definierten Baulinie, die die historische Platzfigur aufnimmt. Oberhalb dieser Baulinie ist um rund 2 m zurückversetzt der Kopfbau bis zu einer Gesamthöhe von 35m zu errichten.
Aber wer weiß; die Berliner DNA treibt manchmal sehr seltsame Blüten 
AchillesGM
Ich schätze, dass die Fassade der Blockbebauung im Endeffekt relativ nahe an der hellen Fassade des Palais am Dt. Theater liegen wird.
@Bato
Wie ist deine Antwort zu verstehen?
Ich hatte erwartet, daß du einen Zeitungsartikel oder ein paar Bilder postest, die belegen, daß Frau Lüscher keine modernistische Amokläuferin ist. Ich finde ihre Arroganz schon ziemlich widerwärtig. Sie sollte einfach die Konsequenzen ziehen und abdanken oder ganz einfach mal ein bißchen souveräner werden und auf mehr Pluralität setzen.
^
Ah ja, ich soll was belegen. Schon klar...
Wie ist deine Antwort zu verstehen?
Du kannst die Kontaktdaten nutzen und ihr Büro anschreiben und dann nachfragen wie groß die Einflussnahme bei den verschieden Großprojekten im Stadtkern ist.
Und bei HGHI kannst du auch gleich noch nachfragen, warum man sich nicht für Patzschke entschieden hat.
Dieses ständige Lüscher-Bashing finde ich dann irgendwann nur noch langweilig. Lass Taten folgen und diskutiere es mit den Verantwortlichen aus. Von den Ergebnissen kannst du dann gerne hier berichten.
Nicht so mimosenhaft. Du sollst nichts belegen, sondern ich hatte es erwartet.
Bei LP16 ist es wohl eindeutig, daß Lüscher den Patzschke-Entwurf verhindert hat. Dieses andauernde Lüscher-in-Schutz-nehmen wird langsam langweilig. Auch am Leipziger Platz 12 hat sie wohl den stärker aufs alte Wertheim anspielenden Entwurf verhindert.
Deshalb noch mal die Frage an Dich. Wo hat Lüscher mal explizit einen historisierenden Entwurf respektiert?
Nicht so mimosenhaft. Du sollst nichts belegen, sondern ich hatte es erwartet.
Klassischer Irrglaube würde ich sagen.
Ich bin nicht derjenige der hier die ganze Zeit rumheult weil sein geliebter Patzschke nicht realisiert wird. Im Gegenteil. Ich kann sogar recht gut mit dem finalen Entwurf leben. Ergo muss ich hier nichts belegen. Aber so kann man sich das natürlich auch zurecht legen.
Bei LP16 ist es wohl eindeutig, daß Lüscher den Patzschke-Entwurf verhindert hat.
Belege?
Das 1. OG steht:
Ich habe mich im September per E-Mail an den AvD gewandt, und vorsichtig nachgefragt, inwieweit der Bauherr, meines Erachtens der AvD, Einfluss auf die Fassadengestaltung genommen hat.
Die überraschende Antwort war: "... das Grundstück am Leipziger Platz befindet sich nicht mehr im Besitz des AvD und wurde an den jetzigen Investor verkauft..."
Und noch etwas: Gibt es inzwischen konkrete Bauabsichten am Leipziger Platz 18 (Deutsches Reisebüro)? Oder bleibt die Folie?
^
Der Leipziger Platz 16 wird von der HGHI realisiert (Website). Der AvD mietet im Projekt lediglich Büroflächen an.
Zum LP 18 sind meines Wissens ein paar Renderings aus dem Jahr 2011 der letzte aktuelle Stand.
^ Wachstumsdokumentation:
1 Monat später wächst der Kopfbau in die Höhe:
Und zwar bündig mit dem Mosse-Palais und der Kanadischen Botschaft
Rückseite Voßstraße:
^
Bisher sieht es für mich nach dem Dudler-Entwurf aus, nur eben weiter zurück gesetzt.
Zwei aktuelle Bilder, der Einbau der Fenster schreitet voran:
Schön, dass die Front zur Voßstrasse jetzt auch an dieser Stelle geschlossen ist. Die Verglasung ist fast vollständig drin, die Fassadenverkleidung wird wohl demnächst beginnen.
^ Auch hier werden jetzt die ersten Fassadenteile angebracht:
Die LP-Fassade dürfte demnächst fertig sein. Brutalistische Architektur kann ich nicht erkennen:
^
Man kann jetzt bereits erkennen, dass die AvD-Fassade sich farblich kaum von den Nachbarn (Kanadische Botschaft und Mosse-Palais) absetzen wird. Ich hätte mir gewünscht, dass der Sandstein einen Tick dunkler bzw. farbiger rauskommt. Mit ein bisschen mehr Mut zur Farbe hätten Investor/Architekt die Eigenständigkeit des AVD-Palais betonen können.
Grundsätzlich finde ich es gut, dass hier am LP dezente, cremefarbene Töne vorherrschen. Die farblichen Unterschiede zwischen den einzelnen Häusern sind jedoch zu gering ausgeprägt. Die Eigenständigkeit der einzelnen Häusern kommt nicht wirklich rüber, weil es kaum farblichen Unterschiede gibt. Aber vielleicht ist das ja auch Ausdruck der heutigen Zeit. Vielleicht ist Eigenständigkeit gar nicht erwünscht. Keine Ecken, keine Kanten, alles ist weichgespülter Mainstream nach dem Motto: "Bloß nicht auffallen!"
Beim AVD Palais fallen die Gerüste.
Das Ergebnis ist meines Erachtens nicht so schlecht, bzw. besser als ich befürchtet hatte. Der Naturstein ist teilweise aufgeraut und hebt sich, trotz farblicher Anpassung einigermassen von den Nachbargebäuden ab.
