Neubau von Chelsea FC's Stamford Bridge in London von Herzog und de Meuron.
Sorry aber der Entwurf ist erst Grandios wenn er steht und dem angedeuteten rendering sehr nahe kommt. Denn es ist bezweifeifelnswert das er so aussieht, man bedenke vor allem die Verschatung sowie die Wirkung der Farbgebungen unter Realen Licht und Wetterbedingungen. Dieses Gebäude sieht außerhalb der Äquatorzone wahrscheinlich sehr schnell wie eine Finstere Masse aus.
^^ Saxonia, das Stadionthema gibt es seit vielen Jahren bei Hertha BSC, schon Dieter Hoeneß wollte das Projekt in Angriff nehmen, und die Abstiege hatten es vorläufig in die Schublade verbannt. Aber Deine Bemerkung "nach der ersten richtigen Saison von Stadionneubau zu fabulieren" (Zitat) ist nicht korrekt.
PS: Für diejenigen, die das Thema eingehender interessiert gibt es hier einen 124 Seiten Strang dazu, der seit 2008 läuft: Klick
Er hat das Thema jetzt bewusst wieder aufgewärmt. Dass es da schon länger Diskussion gab, ändert ja an der Situation nichts. Nutzbare Vorplanungen dürfte es kaum noch geben, man müsste also bei Null anfangen. Wie gesagt, ich halte das für etwas größenwahnsinnig bzw. unseriös.
^ Woher willst Du wissen wieviel Vorplanung es gibt? Mit Crowdfunding hat die Hertha letzte Woche im Übrigen viel Erfolg gehabt, so dass eine Finanzierung, es gibt ja anscheinend auch Gespräche mit KKR, nicht außerhalb des Möglichen liegt, halte ich Dir mal entgegen.
Frankfurt zahlt 9 Mio. Stadionmiete pro Jahr, die Hertha bisher 4 Mio. da kannste Dir selber ausrechnen wie eine Finanzierung aussehen könnte, mit verschiedenen Standbeinen, sagen wir mal für ein 150 Mio. EUR Stadion.
Wenn es konkrete Olanungen gäbe, wäre davon natürlich schon etwas durchgesickert. Bspw. der Standort. Und die "Crowdfunding"-Aktion will ich sehen, mit der auch nur annähernd 150 Millionen Ocken für das Stadion eines lokalen Fußballvereins zusammenkommen.
^ Haste meinen Post gelesen? Da schreibe ich von mehreren Standbeinen der Finanzierung, oder nicht? Ich habe die Miete aufgeführt, KKR, ich denke Du willst mich nicht verstehen. Was daran größenwahnsinnig sein soll? Zehn Jahre Miete einsparen sind ja schon allein 40 Mio. mindestens (je nachdem wie die Verlängerung des auslaufenden Vertrages aussehen wird). Ein Finanzinvestor der sich beteiligt, wie KKR, und Fans die sich für wenig Zinsen beteiligen, wie soll das nicht machbar sein? Ob sinnvoll ist eine andere Frage, sicher. Letzte Woche haben sie bei der Hertha für 1 Mio. EUR genau 9 Min. und 23 Sekunden gebraucht.
Damals wurden ausfahrbare Tribünen / Ränge diskutiert, so dass die Laufbahn bei Fussballspielen verschwinden würde, dass Stadion selbst aber LA tauglich bliebe. Es scheiterte am Geld.
Das wäre sicherlich eine Verbesserung gegenüber der jetzigen Situation gewesen, jedoch wären auch dann die Zuschauer immer noch vergleichsweise weit vom Spielgeschehen entfernt, wie man am SdF in Paris sehen kann.
Dass das Stadion meist nicht ausverkauft ist, liegt an der starken Diversifizierung der Stadt. Ein Sportverein egal welcher Sportart, wird in Berlin nicht die Bedeutung erlangen können, die der BVB und Schalke für ihre Regionen besitzen.
Aber das müßte er auch nicht. Allerdings verstehe ich auch nicht warum die Größe/Diversität Berlins in Zusammenhang mit dem mäßigen Zuschauerinteresse gebracht wird. Man schaue sich nur einmal an wie viele Fussballvereine in einer Stadt wie London vertreten sind und welche Stadien dort in den letzten Jahren gebaut wurden bzw. noch gebaut werden.
Im Innenraum ist ja eh nicht mehr viel historisch, könnte man denn nicht das Spielfeld so viel tiefer legen, das man Tribünen bis ans Spielfeld heran führen kann? Wie ist in der Gegend der Grundwasserspiegel?
Eventuell könnte man die Tribünen sogar rückbaubar machen, so dass man bei Bedarf (Olympia oä) kurzzeitig wieder eine Tartanbahn hätte.
Die obersten Ränge könnte man zudem in Vipbereiche umwandeln, sonst würde die Kapazität wohl zu hoch werden und das Stadion noch leerer wirken.
^ Ich denke Hertha will
- ein eigenes Stadion (mit Sponsorenhilfe) und dann Hausherr sein/werden (also auch keine Miete mehr zahlen)
- ein kleineres Stadion mit steileren Rängen passend zur Menge des Zuschaueraufkommens
- Unabhängigkeit beim Betreiben des Stadions (Catering, Logen, ... )
Ein Tieferlegen des Rasens beim Olympiastadion (beim WM06-Umbau wurde das Spielfeld ja schon über 2 m abgesenkt) um dann Tribünen einzubauen, die man für Leichtatlethik auch wieder ausbauen kann, wäre ein Kompromiss der sich wohl nicht mit den Bedürfnissen der Hertha deckt. Die Zuschauerränge am Spielfeldrand hätten kein Dach, die Ränge wären sehr niedrig in ihrem Anstiegswinkel (besonders hinter den Toren) und für die Zuschauer auf den bisherigen Plätzen wäre das Spielfeld noch weiter weg. Und wenn die Stadt sich finanziell nicht beteiligt, was sie ja gesagt hat, warum sollte dann Hertha so einen Weg gehen, vorausgesetzt die Stadt und der Denkmalschutz würden bei Umgestaltung des Baudenkmals überhaupt mitmachen?
Auch für die Zuschauer auf den bisherigen Rängen würde das Spielfeld näherrücken, da der obere Rang weitgehend wegfällt und der bisher untere Rang zum oberen wird.
Was den Winkel des neuen unteren Ranges angeht, der hängt vom Grundwasserspiegel ab, den ich nicht kenne.
Zur Miete, da kommen mir 4 mio € extrem günstig vor. Kann die Stadt damit überhaupt die laufenden Kosten decken? Oder muss Hertha diese zuzüglich zur Miete bezahlen?
Wenn nicht, dann würde ein eigenes Stadion (wenn überhaupt) nur wenig Miete einsparen.
Das Dach könnte in der Tat ein Problem werden. Sieht für Erweiterungen ohne großen Aufwand leider nicht sonderlich geeignet aus.
^ Den oberen Rang weitgehend wegfallen lassen? Wie denn das? Dann wäre es nicht mehr das Olympiastadion (das ja beim ISTAF regelmäßig als Leichtathletikstadion genutzt wird, Hertha ist nicht der eizige Nutzer des Stadions), sondern ein Fastneubau, sprich niemals mit dem Berliner Senat, dem Leichtathletikverbänden oder dem Denkmalschutz vereinbar. Und die ganze Angelegenheit sicher auch teuerer als ein Neubau eines reinen Fußballstadions. Der jetztige untere Ring zudem immer noch hinter den Toren weit ausufernd. Für mich ist dieser Gedake eine Phantasievorstellung, lieber Lingster.
Für mich also: Zurück zu dem was ist. Hertha denkt darüber nach ein reines Fußballstadion zu bauen. Nicht darüber das Oly umzubauen.
^
Hab ich doch geschrieben. Den oberen Rang in Vip-Logen umwandeln. Würde man diese vorziehen, müsste die Substanz dahinter nichtmal groß angetastet werden, ist aber auch nicht mehr offen sichtbar.
Ob das mit dem Denkmalschutz vereinbar wäre kann ich natürlich nicht sagen.
Und dass dies auch keine offiziellen Planungen sind, sondern auf meiner spontanen persönlichen Neugier bezüglich Machbarkeit und Alternativen zu den beiden Extremen (Neubau oder alles bleibt beim alten) fußt, sollte ebenfalls klar sein.
Unabhängigkeit beim Betreiben des Stadions (Catering, Logen, ... )
Das Catering ist bereits in der Hand von Hertha, oder interpretiere ich dies falsch?
^ 40.000 Sitzplätze in Logen umwandeln, obwohl es schon 52 Logen für 10 und 7 Logen für 20 Personen gibt, zudem 3 Clubräume, 13 Skyboxen? Wofür? Für Hertha sicher nicht.
Baulich den Oberring vorziehen, ohne tief in die Substanz einzugreifen? Über den Wandelgang? Wie machst Du es mit den Toiletten, Zugängen etc.? Dem Marathontor? Der Sichtachse zum Glockenturm? Den Säulen die das Dach tragen? Den Innenräumen wie z. B. der unterirdischen Leichtathletikhalle, Ehrenhalle, Coubertinsaal, dem Atrium über 4 Ebenen, ... ? Statisch?
Zum Catering: soweit ich gehört habe ist man bei der Hertha nicht 100%zig im Einklang mit den Vorstellungen der Betreibergesellschaft des Oly, und es stehen ja auch neue Vertragsverhandlungen an. Ein eigenes Stadion bietet da andere Bedingungen.
Und bei einem Neubau geht es auch um zusätzliche Marketingmöglichkeiten, z. B. für den Stadionnamen.
Warum bist Du so scharf drauf das Oly umzubauen? Hertha will es nicht. Und auch sonst kann ich darin keinen Sinn sehen. Und es ist die extremste Variante von allen, meiner Meinung nach, die die meisten Nutzer und Interessen im Bereich des Oly betrifft und sicher auch am teuersten ist, ... . Und dann ohne Dach über den feldnahen Rängen?
Warum bist Du so scharf drauf das Oly umzubauen?
Ich für meinen Teil weiß erst seit heute ~15:50 Uhr, dass Hertha überhaupt plant eventuell das Olympiastadion zu verlassen. Somit kann von "scharf drauf" bei MIR keine Rede sein.
Ich habe lediglich das Thema gelesen, und da mich die äußere Architektur des Stadions begeistert, hoffe ich selbstverständlich, dass sie nicht dem Verfall preisgegeben wird, wie bei meinem ebenfalls geliebten Olympiastadion in München.
Daher meine spontane Idee das Olympiastadion in ein reines Fußballstadion umzubauen.
Nun hab ich dazu auch ein wenig gegoogelt und so unglaublich abwegig scheint mein Vorschlag nicht zu sein.
2013 gab es bereits eine ähnliche Idee und die Blödzeitung brachte selbiges just gestern ins Spiel.
^ Den Plan einen dritten Rang an das Spielfeld heranzuführen, sogar herausfahrbar mit dem Erhalt der Bedürfnisse der Leichathletik, gab es schon zum Umbau der WM 2006 und war dann aber zu teuer und die jetztige Version wurde umgesetzt. Der Umbau damals hat ja schon viel Geld gekostet (242 Mio. EUR).
Na wir werden sehen. Die Hertha entscheidet selber was sie macht, nicht die Phantasien der Berliner- oder Bildzeitung oder Interviewträume engagierter Architekten.
Und persönlich finde ich, so als Anmerkung, dass das Zentralstadion in Leipzig massakriert wurde mit dieser Schüssel, die man da hineingesetzt hat.
Ja, das Beispiel Zentralstadion ist ein ganz schlechtes. Dort wurde ein komplett neues Stadion in das Alte hineingebaut. Nicht ansatzweise vergleichbar mit Berlin. Aber was erwartet man schon von dieser Zeitung.
Ne, die Hertha entscheidet nicht. Die Investoren entscheiden ob sie Herthas Traum vom eigenem Stadion verwirklichen wollen oder nicht.
^ Deshalb die Machbarkeitsstudie (um den Kreis zu schließen). 
Das alte Zentralstadion entsprach mit seinen flachen Rängen auf einem Erdwall einfach überhaupt nicht mehr den heutigen Ansprüchen. Ich finde das eigentlich recht genial gelöst heute auch wenn man ganz schön Treppen steigen muss. Alle bedeutenden Bestandteile des Sportforums wie bspw. Der Kopfbau oder der Glockenturm samt Vorfeld sind ja erhalten geblieben.
... Allerdings verstehe ich auch nicht warum die Größe/Diversität Berlins in Zusammenhang mit dem mäßigen Zuschauerinteresse gebracht wird. Man schaue sich nur einmal an wie viele Fussballvereine in einer Stadt wie London vertreten sind und welche Stadien dort in den letzten Jahren gebaut wurden bzw. noch gebaut werden.
London (und England) ist bzgl. Fußball eine andere Hausnummer. Dort gibt es seit jeher und ständig mehrere Traditionsvereine, die in der 1. Liga (und dort auch häufig oben) mitspielen. In Moskau (auch viel größer als Berlin) gibt es auch mehrere Erstligavereine (mit inzwischen reichlich Kohle), der Zuschauerschnitt ist dort aber wiederum sehr niedrig. Jedes Land und jede Stadt ist da eben anders. Berlin war eben noch nie (oder zumindest seit dem Krieg) die ganz große Fußballstadt.
Ich finde den aktuellen Hertha-Schnitt von ca. 45.000 bei der sportlichen Situation der letzten Jahre und Jahrzehnte und auch der Ausstrahlung des Vereins gar nicht mal so niedrig.
Die Frage ist, will man mehr Zuschauer erreichen - das geht eben nur über konstant guten Leistungen / Erfolge und einer Verbesserung des Images - das sehe ich eher unabhängig vom Stadion. Ich denke, ein Schnitt von 60.000 plus wäre dann nicht unrealistisch.
Will man mit der gleichen (rel. niedrigen) Zuschauerzahl nur eine bessere Stimmung im Stadion erreichen, dann könnte ein etwas kleineres, aber engeres Stadion evt. was bringen. Obwohl die Stimmung im Olympiastadion so schlecht nun auch nicht ist, wie ja schon mehrfach festgestellt wurde. Es ist eher die große Blick-Distanz für die Zuschauer.
Grotesk wäre es, wenn (ich träume mal) Hertha in 10 oder 15 Jahren ein neues reines Fußballstadion für 55.000 Plätzen gebaut hat und gleichzeitig regelmäßig CL oder EL spielt und dann bei jedem zweiten Spiel in größere Olympiastadion ausweicht, um der hohen Zuschauernachfrage nachzukommen... 
(Und traurig wäre es, wenn Hertha dann wieder mal in der 2. Liga dümpelt und selbst in einer schicken 55.000-Plätze-Arena nur vor 15-20.000 Zuschauern kickt...)
Welches Szenario wohl wahrscheinlicher ist...? 
