Shanghai WFC

    Shanghai WFC

    Habe gestern auf N 24 eine Doku über die Wolkenkratzer Shanghai World Financial Center, Taipei 101, Petronas Towers, Freedom Tower, 2 International Finance Centre und Burj Dubai gesehen.


    Es wurde über das Rennen um den höchsten Wolkenkratzer berichtet. Der jap. Bauherr vom SWFC wollte /will den höchsten Wolkenkratzer bauen.
    Obwohl der Taipei 101 schon fertig war, behauptete der Bauherr, dass er den höchsten bauen wird.
    Später kamen der Freedom Tower hinzu, und die Architekten sagten, dass der Freedom Tower noch größer werde. (Machten sch über den jap. Bauherren lustig, als er hörte, dass der Freedom Tower so hoch werde).
    In Dubai stellte einer (Architekt?) das Modell des Burj Dubai vor und zeigte am Modell bis wohin der SWFC ragen würde im Vergleich zum Burj Dubai. Er fügte hinzu, dass das SWFC eigentlich der höchste Wolkenkratze wäre, aber sie hätten mit dem Burj Dubai einen noch größeren.


    Was mich jetzt verwirrt hat ist, dass nach meines Wissen, das SWFC mit 492m eigentlich der kleinste unter denen ist, aber jeder zog den SWFC zu Referenz, da dieser der höchste sei!


    Wurde der SWFC etwa aufgestockt?


    Denn laut den HH Seiten müsste es so sein.
    1. Burj Dubai 705m
    2. Freeom Tower 541m
    3. Taipei 101 508m
    4. SWFC 492m

    Diese Angaben sind mit Vorsicht zu genießen, da häufig Dachhöhe und Gebäudespitze miteinander verglichen werden.


    Nach Dachhöhe sortiert ergibt sich dieses Ranking
    Burj Dubai ~ 600m
    SWFC - 492m
    Freedom Tower - 457m
    Taipei 101 - 448m

    Taipei 101 ist ohne Spitze nur 448 m hoch und damit kleiner als das SWFC



    EDIT:da warst du wohl nen tick schneller als ich Jai ;)

    erstmal Danke für eure Antworten.
    Ja, dieses mit der Spitze haben sie ebenfalls gezeigt. Früher war die Spitze des Taipei 101 anders. Für die Architekten ist die jetztige Spitze die beste. Am im Beitrag kam es mir so vor als ob man diese Spitze genommen hat, nur um höher zu sein als das SWFC. Die Spitze alleine ist 60m hoch.
    Was ich aber nicht verstanden habe ist, dass sie zum einem gesagt haben, dass die "off. Höhe) desTaipei 101 508m ist (das wird doch gezählt,oder?), aber andererseites wurde immerwieder wiederholt, dass SWFC das größte sei (bevor Burj Dubai und Freedom Tower veröffentlicht wurden).



    das hat man auch erfahren:
    -man plant beim SWFC ein Riesenrad im Mondauge zu installieren.
    -In Asien kann man die Aufzüge im Brandfall benutzten. Die asiat. Gebäude haben die höchste Sicherheit.
    -In den USA soll der World Trade Center 7 das sicherste sein.
    -8.000 Leute werden später im WTC 7 arbeiten.
    -die Brücke beim SWFC im Mondauge war zunächst gar nicht geplant. Die Chinesen waren darüber zunächst nicht begeistert, da es für sie die jap. aufgehende Sonne (Bauherr ist Japaner) darstellte.
    Daraufhin wurde die Brücke eingefügt. Um die beiden Völker symbolisch zuverbinden und um vom Kreis abzulenken

    Zitat von Sercan

    -die Brücke beim SWFC im Mondauge war zunächst gar nicht geplant. Die Chinesen waren darüber zunächst nicht begeistert, da es für sie die jap. aufgehende Sonne (Bauherr ist Japaner) darstellte.
    Daraufhin wurde die Brücke eingefügt. Um die beiden Völker symbolisch zuverbinden und um vom Kreis abzulenken


    Sehr interessant!!

    Was ich aber nicht verstanden habe ist, dass sie zum einem gesagt haben, dass die "off. Höhe) desTaipei 101 508m ist (das wird doch gezählt,oder?), aber andererseites wurde immerwieder wiederholt, dass SWFC das größte sei (bevor Burj Dubai und Freedom Tower veröffentlicht wurden).


    Wer genau hat denn was gesagt? Wenn die Bauherren des SWFC behauptet haben, ihr Hochhaus werde das höchste der Welt, fällt das in die Kategorie PR-Gag. Denn nur wenn man die Dachhöhe als maßgebliches Kriterium heranzieht, stimmt das (siehe Jai-C #2). I.d.R. wird aber die strukturelle Höhe eines Hochhauses als offizielle Höhe gewertet und da liegt das Taipei 101 mit 508m vorne.

    Daswundert mich gar nicht. Denn du musst bedenken, dass die Japan-Fahne mit dem Strahlenkranz herum bei den Chinesen ungefähr so beliebt ist wie bei den Juden die Hakenkreuz-Fahne (Krasser Vergleich, ich weiss, aber der eindeutigste den ich habe)

    Zitat von rec

    Wer genau hat denn was gesagt? Wenn die Bauherren des SWFC behauptet haben, ihr Hochhaus werde das höchste der Welt, fällt das in die Kategorie PR-Gag. Denn nur wenn man die Dachhöhe als maßgebliches Kriterium heranzieht, stimmt das (siehe Jai-C #2). I.d.R. wird aber die strukturelle Höhe eines Hochhauses als offizielle Höhe gewertet und da liegt das Taipei 101 mit 508m vorne.


    Sorry, hast recht. HAbe es schon bischen kompliziert ausgedrückt.


    Architekten des Freedom Towers zum Reporter:" Sie hätten mal das Gasicht des jap. Bauherren des SWFC sehen müssen, als er sah, dass der Freedom Tower höhe sein wird als sein SWFC. Somit das höchste der Welt.


    Architekt (?) des Burj Dubai zeigt am Modell bis wohin das SWFC ragen würde:"So bis hierhin würde der SWFC ragen, dass ja bekanntlich das höchste Gebäude der Welr sein ist/wird/sollte"

    "Freedom Tower" zählt für mich überhaupt nicht, da das eigentliche Gebäude bei rund 300m aufhört.
    Danach gibt es ja nur noch diese unsägliche Stahlkonstruktion.

    Ja, der höchste Stockwerk (73) liegt bei nur "350m". Aber die Architelten waren määäächtig stolz darauf, dass der Freedom Tower höher sein wird als das SWFC :D

    3rdWave, du hast da absolut recht. So gesehen wäre es besser gewesen, wenn Foster den Wettbewerb gewonnen hätte.

    Die Höhe des Freedom Towers wurde nicht gewählt um das Höhste zu sein, sondern wegen der symbolische Höhe von 1776' was gleich 541,325 Meter beträgt. Das ist mit Spitze, aber persönlich zähle ich das auch nicht zu der Gebäudehöhe. Jeder kann sich auf dem Zehspitzen stellen und den Arm nach oben strecken um sich "grosser" zu machen. "Structural height" ist entscheidend.

    das ding ist so hässlich, eine schande, so etwas direkt neben den jin mao tower zu stellen.
    überhaupt hat die skyline von shanghai keine struktur, da baut jeder wie er will. aber so ist das halt in china, keine ahnung von stadtplanung, hauptsache immer höher und größer...
    und wer hat eigentlich diese straßen geplant:
    :nono:

    Da stimme ich dir zu - trotz immenser Bautätigkeit fehlt es an Urbanität... ich fände es besser wenn man dort niedriger aber dafür urbaner bauen würde. Andererseits muss sich auch nicht jede Stadt nach europäischem Ideal entwickeln.

    also hässlich finde ich das gebäude eigentlich nicht....aber diese pläne in dem loch ein riesenrad reinzubasteln finde ich total albern.....was soll das denn bringen? es ist ja nicht so als wenn der durch dieses riesenrad entstandende höhenunterschied wärend der fahrt die aussicht verbessert, was ja der eigentliche reiz eines riesenrades ist........

    Ich finde. dass das WFC wirklich gut aussieht. Und mal sehen, wenn es mit Shanghai so weiter geht vielleicht passt irgendwann doch mal alles in Richtung Urbanität zusammen.

    Das letzte Bild erscheint mir aber sehr illusionär, denn zum einen habe ich gelesen, dass die Stadtoberen ihre ursprünglichen hochtrabenden Hochhauspläne wg. des schlechten Untergrunds, der auch wg. der überhöhten Grundwasserentnahme immer mehr absäuft, aufgegeben haben und zum anderen kann ich mir auch wegen des irrsinnigen Büroflächenleerstandes jedenfallsnicht vorstellen, das diese beiden ganz großen HH neben dem Jin-Mao-Turm errichtet werden.