Altenburg (Thüringen): Abriss, Neubau, Umbau

Zitat von AltenburgBus

Aber er muss trotzdem nicht sein.

Warum nicht? Kritikwürdiges muss doch auch kritisiert werden dürfen...

Zitat von AltenburgBus

Dieser Satz hatte aber nichts mit Kritik zu tun gehabt.
Er war nur wieder mit etlichen Vorurteilen vollgestopft.

Ich denke, dass man Kritik nicht immer gleich als Vorurteil abtun sollte. Man muss ja nicht unbedingt der gleichen Meinung sein. Dennoch sollte Kritik ausgesprochen werden dürfen und Anlass dazu gibt es in Altenburg, wie auch in jeder anderen Stadt, sicher genug...

... es ist nicht mehr zu retten, architektonisch nicht wertvoll, man muss ja auch nicht jedes Gebäude erhalten, Mut zur Lücke usw usw.

Also das war die Begründung der letzten 10 Abrisse in der Innenstadt und eben das ist das Problem ... So argumentiert vor allem Micha Wolf (siehe Johannisstraße 49).

Was stimmt eben nicht? Das mit der Johannisstraße? Da kann ich mich aber an ein ganz anderes Interview mit Wolf erinnern.

Schon beim Areal am Markt wurde gesagt, dass man nicht jedes historische Gebäude erhalten muss und sich die Kritiker nicht gegen jeden Abriss stellen sollen, genau das sagte Wolf auch dazu, zusammen mit der Aussage, dass es in der Stadt "Tupfer des 21. Jahrhunderts" geben soll.

Soviel zu Neubebauung - gut - aber wenn er dann zur Johannisstraße 49 sagt, es wäre nicht sanierungswürdig (obwohl Fachleute es für sanierungswürdig halten) und die Lücke würde gerade gut für die Geschäfte in der Sporenstraße als Anfahrt dienen, dann weiß ich nicht was an der Aussage nicht stimmen soll.

Natürlich kann er das nicht alles allein durchwinken, aber er hat ja seine SPD-Fraktion hinter sich. Es gibt auch positive Beispiele, wo er und der Stadtrat zum Wohle der Bausubstanz entschieden, aber die sind nicht häufiger als die Abrissanträge - und gerade wenn das Landesamt für Denkmalpflege und Archäologie von einem Abriss abrät und der wird trotzdem durchgezogen, dann halte ich das doch für sehr fragwürdig.

Das Problem ist auch, dass die Untere Denkmalschutzbehörde als städtische Einrichtung dem OB untersteht, wer soll da bitte gegen seinen Chef entscheiden?

Das hab ich anders gehört...
Aber sie hat das Geld (immerhin 280.000 Euro) um es wegzureißen. Den Käufer gab es, aber er wurde von der Stadtverwaltung nicht ernst genommen!
Die Geschäfte exisitieren doch jetzt auch ...

Also nach dieser Logik hätte man in den letzten 20 Jahren die halbe Stadt abreissen können. Es ist der Sinn von Notsicherungen sich Zeit zu erkaufen. Und mir fallen wenige Orte ein wo ein Erhalt rein städtebaulich sinnvoller wäre als in dieser geschlossenen Häuserzeile.

Zitat von AltenburgBus

"Wenn man die Ergebnisse sich mal genau anschaut, ist wirklich nicht mehr viel zu retten an dem Haus."

Ich weiß nicht, ob das entscheidend ist. Viele Häuser mögen letztlich nicht zu retten sein. Aber sollte man gerade jahrhundertealte Bauwerke nicht trotzdem stehen lassen? Als Zeitzeugen für nachfolgende Generationen? Wem täte das weh?

Ein verfallenes Bauwerk hat in meinen Augen sicher mehr Charme, als eine weitere klaffende Baulücke.
Vielleicht sollte man mehr Mut zum Verfall haben (ich weiß, dass das etwas seltsam klingt)...

Das wichtige Barockdenkmal (um 1730 von Johann Georg Hellbrunn errichtet) in der Johannisstraße 16 wird von seinem Besitzer notgesichert.

abg-info.de