Verkehrsinfrastruktur

Also die Partie Köln - Pulheim kann ich unterschreiben. Hier geht der Zug 2 mal pro Stunde und Abends ab 19 Uhr (Pulheim-HBF) bzw. 20 Uhr (HBF-Pulheim) nur noch einmal. Und die Züge sind teils wirklich brechend voll, nur zu bestimmten Zeiten kannst du dir da ganz bequem einen Platz sichern.

Genial.
Wenn man eine ähnliche Art der Vorstellung z.B. beim Schauspielhaus gewählt hätte was Aufklärung und Erklärung angeht wär es da gar nicht soweit gekommen.

Danker Rainer, eine der besten Nachrichten seit langem!

Das wäre ein ganz wichtiger Schritt wieder hin zu einem menschenfreundlicheren Stadtraum. Jedesmal, wenn ich an der Gereonstraße/ Christophstraße Fotos gemacht habe fand ich diese überdimensionierte Rennstrecke mit Autobahnflair einfach nur deprimierend. Nach meinem Gefühl stand das auch nie im Verhältnis zu dem tatsächlichen Verkehrsaufkommen. Trotzdem: Die Tatsache, dass man in der Kölner Innenstadt einen kompletten Knotenpunkt durch einen Kreisverkehr ersetzten will (an dieser Stelle absolut richtig) ist meines Erachtens für sich schon bahnbrechend. Neigt man doch in Köln eher dazu jede noch so kleine Einmündung per Ampelanlage zu regeln.

Ich hoffe sehr auf Umsetzung. Ein sehr guter Ansatz, die Fehler der autogerechten Stadt wieder etwas zu korrigieren. Zusammen mit der Wiederherstellung der Grünanlage (Gereonsdriesch), der Umnutzung des Gerlingquartiers so wie den gelungenen Neubauten im Stadtteil ist Köln hier auf einem richtig guten Weg

Das ist wirklich eine erfreuliche Nachricht. Endlich hat die Stadt erkannt, dass Bäume ein fester Bestandteil solcher Planungen sein muss. Ich habe auch mit GoogleEarth verglichen, die Lindenstraße verliert je einen Fahrstreifen – auch das ist eine schöne Entwicklung!

Weiter so!!!

Kann mir mal irgendeiner markieren wie die Autos da genau durchsollen? Ich dachte erst ich habs verstanden aber iwie ergibt das dann so keinen Sinn:

q stadt köln

Blau sind die Einfahrten, Rot sind die Ausfahrten, Grün in dem Fall die stelle die ich nicht verstehe und die falls ich die richtig verstanden habe ein erhebliches Unfallrisiko birgt (imo)

@ Rebellhai

Die Fahrmöglichkeiten hast du eigentlich völlig richtig eingezeichnet. Die Richtungsfahrbahn Roonstraße Richtung Nordwesten ist wegen des hohen Verkehrsaufkommens durch zwei Fahrspuren privilegiert. Einzige Schwierigkeit ist, die Lindenstraße weiterzufahren oder auf die Roonstraße nach Südosten abzubiegen (lila Pfeil), da beide Fahrspuren Richtung Nordwesten frei sein müssen.

(c) Bild: Stadt Köln

Ist das Unfallrisiko nicht sehr hoch hier bei?

Zitat von RebellHAI

Ist das Unfallrisiko nicht sehr hoch hier bei?

In Bielefeld haben wir auch so einen Turbokreisel; den Willy-Brandt-Platz.

Anfangs hatte es dort noch sehr viele Unfälle gegeben. Zu Anfang hatte man darauf gesetzt so wenig Markierungen wie möglich zu setzen.
Nachdem also die Unfallzahlen in die Höhe geschnellt sind, hat man mit der Polizei einen Markierungsplan erarbeitet, der dann auch so umgesetzt wurde. Seitdem ist dieser Kreisel kein Unfallschwerpunkt mehr, im Gegenteil die Kreuzung gilt nun als eine der sichersten in Bielefeld.

Achso: Im Gegensatz zu den Kölner Plänen ist der Kreisel in Bielefeld noch zusätzlich von Anfang an mit LSA's ausgestattet worden.

Zum Turbokreisel Roonstraße:
Prinzipiell sind diese Turbokreisel ein feine Sache, allerdings sind sie eigentlich als eine günstige Alternative zu Ampelkreuzungen und planfreien Knoten bei vierspurigen Straßen außerhalb oder im Vorfeld bebauter Ortslagen gedacht. Von einem innerörtlichen Turbokreisel habe ich noch nicht gehört und dieses Thema wird auch in der Richtlinie zur Anlage von Stadtstraßen nicht behandelt, daher finde ich es mutig, so einen Knotenpunkt auch innerots einmal zu testen. Das Problem ist innerorts aus meiner Sicht der Radverkehr (außerorts auch, aber dafür werden planfreie Lösungen empfohlen, also Über- oder Unterführungen): Während einspurige Kreisel relativ idiotensicher auch von ungeübten Radfahrern auf der Fahrbahn befahren können, sieht das bei den Turbokreiseln sicher anders aus. Die Lösung, wie sie offensichtlich hier gewählt wurde, ist für schnelle Radfaher ein Rückschritt, wo doch sonst in Köln gerade vermehrt Radspuren auf der Fahrbahn markiert werden (wo Radfahrer aus Sicherheitsgründen auch hingehören). Sie sollen offenbar in der problematischen Nordost-Südwestrichtung (weil Geradeausfahrer dort direkt auf die linke Kreisspur fahren müssen) auf den Gehweg geführt werden und parallel zum Zebrastreifen die Roonstraße überqueren sollen, was eine größeren Unfallgefahr darstellt, wie überall, wo der Radverkehr außerhalb des Sichtfeldes der Autofahrer geführt wird. Für ungeübte Radfahrer ist das sicher die einfachere Lösung, sie müssen dabei aber sehr darauf achten, dass ihnen die Vorfahrt von den Autofahrern auch gewährt wird. Wenn dem Radfahrer freigestellt wird, wie er durch den Kreisel kommt, also auch über die Kreisfahrbahn, dann fände ich die Lösung in Ordnung. Außerdem sollte man doch bitte so konsequent sein und den gefährlichen Bordsteinradweg der Lindenstraße wie auf der Roonstraße auch geplant aufheben und durch Radspuren auf der Fahrbahn ersetzen, da diese dafür auch breit genug zu sein scheint. Oder auch gar keine Radverkehrsanlage und Tempo 30.

Ein wesentliches Merkmal von Turbokreiseln ist übrigens auch die Strikte Trennung der parallelen Fahrspuren im Kreisel durch Borde, hier bleibt zu hoffen, dass dafür auch optisch ansprechende Lösung gefunden wird und keine rot-weißen Plastikbojen der ähnlicher Schund aus dem Straßenausrüsterkatalog zum Einsatz kommen. Auch könnte man überlegen, ob man statt der deformierten Kreisinsel einfach eine runde wählt und die Restflächen dann mit Pflaster einfasst.

Mir scheint, dass im Amt für Straßen- und Verkehrstechnik nicht gerade für das Stadtbild sensible Ingenieure tätig sind, das sieht man auch an den Plänen für die Gereonstraße. Oder da läuft irgend eine Klüngelei mit Straßenmarkierungsfirmen. Ganze Straßenzüge kann man damit verhunzen, so z.B. auch die Situation vor St. Maria Himmelfahrt/Hilton-Hotel in der Marzellenstraße. Oder auch die Trankgasse direkt am Dom, da kann man sich wirklich nur an den Kopf fassen. Wenn bei der Neugestaltung genau so eine Markierungsorgie herauskommt, wie sie derzeit schon besteht, dann kann man sich das Ganze auch schenken. Bei zweispurigen innerörtlichen Straßen kann generell auf eine Mittelmarkierung mit Rennstreckencharakter verzichtet werden, in vielen Regionen Deutschlands wird das in Ortsdurchfahrten selbst auf Bundesstraßen längst gemacht. Schutzstreifen (Schmalstrich 1m, unterbrochen)für Radfahrer finde ich persönlich gut, optisch besser und auch platzsparender als Radfahrstreifen, die mit durchgehendem Breitstrich abgegrenzt werden, allerdings sollten sie auch nur eingesetzt werden, wenn genug Platz vorhanden ist und sie wirklich nötig sind (das sind sie z.B. in Tempo 30-Bereichen nicht). Für Autofahrer reicht eine Kernfahrbahn von 4,50m, der Schutzstreifen für Radfahrer sollte möglich breit sein, da einerseits genug Abstand zu aufschlagenden Autotüren vom Parkstreifen her eingehalten werden muss und andererseits Autofahrer den vorgeschriebenen Sicherheitsabstand zum Radfahrer von etwa 1,50m einhalten können (das geht eigentlich fast gar nicht, wennman das mal ausrechnet - tja).

Bei einem Straßenbaum pro 3 Stellplätze (geschätzt) würde ich auch noch nicht unbedingt von einer Allee sprechen. Drei Haare auf der Glatze machen auch noch keine Frisur. In der Gereonstraße halte ich Straßenbäume auch nicht unbedingt für notwendig, da die Straße doch überwiegend recht ansehnliche Fassaden hat. Da gibt es in Köln Straßen, die es nötiger hätten, dass ihre grauenhafte Randbebauung gnädig von Bäumen verdeckt wird (z.B. die Straße Mühlenbach/Malzmühle). Dafür könnte sich die Stadt auch mal eine Strategie überlegen.

Ich verstehe auch ehrlich gesagt nicht ganz wieso hier ein Turbokreisel hin soll... schließlich will man alles Einspurig haben. Da passt sowas doch gar nicht dahin... oder doch?

Das Thema wurde hier (ab Beitrag #35) schon mal kurz aufgegriffen.

Dadurch fällt mir grad auf, dass es zwei thematisch fast gleiche Stränge zur Kölner Infrastruktur gibt. Sollte man die nicht lieber zusammenfassen?

Danke für den Hinweis.

Vielen Dank, genau das denke ich auch!

Wer Straßen sät wird Verkehr ernten.

Die Argumentation, dass eine Brücke genau dahin soll, weil sie eine Lücke schließen muss, erschließt sich mir nicht. Eine Lücke entsteht, wenn zwei Teile keine Verbindung miteinander haben. Beide Autobahnen zwischen Köln und Bonn sind aber miteinander verbunden, wenn auch wenige Kilometer voneinander entfernt.

Eine solche Brücke hätte meiner Meinung nach keine Entlastungswirkung für den Transit- und Güterverkehr, der sich ständige Autobahnwechsel und dadurch Geschwindigkeitseinbussen nicht leisten kann und will.

Des weiteren würde man im Bereich Godorf durch ein Naturschutzgebiet bauen müssen. Für die Anwohner dort ist es schon jetzt nicht leicht wegen der Industrie dort zu leben. Eine neue Autobahn würde die zum Teil schlimme Situation der Menschen und der Umwelt erheblich verschlechtern.

Die wirtschaftliche Entwicklung dieser Region hängt ohnehin nicht an einer solchen möglichen neuen Brücke, da es gute Alternativen gibt.