ÖV-Projekte: Tram, U-Bahn, S-Bahn, Bahn, Bus etc.

Warum baut man den neuen Tunnel eigentlich nicht parallel zum bestehenden, mit den gleichen Stationen? Das habe ich mich bei der ganzen Stammstreckengeschichte eigentlich immer gefragt.
Aktuell ist es ja bequem und simpel - in X in eine S-Bahn rein und dann z.B am Rosenheimer Platz raus. Fährt schließlich jede hin (S27 jetzt mal ausgenommen).
Wie soll das dann mit dem neuen Tunnel laufen? Fahren bestimmte Linien dann immer im neuen Tunnel? Oder solls sowas wie "Express" und "Local" geben?

/wikipedia hilft.

^^

Das ist ja eines der größten Marketing Probleme, die die 2. Stamm hat: Es wird den Leuten nicht klar gesagt, welches Betriebskonzept laufen wird! Mit einer klaren Aussage z.B. Takt 10 kommt auf allen Ästen + S1, S2 und S8 durch Stamm2 könnte man den Menschen den Nutzen ganz konkret schmackhaft machen.

Für ausführliche Diskussionen zum Betriebskonzept verweise ich hier mal auf:

http://www.eisenbahnforum.de/index.php?act=ST&f=19&t=456

timovic
Parallel geht nicht, da wäre kein Platz. Es ginge nur darunter. (wobei es bei den U-Bahnquerungen dann nicht gehen würde)
Und warum soll man genau dasselbe, was es schon gibt nochmal bauen? Da wäre der Nutzen sicherlich sehr gering. Lieber dann einen schnelleren Bypass unter Umgehung der nicht so wichtigen Stammstreckenstationen.

Die Finanzierung einer zweiten S-Bahn-Stammstrecke durch die Innenstadt ist wieder unsicherer geworden, da der Anteil des Bundes eventuell nicht bereitgestellt werden kann. Eine Fertigstellung bis 2018 ist nun sehr unwahrscheinlich. Zudem könnten nun doch in den nächsten Jahren die U5 nach Pasing und die U4 nach Engelschalking verlängert werden. Ein Weiterbau der S4 von Pasing nach Buchenau scheint hingegen vom Tisch zu sein.

Beitrag in der SZ: http://sueddeutsche.de/muenche…n-tunnel-stockt-1.1018805

Einen Tag später sieht die Welt schon wieder anders aus und das StMWIVT verbreitet diese Pressemitteilung:

Zeil und Grube: „2. Stammstrecke liegt im Zeitplan“
MÜNCHEN Bayerns Verkehrsminister Martin Zeil und Bahnchef Dr. Rüdiger Grube haben sich heute in einem Spitzengespräch in Berlin über die notwendigen Schritte zur Realisierung der 2. S-Bahn-Stammstrecke in München abgestimmt. „Unser heutiges Gespräch hat hervorragende Ergebnisse erbracht. Ich bin jetzt noch zuversichtlicher, dass ab Dezember 2017 Express-S-Bahnen durch den 2. S-Bahn-Stammstreckentunnel fahren können“, betont Zeil. Dr. Grube ergänzt: „Die 2. S-Bahn-Stammstrecke hat für die Deutsche Bahn hohe Priorität. Ich habe mit Verkehrsminister Zeil vereinbart, alles Erforderliche zu tun, um eine Aufnahme dieses Projekts in Kategorie ‚A’ des GVFG-Bundesprogramms bis zum Sommer 2011 zu erreichen.“

Im Zentrum des Gesprächs stand der Bau- und Finanzierungsvertrag, der zwischen Deutscher Bahn (DB) und Freistaat Bayern derzeit intensiv verhandelt wird. Seine Unterzeichnung ist Voraussetzung dafür, dass die DB als Vorhabensträgerin beim Bund die Aufnahme der 2. Stammstrecke in Kategorie ‚A’ des GVFG-Bundesprogramms beantragen kann. Die Antragstellung ist neben den Planfeststellungsbeschlüssen Voraussetzung für den Beginn erster Baumaßnahmen im Sommer nächsten Jahres. „Wir sind beim Bau- und Finanzierungsvertrag ein großes Stück vorangekommen. Unser gemeinsames Ziel ist es, hier eine Einigung noch in diesem Jahr zu erreichen. Damit ist wieder ein wichtiger Meilenstein für das Projekt erzielt“, erklärt Zeil.

Ein weiteres wichtiges Gesprächsthema war das Bauablaufkonzept der DB. Dieses sieht einen abschnittsweisen Baubeginn vor. Als erste Schritte sollen nächstes Jahr Vorabmaßnahmen an den geplanten Stationen durchgeführt werden. Damit kann die Bauzeit für die Hauptbaumaßnahmen auf weniger als sechs Jahre verkürzt werden. „Wir befinden uns im Zeitplan. Die 2. Stammstrecke ist eine Infrastruktur, die wir für mögliche Olympische Winterspiele in München 2018 brauchen. Wir stehen in Verhandlungen mit dem Bund, um ein Olympia-Sonderbudget für die Finanzierung des Bundesanteils dieses GVFG-Projekts zu bekommen. Allerdings ist die 2. Stammstrecke auch unabhängig von den Olympischen Spielen von herausragender Bedeutung für die weitere Entwicklung des Nahverkehrs in der Metropolregion München“, betont der bayerische Verkehrsminister.

http://www.stmwivt.bayern.de/p…archiv/2010/11/pm579.html

Wichtige Schienenausbauvorhaben einen Schritt weiter

Aus der vorgestrigen PM des Verkehrsministers

„Das Ergebnis der Bedarfsplanüberprüfung unterstreicht die hohe Qualität des Gesamtkonzepts der Staatsregierung für den Bahnknoten München“, betont Minister Zeil. „Es freut mich ganz besonders, dass alle von mir für die Bundesfinanzierung vorgeschlagenen Maßnahmen für das Bedarfsplanprojekt Knoten München deutlich positiv beurteilt wurden.“ Im einzelnen wurden auf Vorschlag des Ministers der viergleisige Ausbau zwischen Johanneskirchen und Daglfing (notwendig insbesondere für den Flughafenexpress), die Walpertskirchener Spange (Anbindung von Südostbayern an den Flughafen München) und die Überleitverbindung von den Regionalbahngleisen zur zweiten Stammstrecke bei Pasing (Einbindung des Regionalverkehrs in den 2. S-Bahn-Stammstreckentunnel) eingehend untersucht und positiv bewertet. „Auch hier zeigt sich, dass wir mit unseren Untersuchungen richtig lagen. Diese Maßnahmen machen gemeinsam mit der zweiten Stammstrecke und dem Erdinger Ringschluss den Bahnknoten München fit für die Verkehrsbedürfnisse der Zukunft“, freut sich Zeil. „Ich werde ich mich weiter dafür einsetzen, dass die DB AG die Planungen für die bewerteten Projekte rasch fortführt und zügig realisiert“.

Kurze Erklärung: Das bedeutet, wie damals in der Rede zum Bahnknoten München vom 10.04. angekündigt, hat das bay. Verkehrsministerium sich bemüht und es nun geschafft, die Maßnahmen Daglfing, Walpertskirchen und Überleitung Pasing in den Etatpunkt "Bahnknoten München", welcher vorher undefiniert war, unter zu bringen (setzt eine positive Bewertung vorraus).

Weiterhin positiv: der 2 gleisige Ausbau Mark Schwaben - Mühldorf inkl Elektrifizierung ist nun auf höchster Priorität (allerdings ohne viergleisigen Ausbau Riem - Markt Schwaben)

Die 2. Stammstrecke und der Ringschluss selbst (sowie die Ausbauvorhaben Altomünster und Neubau Geretsried) sind im Gemeindefinanzierungstopf beantragt.

PM der SWM/MVG:

Die größte Fahrzeugbestellung in der Geschichte der Münchner U-Bahn ist fix: Die Stadtwerke München (SWM) ordern zunächst 21 sechsteilige Gliederzüge (= 126 Wagen) für das U-Bahnnetz der Münchner Verkehrsgesellschaft (MVG). Das Investitionsvolumen liegt bei ca. 185 Millionen Euro (inkl. anderweitig beschaffter Ausrüstungsteile wie z. B. Bildschirme für das Fahrgast-TV). Weitere bis zu 46 Züge (= 276 Wagen) sind in zwei Optionen mit jeweils bis zu 23 Einheiten vorgesehen, die bis 2016 bzw. 2020 in Festbestellungen umgewandelt werden können. Das Gesamtvolumen (Festbestellung + 2 Optionen) liegt bei bis zu 550 Millionen Euro.

(...)

In diesem Rahmen soll die U-Bahn ab 2014 auf Teilabschnitten im Zentrum erstmals im 2-Minuten-Takt fahren (bisher maximal 2,5-Minuten-Takt). Die Fahrzeuge aus den Optionen könnten bei entsprechender Bestellung ab 2017/2018 ausgeliefert werden, um weitere Altwagen zu ersetzen und zusätzliche Taktverdichtungen zu ermöglichen. Insgesamt stehen bis zum Jahr 2025 etwa 60 Prozent des U-Bahnwagenparks zur Erneuerung an.

Der neue Zug (MVG-Typenbezeichnung C2.11) wird weitestgehend dem 2002 erstmals eingesetzten Typ C (Serien C1.9 und C1.10, insgesamt 18 Züge = 108 Wagen) entsprechen, weil sich diese Fahrzeuge zwischenzeitlich betrieblich sehr bewährt haben und auch von den Kunden äußerst positiv bewertet werden. Zu den besonderen Stärken des C-Zuges zählen unter anderem seine hohe Kapazität und Beschleunigung, die inzwischen hohe Verfügbarkeit, die Durchgängigkeit und Raumaufteilung sowie die breiten Türen und das Design innen und außen. Bei der Weiterentwicklung des Fahrzeugkonzepts war auch der Facharbeitskreis Mobilität des Behindertenbeirats eingebunden. Folgende Veränderungen sind für den neuen C2.11 vorgesehen:

Noch besserer Fahrgastfluss und höhere Kapazität durch vergrößerte Stehplatzbereiche in den Übergangsbereichen zwischen den Wagen

Bessere Erkennbarkeit des Öffnungs- und Schließvorgangs der Türen mittels farbiger LED-Leuchtbänder in den Türkanten

Leicht veränderte Kopfform mit neuer Beleuchtungstechnik, basierend auf LED-Technologie (Entwurf A. Neumeister, München; siehe Simulation oben; Bild steht unter http://www.swm.de/presse zur Verfügung)

Neugestaltung der Innenbeleuchtung auf Basis von LED-Leuchten

Höhere maximale Geschwindigkeit 90 km/h anstatt bisher 80 km/h

Durch optimierte Technik geringere Instandhaltungskosten und verbesserte Diagnosemöglichkeiten für raschere Störungsbehebung

Ausstattung mit Videokameras, Fahrgast-TV und Brandschutzeinrichtungen bereits ab Werk

Vorrüstung für fahrerlosen Betrieb (Fahrerstand könnte entfallen bzw. stark reduziert werden; dadurch dann noch höhere Kapazität)

(...)

Alles anzeigen

Vollständige PM: http://www.mvg-mobil.de/presse…-12_mvg-pressemeldung.pdf

Ich frag mich wie die chronisch pleiten New Yorker das in Manhatten machen. Bei denen ist die halbe Stadt und die komplette Bahn unter der Erde, aber wenn sie nicht gerade selbst was in die Luft sprengen, dann gibt es dort erstaunlich wenig gravierende Probleme mit der Bausubstanz.
Dabei ist das Klima auch net weniger rauh als in München und noch mehr Wasser drumherum.

Und hier fliegt uns alles um die Ohren oder versinken Straßen, sobald mal irgendwo jemand das Buddeln anfängt...

Zitat von hiTCH-HiKER

Ich frag mich wie die chronisch pleiten New Yorker das in Manhatten machen. Bei denen ist die halbe Stadt und die komplette Bahn unter der Erde,...

Ich dachte gerade Manhattan ist überwiegend ÜBER der Erde.
http://www1.sulekha.com/mstore…0NJ%20during%20sunset.jpg

Gerade New York wird schon aus nationalen Gründen des Prestiges gefördert. Robust wird dort allemal gebaut. Alles schwer - alleine die U-Bahn Züge kommen mir im Vergleich zu den deutschen Leichtbau-Zügen vor wie Güterzüge.

Zitat von hiTCH-HiKER

aber wenn sie nicht gerade selbst was in die Luft sprengen, dann gibt es dort erstaunlich wenig gravierende Probleme mit der Bausubstanz.

Na,na.. zuviel Youtube-Verschwörungsvideos gesehen??

Diese Probleme werden sich einem Touristen nicht sofort erschließen. Um die Infrastruktur einer Stadt wie New York wirklich bewerten zu können, muss man schon ein paar Jahre dort wohnen.

Zitat von hiTCH-HiKER

Dabei ist das Klima auch net weniger rauh als in München und noch mehr Wasser drumherum.

Das stimmt wohl. Klimatisch ist NewYork sicher nicht einfach. Heiß im Sommer und durchaus sehr kalt im Winter.

Zitat von hiTCH-HiKER

Und hier fliegt uns alles um die Ohren oder versinken Straßen, sobald mal irgendwo jemand das Buddeln anfängt...

Ich kenne nur US-Amerikaner die uns um unsere Infrastruktur beneiden. Schau mal, was eine normale 2,5 Millionen "Stadt" in den USA zu bieten hat?? Da möchte ich München wirklich mit keiner einzigen eintauschen.

Das mit dem Sprengen war eigentlich auf Hollywood bezogen, denn man kennt Manhattan oft nur aus solchen Filmen, wo die ganze Stadt um einen herum einstürzt

Ich hatte den Vergleich mit den Amis auch eher ironisch gemeint, da der Merkur-Artikel schon wieder so klingt, als würde unter uns alles völlig marode sein und nach ein paar weiteren Regentagen zusammen brechen. Wenn das tatsächlich so wäre, dann müsste man sich ernsthaft fragen was andere Städte besser machen.

Manhattan selbst hat auch nur 1,5 Mio Einwohner, wobei vermutlich das Zentrum auf Kosten der umliegenden Stadtteile finanziell bevorzugt behandelt wird. Das ist im Großraum München leider deutlich anders, da bekommen die Vororte Straßenerweiterungen für Milliarden von Euros, während in der Stadt selbst als Jahresbudget(!) für Radwege keine 5 Millionen zur Verfügung stehen.
Und auch die zweite Stammstrecke ist ein Projekt, von dem fast nur die Menschen außerhalb des Zentrums profitieren, um mal wieder zum Thema zurück zu kommen.

Zitat von Architektator

Heute habe in der Zeitung gelesen, dass die MVG versucht, sich gegen die Pläne für die 2. Stammstrecke zu wehren. Sie befürchtet, dass die neue Station "Marienhof" hinter dem Rathaus zum Kollaps des U-Bahnhofs Marienplatz und des U-Bahnnetzes in der Innenstadt führen wird.

Ich denke, das ist durchaus nachvollziehbar. Was wohl OB Ude dazu sagt, er sitzt doch auch ganz oben in der MVG?!

Es lässt schon tief auf die Psyche der MVG/Stadtwerke schließen, wenn sie zum jetzigen Zeitpunkt beginnt mit technischen Argumenten gegen die 2. Stamm zu schießen. Die grundsätzlichen Pläne liegen seit Jahren offen! Dass man jetzt ein Problem strickt ist für mich schleierhaft. Was ist da los beim MVG?

Zitat von Architektator

Heute habe in der Zeitung gelesen, dass die MVG versucht, sich gegen die Pläne für die 2. Stammstrecke zu wehren. Sie befürchtet, dass die neue Station "Marienhof" hinter dem Rathaus zum Kollaps des U-Bahnhofs Marienplatz und des U-Bahnnetzes in der Innenstadt führen wird.

Kann ich nicht nachvollziehen. Gerade durch die 2. Stammstrecke wird der U-Bahnhof endlich nicht nur einseitig bedient, sondern zweiseitig. Oder hat einer von euch schon einmal grosse Menschenmassen am nördlichen Ende des U-Bahnhofs gesehen?

Zitat von Architektator

Nun ist es dafür zu spät und wenn man z. B. auf die Ereignisse in Stuttgart blickt werden den Haidhausenern und teilweise auch den Geschäftsleuten am Marienhof wenig Chancen mehr bleiben, den Bau des Tunnels zu verhindern.

Dabei gibt es beim 2. Stammstreckentunnel zwar einmal eine Leidensphase, aber nach der Inbetriebnahme dürfte am Marienhof die Laufkundschaft um einiges ansteigen. Schade, dass die Geschäftsleute es nicht auch als Chance sehen.

Man kann ja durchaus aus verkehrsplanerischer Sicht gegen Stamm2 sein. Dazu gäbe es auch für die MVG Gründe. Aber doch bitte nicht zum jetzigen Zeitpunkt. Man sollte nun das Projekt zum Planungsstand gemeinsam durchstehen und bauen. Danach sollte man gemeinsam eine 4. U-Bahn Stammstrecke durch die Innenstadt planen. Wenn sich jetzt U-Bahn gegen S-Bahn und umgekehrt zerkriegt ist das ein ganz schlechtes Zeichen für die Politik und vor allem den fachfremden Bürger.