Ausbau HAM [Projekte, Chancen, Spekulationen]

Midas: Wirf mir bitte nicht die Verbreitung alternativer Fakten vor. Dass Fuhlsbüttel der am längsten durchgängig betriebene Zivilflughafen mindestens in Deutschland ist, weiß ich auch.

Ein paar mehr Argumente als Deine übliche Wut auf alle Widersprechenden hätte ich von Dir schon erwartet, lieber Midas.

Mein Punkt ist, dass die zivile Luftfahrt als Lärmfaktor vor den 50er und 60er Jahren mangels Masse so gut wie keine Rolle gespielt hat. Fliegen war damals das Vergnügen einer ganz kleinen Schicht von "happy few".

Zum Provisorium: Ich bin der Meinung, Fuhlsbüttel dürfte eigentlich nicht mehr als genau das sein. Die Stadt war auch schon mal an diesem Punkt, bis man dies revidiert hat und HAM massiv wie für die Ewigkeit ausgebaut hat. Ich bezweifle, dass das so viel Zukunft hat, wie die Beteiligten vorgeben.

nairobi: Ich halte Norderstedt, Quickborn, Hasloh usw. durchaus für Siedlungen. Somit ist HAM in allen Himmelsrichtungen von Siedlungen umschlossen.

Aber Du bist wirklich ein Glücklicher. Wenn Du einen A380 nicht hörst, würde ich mich an Deiner Stelle mal nach einer Wohnung in der Einflugschneise umsehen. Da gibt's noch Schnäppchen.

Zitat von f-r-a-n-k

nairobi: Ich halte Norderstedt, Quickborn, Hasloh usw. durchaus für Siedlungen. Somit ist HAM in allen Himmelsrichtungen von Siedlungen umschlossen.

Aber Du bist wirklich ein Glücklicher. Wenn Du einen A380 nicht hörst, würde ich mich an Deiner Stelle mal nach einer Wohnung in der Einflugschneise umsehen. Da gibt's noch Schnäppchen.

Entschuldigung, aber Norderstedt liegt nicht unter der Einflugschneise der Bahn 33 sondern Nord-Östlich davon.
Und ihr Tipp in allen Ehren, es gibt Stadtteile in Hamburg, dagegen sind ihre Schnäppchen noch teuer, südlich der Elbe, ganz ohne Fluglärm.
Hätten sie einmal eine landende DC-8, B707 oder Iljuschin Il-96 gehört, würden sie wissen wie viel leiser moderne Flugzeuge sind.

Aber viel interessanter fand ich heute den Bericht über die Vorfelderneuerung. Jetzt hat der letze Abschnitt direkt an der Pier begonnen. Ist der fertig, stehen wieder als Fluggastbrücken zur Verfügung.

Zitat von f-r-a-n-k

Dass Fuhlsbüttel der am längsten durchgängig betriebene Zivilflughafen mindestens in Deutschland ist, weiß ich auch.

Das hat Dich aber offenbar nicht davon abgehalten zuerst etwas anderes zu schreiben und Dich dann erst auf Nachfrage an die Fakten zu halten. Und dann beschweren wenn man nachhakt: Kann man verstehen, muss man aber nicht

Zitat von f-r-a-n-k

Zum Provisorium: Ich bin der Meinung, Fuhlsbüttel dürfte eigentlich nicht mehr als genau das sein.

Nur um es noch einmal festzuhalten: Das mit dem Flughafen als angebliches Provisorium ist nun also auf einmal keine 'Tatsache' mehr, sondern wurde zu Deiner 'Privatmeinung' herabgestuft. Der Unterschied ist Dir hoffentlich klar...

^Hier wird gar nichts herabgestuft. Fuhlsbüttel galt mal als Provisorium, das ist vorbei, jetzt soll er für die Ewigkeit stehen.

Ich finde, es stünde Hamburg gut zu Gesicht, an die Zukunft zu denken und langfristig zu planen. Das vermisse ich gerade in der hiesigen Verkehrspolitik allzu oft.

Aber vielleicht täusche ich mich auch und der eingeschlagene Weg ist doch richtig. Noch 20, 30 Jahre mit dem innerstädtischen Provisorium und dann ist die zivile Luftfahrt in der heutigen Form vielleicht sowieso passé. Innereuropäisch nur noch mit modernen Hochgeschwindigkeitsbahnen, Flugzeuge mit alternativem Antrieb – wer weiß, irgendwas wird ja passieren müssen, man kann ja nicht ewig alte Bäume verbrennen, um voran zu kommen. Womöglich ist dann der verengte Blick auf Fuhlsbüttel doch richtig gewesen.

Sorry für die Science Fiction. Bis es aber so weit ist, sollte man die Leute, die unter dem aktuellen Fluglärm am meisten leiden, schon ernst nehmen und nicht auch noch beschimpfen. Da bitte ich darüber nachzudenken.

Die Geschichte des Flughafens geht sogar auf mindestens das Jahr 1911 zurück (Hamburger Luftschiffhallen) und der Flughafen ist meines Erachtens nie als Provisorium angelegt worden. Natürlich wechselten die Aufgaben des Flughafens öfters (1. / 2 Weltkrieg, Stützpunkt von Lufthansa, Luftbrücke etc.).
Und natürlich waren nach dem 2. Weltkrieg einige bauliche Maßnahmen zunächst "provisorisch" - wo gab es das nicht ? Dies war aber den Umständen (Materialknappheit, Zerstörung der Infrastruktur etc.) geschuldet.
Wann war denn die Entscheidung / Weichenstellung von "provisorisch" auf "Dauerbestrieb" ?

Was mir nur auffällt ist, dass heutzutage immer Beschwerden geführt werden: ein neuer P&R Parkplatz -> Beschwerden weil stört meine Gartenruhe, eine neue S-Bahn Linie (z. B. S4) -> Beschwerden, weil macht auch Krach und die Schallschutzwände verdunkeln (ja, solche Meinungen gibt es) bzw. zerstören Sichtachsen. Eine neue U-Bahnlinie -> Baustelle lärmt und staubt...
Mir ist überhaupt nicht mehr klar, wie man die Infrastruktur ausbauen soll...
Sorry, ist off Topic geworden.

Im Kern liegst Du richtig f-r-a-n-k. Wenn man heute mit den Planungen für einen neuen Flughafen beginnen würde, wäre er erst fertig, wenn sich der Luftverkehr und die Mobilät im allgemeinen schon gravierend verändert hat.
Allerdings habe ich immer noch ein Problem damit Fühlsbüttel als innerstädtischen Flughafen zu sehen. Und mein Verständnis für die Bürgerinitiative reicht soweit wie für den Juristen der aus Land zieht und dann den Bauer nebenan wegen dem stickenden Misthaufens verklagt.

Hier übrigens nochmal ein Link zur Vorfeldsanierung.

Zitat von f-r-a-n-k

Noch 20, 30 Jahre mit dem innerstädtischen Provisorium...

Erstmal: Hier wird niemand 'beschimpft', also kein Grund sich zu aergern. Nur sollten wir alle versuchen ansatzweise bei halbwegs nachpruefbaren Fakten zu bleiben. Fakten sind okay. Meinungen sind okay. Meinungen die faelschlicherweise als Fakten praesentiert werden sind nicht okay.

Es gibt sicherlich eine 'Grauzone' zwischen Ansicht, Lesart, Meinung und Tatsachen ueber die man diskutieren oder streiten kann. Es gibt aber auch Dinge die sind - unabhaengig von Meinungen - nachweislich falsch oder eben nachweislich korrekt.

Den Hamburger Flughafen, der...

- in den letzten 25 Jahren nahezu komplett neu gebaut wurde
- inzwischen auf ueber 17 Mio Passagiere / Jahr gewachsen ist
- der aelteste Verkehrtsflughafen der Welt ist
- mit der Lufthansa-Werf eines der weltbesten Zentren fuer Flugzeugwartung ist
- weiterhin ausgebaut wird (Neuer Apron Pier Sued, Ausbau Zenrtraler Pier, etc.)
- inzwichen einen hochwertigen Schnellbahn-Anschluss bekommen hat
- in dessen Umfeld sich etliche Luftfahrt-Spezialbetriebe und Dienstleister angesiedelt haben

... allen Ernstes als 'Provisorium' zu bezeichnen ist schlicht und ergreifend maximaler Unfug. Nach selbiger 'Logik' waere auch das Hamburger Rathaus (nicht viel aelter als der Flughafen!) ein 'Provisorium' - immerhin hat die Stadt auch seit Jahrzehnten Grundstuecke freigehalten fuer einen Neubau an anderer Stelle.

Also ich finde Midas du hast etwas die Aussage von Frank nicht richtig verstanden. In meinen Augen hat frank den Zustand beschrieben bevor die Terminals neugebaut wurden, in dem Ton, man wollte raus aus der Stadt und groß und toll Neubauen in Kaltenkirchen. Und Midas vielleicht kannst du nächstes mal einfach nochmal nach fragen wie frank es meint, anstatt ihm gleich Vorwürfe wie "Alternative Fakten" vor die Füße zuwerfen! Jeder denkt anderes, und hat dadurch eine andere Sichtweise!
Ich finde zunehmend es ist schon ein innerstädtischer Flughafen, klar ist er nicht rund um bebaut, aber die Nähe zum Zentrum ist meiner Meinung nach ein gutes Maß im Vergleich mit anderen Städten.
Aber um auf die Beschwerden zurück zukommen,ich finde es nützt keiner Partei wenn dass System so ausgenutzt wird. Da so gerne Ebene entsteht auf der man an Lösungen arbeiten kann.

^^ Frank schrieb: 'Der Hamburger Flughafen ist ein Provisorium mit dem man noch 20 bis 30 Jahre leben muss'.

Ich habe gesagt: Das ist Unsinn und mein Vorwurf ist korrekt. Der Flughafen ist kein Provisorium. Er war nebenbei auch nie eines. Was genau habe ich falsch verstanden, bitte?

Falschinformation bleibt Falschinformation, egal 'wer was findet'. Wo liegt eigentlich die grundsaetzliche Schwierigkeit hier ab und zu mal etwas sachlich Korrektes zu schreiben? Das sollte mit etwas gutem Willen eigentlich doch kein Problem sein...

Recht viel heiße Luft um wenig.

Das Wort vom Provisorium scheint ja Eindruck bei Dir gemacht zu haben, midas. Vielleicht hast du vergessen, dass Fuhlsbüttel mal als Flughafen auf Abruf galt. Kaltenkirchen war in den 70er Jahren schon in Schulatlanten als künftiger Hamburger Flughafen eingezeichnet, ebenso wie das Gegenstück Süd im Erdinger Moos.

Es ist anders gekommen. Wie Du so schön sagst, wurde HAM, der älteste Flughafen der Welt, in den letzten 25 Jahren faktisch komplett neu gebaut. Ja, genau. Ich wage zu fragen, ob das in jedem Punkt richtig war. Neben den positven Aspekten – Stadtnähe, nach langen Querelen seit 2007 (?) endlich auch ein ÖPNV-Anschluss, Gewerbeansiedlungen, gibt es halt auch Verlierer dieser Entwicklung. Und auf die muss man wirklich nicht einschlagen. Sondern die sollte man wenigstens einbeziehen in eine möglichst positive Entwicklung. So weit ich weiß, macht das der Airport auch und ist insofern weiter als unser Freund midas, der von "Querulanten" spricht.

^^

Nein. Eindruck machen wuerde es eher wenn Du es mal schafftest Deine Meinungen und Ansichten sauber zu trennen. Ich verstehe nicht, was Deine Agenda ist, Frank? Warum faellt es Dir so schwer einfach sachlich darzustellen wo wir aktuell stehen?

Warum legst Du in deinen Beitraegen soviel wert auf seit Jahrzehnten obsolete Planspiele der 70er und 80er Jahre - also von rund 45 Jahren? Welche Aussage und welchen Wert haben diese bitte aktuell?

Wie ich schon sagte: Es gab beispielsweise auch fuer das Hamburger Rathaus Plaene eines Ersatzbaus (Domplatz und spaeter Baakenhoeft - Stichwort 'Nordstaat'). Wuerdest Du also in einer Diskussion um eine Neugestaltung des Hamburger Rathauses auch ernsthaft ins Spiel bringen, dass man ja bedenken muesse, es handelte sich beim Rathaus um ein Provisorium? Nein? Warum dann hier?

Du wagst zu beweifeln ob der Neubau / Ausbau des Flughafens am aktuellen Standort richtig war? Ok, dann bezweifele es gern. Es ist aber passiert. Was moechtest Du jetzt damit sagen? Soll man ihn zureuckbauen? Was ist dein Plan?

Und: Jetzt habe also ich angeblich 'auf Verlierer eingeschlagen'? Etwas dramatische Wortwahl, oder nicht? Wenn Du Dir die Muehe gemacht haettest die von mir verlinkten Quellen zu lesen, dann waere Dir aufgefallen, dass ich nicht per se Flughafengegner 'Querulanten' genannt habe sondern lediglich solche, die das Beschwerde-Management-System des Flughafens absichtlich und koordiniert mit einer grossen Anzahl von Standard-Beschwerden 'fluten' um damit 'kuenstlich' die Anzahl der Beschwerden hoch zu halten.

So haben zum Beispiel doch 100,000 Eingaben eine ganz andere 'Wertigkeit', je nachdem ob sie von 10,000 oder von nur zehn Menschen kommen? Oder siehst du das anders?

Midas, ich könnte mich genauso fragen wieso du soviel wert legst dass du andere nieder schreibst, nicht nur jetzt hier, es ist einfach eine andere Meinung Sichtweise. Der Zustand von vor dreißig Jahren wirkte wie ein Provisorium...
Und das ganze hat die Aktualität das man es für ein falschen Schritt halten kann, auch 30 Jahre Später!

Und du solltest mal schauen ob du jedes Wort auf die Goldwaage legst, denn so schaffst du mit deinen Beiträgen ein eisiges Gesprächsumfeld hier im Forum. Wo man keine Meinungen schreiben darf, ohne von dir angebellt zu werden

^Nun ja. Midas hat halt Schwierigeiten, sich mit anderen Meinungen auseinanderzusetzen. Diffamieren ist einfacher. Das hat hier im Hamburger Forum schon eine ganze Reihe Leute verprellt.

Inhaltlich habe ich meinem Post #410 nichts hinzuzufügen.

Zitat von f-r-a-n-k

Inhaltlich habe ich meinem Post #410 nichts hinzuzufügen.

Schoen zusammengefasst: Inhaltlich hast Du in diesem Thread bislang nichts Sinnvolles gesagt - und dem 'Nichts' hast Du auch inhaltlich 'nichts' weiter hinzuzufuegen.

Insgesamt scheinst Du Dich auch nicht so sehr fuer Inhalte im Sinne 'nachpruefbarer Fakten' zu interessieren, sondern eher fuer andere Beitragsschreiber im DAF.

Ich fasse noch einmal Deine leicht meldodramatischen Aussagen zu meiner Person zusammen:

> Ich verbreite 'meine uebliche Wut' (#401)

> Ich 'schlage' auf Menschen ein (#410)

> Ich habe Schwierigkeiten mich mit anderen Meinungen auseinanderzusetzen (#413)

> Ich diffarmiere (#413)

> Ich beschimpfe (#414)

Hab' ich 'was vergessen? Na klar, man merkt sofort an Deinen zahlreichen hochwertigen inhaltlichen Beitragen, dass Du natuerlich nur an einer sachlichen inhalichen Debatte interssiert bist...

...or not!

Nochmals! Der Ton macht die Musik!

Ich finde es wirklich drüber, sich über Haarspaltereien so an die Köppe zu bekommen. Ich plädiere deshalb dafür diese Diskussion jetzt einfach mal ruhen zu lassen und sprachlich abzurüsten!

nikolas

Flugahafen-Chef Michael Eggenschwiler hat in einem Interview berichtet, dass auf dem Vorfeld des Hamburg Airports (wo genau?) ein 'Uebergangs-Terminal' entstehen soll, welches nur mit Walk-in-walk-out-Gates ausgestattet sein wird. Wahrscheinlich richtet es sich vorwiegend an Low-Cost Carrier.

Dieses Terminal soll im drei-Minuten-Takt mit Shuttlebussen an den heutigen Terminal angebunden werden.

Ich verstehe das ganze also als eine Art Satelliten. Ob mit 'Uebergangs-Terminal' gemeint ist, dass es sich um ein Provisorum fuer einige Jahre handelt ist nicht ganz klar. Vielleicht soll das Terminal nur so lange in Betrieb sein, bis die neuen Gates hinten am Pier Sued fertig sind (2021). Sicherlich wird es waehrend des Pier-Umbaus vorruebergehend zu Gate-Schliessungen kommen, sodass dies sinnvoll waere.

Weiss jemand mehr?

∆ Ist hier ganz gut beschrieben.

^^ Danke nairobi. Also auf Apron 2. Ganz schon weit weg wie jeder weiss der schon man das 'Vernuegen' hatte da mit dem Bus zu Boarden (was der Flughafen selten aber regelmaessig macht).

Anderes Thema:

Da ja bald dann auch der vorbereitende Abriss fuer den Neubau/Ausbau des Piers Sued samt Vorfeld beginnen soll, binde ich hier auch noch einmal die entsprechenden Grafiken ein.

Von aussen:

Bild: Hamburg Airport

Innen:

Bild: Hamburg Airport

Ein Terminal auf Vorfeld 2, da werden Erinnerungen wach an Planungen vergangener Tage, als man noch zwei Satelliten-Terminals auf Vorfeld 2 bauen wollte, die per unterirdischer Bahn ans Hauptterminal angebunden werden sollten.

Bin auch gespannt, ob das Terminal wirklich zurückgebaut wird wenn der Pier Süd-Ausbau fertig ist oder ob eine gewisse irische Billigfluglinie sich für den Verbleib einsetzt weil sie dadurch ein paar Euros gegenüber der Nutzung des 'normalen' Terminals sparen kann.

^
Du meinst wie diese Grafik aus "Verkerskonzept der Zukunft" des Flughafens von 1996?