Der Hochhäuser-Spekulierstrang

Da kein Einziger der Teilnehmer die Stillschweige-Vereinbarung gebrochen hat, nehme ich an, dass die Entwürfe überarbeitet werden müssen.

Wahrscheinlich die "Höhenbeschränkung" gebrochen, lach

Auch um keine (höchstwahrscheinlich) falschen Hoffnungen zu wecken, poste ich die heutige Situation der künftigen Porsche-Tower-Baustelle hier. Zuletzt sah es vor gut einem halben Jahr so aus.

...und heute so:

Es sind 2 Container der Fa. Lupp aufgebaut, ein Bagger mit blinkendem Licht, aber ohne Fahrer, den ich hätte fragen können, eine ToiToi-Toilette, ein Lupp-Kleinbus u. a. sind zu sehen. Also, die direkt daneben liegende Parigot-Baustelle baut(e) die Baufirma Zenner...
Würde nur allzu gerne wissen, was auf dem "Porsche-Areal" gerade vor sich geht...
Bilder: skyliner

Porsche Design Tower

^Einem Bauarbeiter einer Firma, die am Wasserturm lediglich ein Materiallager betreibt und mit dem Porsche Design Tower ansonsten lt. eigener Aussage nichts zu tun haben, konnte ich heute dennoch einige Info`s entlocken, die da wären:
1. Das Bauschild (siehe h i e r), was sich auf dem eingezäunten Areal des künftigen Turms befindet und am letzten Montag aufgebaut wurde, ist definitiv das Schild zum PDT! Das hat er gesehen. Auch den Namen des Turms nannte der Arbeiter mir ungefragt, den hatte ich vorher nicht genannt und mich völlig unwissend gestellt.
2. Der Bauarbeiter "vermutet", daß in der nächsten oder übernächsten Woche der 1. Spatenstich erfolgen könnte, O-Ton: "Das ist doch meistens so...".
3. In den Wasserturm käme wohl eine Bücherei. Das alles wüßte er deshalb, weil er den Schüßler-Plan dazu gesehen hätte. Weiterhin wußte er, das auf der anderen Seite ebenfalls ein Hochhaus gebaut wird, ohne den Namen zu nennen. Wir kennen ihn als "Messeeingang Süd".

Ich möchte damit sagen, das es mMn schon ungewöhnlich wäre, ein verdecktes Schild aufzustellen, wenn es lediglich ein "Vermarktungsschild" wäre, ohne konkreten Baubeginn...oder ist das rechtlich begründet, da der Siegerentwurf vor der offiziellen Vorstellung/Pressekonferenz nirgends gezeigt werden darf??

Mein Fazit: Alles vage, aber dafür unglaublich spannend. Das alleine ist wohl schon eine gute Vermarktungsstrategie...

Nachfolgend ein aktuelles Bild des künftigen Bauplatzes von heute, worauf man erkennt, das die auf redxiv`s zu sehende, auf der rechten Seite etwas derangierte weiße Plane nochmals geflickt und mit weißem, statt dunklem Band in der Mitte "verschönert" wurde...;)

NACHTRAG: Baldiger Baubeginn natürlich unter der Prämisse eines eingereichten Bauantrags und dessen Genehmigung...Es scheint doch "nur" ein Bauschild zwecks Vermarktung zu sein (mit oder ohne einer Entwurfsvisualisierung).
Passt auch besser zum Zitat aus Schmittchens Beitrag #13 aus dem "Tower-Thread" vom 01.09.2014, sorry!

Zitat von Schmittchen

(...) Baubeginn und Vertriebsstart ist für Anfang 2016 vorgesehen, die Fertigstellung ist bis Anfang 2018 geplant.(...)

Bild: skyliner

Hatte heute bei der CA Immo Facebook Seite gelesen,dass ein User gefragt hatte,wie es beim Projekt ONE in Frankfurt aussieht und daraufhin kam die Antwort,dass man derzeit den Bauantrag vorbereitet und es zum Hotel sicher bald tolle neue Infos gibt.

Man darf also gespannt sein und hoffen,dass sich schnell etwas tut.

Nach dem Artikel heute in der FAZ hatte ich bei der CA Immo Facebook Seite gelesen,dass ein FB Nutzer gefragt hatte,ob das Projekt "ONE" auch nur mit einem Hotelbetreiber gebaut wird oder ob es zum Baubeginn noch Büromieter Bedarf.

Und ja,es bedarf auch noch eine Bürovermietung zum Baubeginn.

Ich persönlich kann mir schwer vorstellen,dass ein Hotelbetreiber darauf wartet und die Eröffnung seines Hotels davon abhängig macht,ob der Investor noch zusätzliche Büromieter findet.Gerade in der heutigen Zeit ist das ja oft schwierig,gerade ca.4 Jahre vor einem potentiellen Umzug.Ich empfinde das nicht unbedingt als logisch,vor allem heutzutage,wo sehr viele spekulativ bauen.

Ich finde,entweder man glaubt an das Projekt und baut,nachdem man mindestens ein Hotelbetreiber gefunden wird oder eben nicht.

In den Neuigkeiten zum Projekt Grand Central (http://www.deutsches-architekt…php?p=540560&postcount=12) wurde kein Wörtchen verloren zu einem möglichen weiteren Hochhaus (das bekanntermaßen gemäß HHRP möglich wäre). Wie hoch seht ihr Chancen für ein weiteres Hochhaus, anbetracht der geplanten sehr gemischten Nutzung und der doch beachtlichen Fläche die die Bahn dort beanspruchen wird?

Als sehr hoch, ausser der Josef macht wieder unnötigen Stress.

Hoch, denn es ist naheliegend, dass die neuen Besitzer des Areals eine möglichst hohe Ausnutzung anstreben. Die Projektpartner werden zu diesem Zeitpunkt nichts verlauten lassen, um niemanden bei der Stadt zu verärgern und ihre Verhandlungsposition dadurch zu schwächen. Das dürfte sich bereits aus diesem Satz der Pressemitteilung ergeben (Fehler übernommen): "Die Joint Venture - Partner befindet sich in intensiven Gesprächen mit der Stadt bezüglich der Nutzung des Gesamtareals."

Mod: Aus dem Thread "Hochhausprojekt Neue Mainzer 57-59 (Fraspa/WürttHyp-Areal)" hierher verschoben.
-----------------

Tut sich hier was? Heute konnte man jedenfalls Leute mit Bauarbeiterhelmen auf dem Gelände beobachten. Eine Art "Aufzug" (Schiene mit Seilzug - keine Ahnung wie man das richtig nennt) reichte bis zu einem Fenster im dritten Stock des Neubaus.

Na, die neuen Einnahmen die sich die FraSpa durch die neuen Kontogebühren erhofft müssen doch irgendwo investiert werden.

Deine Gebühren sind für die Rödelheimer Filiale verplant, cardiac, die goldenen Wasserhähne wurden schon bestellt.

Du meinst den Neubau Neue Mainzer Straße 57, Megaxel? 1960 fertig gestellt, man meint, es sei gestern erst gewesen. Da stand heute das Tor zum Grundstück und auch eine Eingangstür offen. Zu sehen waren eine mobile Toilettenkabine sowie Mobile einer Glaserei, der Firma Inkognito aus der Wetterau und einer Kanalreinigung. Das lässt jetzt ziemlich viele Möglichkeiten offen, ein heimlicher Baustart für einen Wolkenkratzer gehört aber vielleicht nicht zu den wahrscheinlichsten. Unten mein Schnappschuss von heute Mittag.

War auch gerade dort und Schmittchen ist mir zuvor gekommen.
Hatte die Gelegenheit, im Austausch gegen eine Zigarette, einem Mitarbeiter vor Ort zu befragen. Es gab wohl einen Wasserohrbruch und man behebt den Schaden.

Eine runtergekommenere Ecke im Bankenviertel gibt es ja wohl nicht, so schäbig wirkt das alles dort...

Nachtrag: Noch ein schnelles und dirty Phone Panorama der Ecke:

Gott sei Dank kann es, wenn man den Kopf nach rechts dreht, auch anders aussehen, Maro sei Dank:

Phonepics: Adama

Danke für die Info. Der Schaden war dann wohl im dritten Stock. Hätte man vielleeicht einfach laufen lassen sollen. Mit etwas Glück hätt es den Kasten bis in den Main geschwemmt

Trump Tower

Der berühmte Phantomturm "Trump Tower" ist endgültig und offiziell vom Tisch. Das gab Donald Trump himself gestern bekannt: "Alles an die Söhne ... [aber] auf Auslandsgeschäfte werde man verzichten.".

In einem Artikel der FR geht es um spannende Gespräche von Politikern auf der MIPIM in Cannes.
Unter anderem ging es auch um Anfragen von Investoren um Standorte für neue Hochhäuser.
Wie von der FR schon gewohnt wurde dies mal wieder reisserisch umschrieben.
Der aktuelle Planungsdezernent Josef wurde damit "konfrontiert" (als ob ihn jemand angreifen wolle). Die Stadt wolle auf jeden Fall "Wildwuchs" an Türmen verhindern (was ja imgrunde positiv ist), aber natürlich gab es noch einen Seitenhieb vom Josef in Richtung Cunitz und Schwarz, denn in deren Amtszeiten als Planungsdezernenten hätte man darauf nicht geachtet. (Unsinn; Im Austeilen ist man ja gut...)

Natürlich hat Josef die Investoren darauf verwiesen das es ja noch genügend Standorte für Hochhäuser gäbe im Rahmenplan (800.000 qm BGF). Es bräuchte daher keine neuen Standorte. Lediglich in Gateway Gardens am Flughafen könnte es neue Standorte geben.

Naja, Zukunftsweisend ist das aber auch nicht was er da von sich gibt.
Zumindest wäre eine Neufassung des HHRP dringend notwendig um neue Chancen auszuloten, heute evtl. nicht mehr funktionierende Standorte herauszunehmen, auch neue sinnvolle hinzuzufügen, bzw. Zonen auszuweisen.

Es gibt ja durchaus Interessenten für geänderte Hochhauszonen. Beispielsweise steht die Bundesbank kurz vor einer umfassenden Modernisierungs- und Erweiterungskampagne auf ihrem Gelände. Dort sind derzeit keine Hochhäuser zugelassen. Es wäre aber nicht ganz unwahrscheinlich, dass es für den Erweiterungsbau Hochhausbestrebungen gibt, zumal man sich auf dem Gelände nicht unbeschränkt ausdehnen kann und der Goldtresor den Bau von Fundamenten stärker beschränkt, als man oberirdisch sieht.

Der Fairness halber muss man aber zugestehen, dass der Vorstand bei der entsprechenden Pressekonferenz alle Versuche der Kollegen abgeschmettert hat, ihn auf die Bauform festzulegen oder gar eine Hochhaus-Konkurrenz mit der EZB herbeizudichten.

-----------------
Hinweis Mod: Zu den Absichten der Bundesbank gibt es einen "Spezial-Spekulierstrang".

Planungsdezernet Mike Josef will nach diesem Bericht http://www.fr.de/frankfurt/woh…au-beschraenken-a-1245194 keine weiteren Hochhäuser mehr zulassen. Er steht aber zu dem bereits beschlossenen HRRP und den dort ausgewiesenen Standorten.

Nun, was bedeutet das? Zunächst einmal ist es so, dass nicht der Planungsdezernet alleine entscheidet, wo was gebaut wird, sondern Bebauungspläne stellt das Stadtparlament auf. Allerdings ist es natürlich so, dass der Planungsdezernent massiven Einfluss darauf nehmen kann. Das gilt hier umso mehr, als die CDU nach meiner Wahrnehmung schon seit Jahren keinen Gestaltungswillen in der Stadtplanung mehr zeigt (nur gegen den Pfingstberg ist sie) und auch keinerlei eigene Vorschläge unterbreitet. Allerdings könnte sie - im Gegenzug gegen einen von der SPD gewünschten neuen Stadtteil - Zugeständnisse verlangen. Bei derzeitigen Personalbestand der CDU habe ich aber keine großen Hoffnungen. Allein die Bürgermeisterkandidatin Weyland könnte vielleicht neuen Wind in den Laden bringen.

Leider führt die fehlende Planungspolitik und die Wohnungknappheit - zusammen mit den zum Teil in der Tat sündhaft teuren Wohnungen in den Wohntürmen - dazu, dass Wohntürme anscheinend zu einem neuen "Feindbild" mutieren. Insoweit finde ich es auch richtig, 30 % geförderten Wohnraum zu verlangen.

Ob Josef seine jetzt geäußerte Position auf Dauer auch beibehalten kann, bleibt fraglich. Der Druck wird hoch bleiben, ggf. auch steigen, neue HH-Standorte auszuweisen. Hinzu tritt, dass gewisse Standorte - zB altes Polizeipräsidium - womöglich planerisch sowieso überarbeitet werden müssen.

Naja, der HHRP ist ja offenbar noch längst nicht ausgeschöpft. Insofern kann auf der Grundlage schon noch eine Menge gebaut werden.

Bei einer Presseveranstaltung heute hat Josef übrigens angekündigt, dass die Stadtverwaltung 2018 in die Neufassung des Hochhausrahmenplans einsteigen wird. Wann die neue Version fertig sein wird, wollte er aber nicht sagen.

Also erstens kann es sich bei dem "Nein" nur um den Zeitraum bis zum neuen HHRP handeln, denn in dem müssen schon neue Standorte ausgewiesen werden, sonst wäre ja die Erstellung desselben völlig sinnlos.
Zweitens treibt natürlich so eine Ankündigung den Preis für eventuelle HHRP Abweichler in die Höhe, was z.B. Sozialwohnungen o.ä. anbelangt.
Und drittens darf man nicht vergessen, dass er Sozialdemokrat ist, und wenn diese Partei eine Fähigkeit in ihrer stolzen Geschichte zur Genüge bewiesen hat, dann ist das Umfallvermögen...