^ Und ich finde es zum kotzen wie du dich hier gerierst! Mit deinem ständigen Verdrehen und Polemisieren! Du bist ein echter Populist und schadest der Kultur die du so verhimmelst am meisten weil DU keine Ahnung hast.
Wo bin ich bitte ein Populist, wenn ich inhaltlich argumentiere und du dich einer Diskussion komplett verweigerst und stattdessen völlig unglaubwürdige Theorien zum besten gibst. Ich habe ja bereits mehrmals versucht zu erfahren, wie du deine Haltung begründest, aber außer verbalen Ausfällen und der Forderung nach einer Komplettrekonstrution (die dann auch einen gesamten Gebäudeteil von Wilhelm I. und sogar Wilhelm II. inkludiert hätten) als Jahrhundertprojekt ohne jede Finanzierungsoption kam da einfach nix!
Aber egal. Forumstrolle gibt es ja überall 
Kommen wir zurück zum Inhalt: Ich kann einfach nicht verstehen, dass man sich so eine Mühe gibt, die Fassade an drei Seiten so exakt wie möglich zu rekonstruieren und die einzigen wirklich erhaltenen Objekte aus dem Außenbereich des Schlosses sollen dann nicht zurückkehren. Warum? Beim Nationaldenkmal kann ich das ja noch verstehen. Da kann man unterschiedlicher Meinung sein.
Aber ich sehe keinen Grund, warum man den Neptunbrunnen (zur Not als Replik dann am jetzigen Standort) und die Rossebändiger nicht an ihren Originalstandort zurückführen soll. Die Objekte sind relativ klein und es gibt daneben genügend Möglichkeiten, moderne Akzente um das Schloss herum zu setzen. Aber warum man auf die wenigen Originale verzichten sollte, leuchtet mir einfach nicht ein, vor allem wenn man bedenkt, wie abgeschieden und versteckt die Rossebändiger heute im Kleistpark stehen.
Ferner finde ich es extrem schade, wie einige wenige hier den Exponaten die künstlerische Qualität absprechen, als sei es kitschiger Müll. Der Neptunbrunnen stammt von Reinhold Begas, einem der bedeutendsten deutschen Bildhauer überhaupt.
Die Rossebändiger waren ein Geschenk des russichen Zaren und eine ausgesprochen meisterliche Arbeit, die auch wieder in direkter Korrespondenz zu den Figuren am Alten Museum zu denken sind. Sie stehen also nicht zufällig da, wie einige hier suggerieren wollen.
Ich frage mich einfach manchmal, warum man sich insbesondere bei diesen beiden Exponaten so schwer tut, weil sie originärer Bestandteil des Schlosses waren und wie die Statue über den Portalen fest zur Inszenierung des Schlosses gehörten. Und was noch wichtiger ist, es sind Originale, die dem Bau zumindest etwas Authentizität geben würden. Warum sollte man gerade auf diese wenigen verbleibenen Originale verzichten und wem tut es weh, wennn man Rossebändiger und Neptunbrunnen hier aufstellt? Ich verstehe es einfach nicht.
