Fotos aus der Münchner Innenstadt

    Fotos aus der Münchner Innenstadt

    Es gab mal einen Thread wo Bilder der Münchner Innenstadt gewünscht waren, ich finde ihn aber nicht mehr. Also hier, in einem eigenen Thread, meine Fotos zur Innenstadt von München:
















    Wow... prächtige Gebäude, weitläufige Plätze. Besonders die breite Prachtstraße, die auf das Triumphtor hinläuft, finde ich gut. Das nenne ich eine echte Hauptstadt!

    Ich habe damals nach den Innenstadt-Aufnahmen gefragt.


    Danke! Genau solche schwebten mir vor, auch wenn sie sich auf die absoluten Schokoladenseiten der Stadt beschränken.


    Die beiden Prachtstraßen der Stadt sind etwas in Deutschland besonderes. Sie sagen mir persönlich auch am meisten zu!


    Die eigentliche Innenstadt ist sehr durchwachsen, aber immer noch besser als fast jede andere in Deutschland. Die Struktur wurde nach dem II. Weltkrieg nicht verändert und die Leitbauten wiedererrichtet.

    Original geschrieben von JinStuttgart
    Die beiden Prachtstraßen der Stadt sind etwas in Deutschland besonderes. Sie sagen mir persönlich auch am meisten zu!


    Die eigentliche Innenstadt ist sehr durchwachsen, aber immer noch besser als fast jede andere in Deutschland.


    einspruch! nach meinen letzten berlin touren sag ich dass das dreieck reichstag - dom - stadtmitte locker mit münchen mithalten kann. von der größe her übertrifft es das historische münchen sogar. (natürlich handelt es sich in berlin um fast homogene renaissance und klassische strukturen - wärend in münchen auch barokes und gotisches zeugs dabei is...)


    unter den linden ist für mich eindrucksvoller als die ludwigs oder maximilianstraße.

    Unter den Linden ist allerdings nur auf halber Länge eine Prachtstraße. Richtung Brandenburger Tor gibt es Bausünden.

    Ich mus Jin zustimmen! Die Ludwigsstr. ist (zumindest macht es auf den Fotos den Eindruck) noch komplett! Die Linden kann man heute erst ab Friedrichstr. als "Prachtstraße" bezeichnen. Letztendlich sind sie auch halbwegs gleich lang (wenn man bei den Linden nur den "guten" Teil mitzählt). Aber die Gebäude sind in beiden Fällen recht prächtig und schön anzusehen. Leider herrscht um die Lindenherum, also in den Seitenstraßen nicht so ein Gewimmel, wie in der Münchener Altstadt...Naja, Berlin hat ja auch keine Altstadt mehr...

    Original geschrieben von Ben
    Naja, Berlin hat ja auch keine Altstadt mehr...


    Jepp, das ist das Schlimme. München wirkt hier geschlossener, harmonischer als Berlin.
    Eigentlich mag ich die klassizistischen, wilhelmistischen Bauten oder die Bauten des Historismus in Berlin lieber als den Barock Münchens, aber Berlin wurde im Laufe der Zeit (in manchen Teilen) vollkommen zerissen und wirkt nicht so "komplett" wie die Münchener City.

    mal abgesehen dass berlin zwei gleichwertige zentren besitzt fand ich berlin ost vom alex bis zum brandenburger tor und von der spree bis zum gendarmen markt als sehr kompakt. und abgesehen von der 500 meter langen ludwigsstrasse gibts auch in der verlängerung der leopoldstrasse etliche derart hässliche gebäude.. genauso verhält es sich innerhalb des münchner altstadt rings welcher ebenso von unzähligen bausünden durchpflügt ist.

    Original geschrieben von Isek
    einspruch! nach meinen letzten berlin touren sag ich dass das dreieck reichstag - dom - stadtmitte locker mit münchen mithalten kann. von der größe her übertrifft es das historische münchen sogar. (natürlich handelt es sich in berlin um fast homogene renaissance und klassische strukturen - wärend in münchen auch barokes und gotisches zeugs dabei is...)


    unter den linden ist für mich eindrucksvoller als die ludwigs oder maximilianstraße.


    Also ich finde, dass von der historischen Bausubstanz her der westliche Teil von UdL noch nicht mal mit FFM-Sachsenhausen mithalten kann.


    Gehry, F-Botschaft, einiges anderes...also eine Prachtstraße stell ich mir doch anders vor. Ab der HU ist sie dann natürlich schön, aber vorher...oy vey!

    sachsenhausen? :freude:
    mag sein dass dort viel aus dem 19. jahrhundert rum steht - aber doch mal ehrlich: sachsenhausen ist doch schlechter als jedes gründerzeitviertel einer 150000 ew stadt.. :rolleyes:


    also wenn etwas ALT ist, ist das für mich höchstens die halbe miete. wirken muss immer das gesamte viertel und wie gesagt war ich sehr überrascht wie gut in berlin die neue mitte wirkt! ohne sie jetzt gleich mit entsprechenden wiener oder pariser vierteln zu vergleichen.

    Also ich würde Unter den Linden direkt mit der Ludwigs-/Maximilianstraße vergleichen.


    lol - Sachsenhausen :gewehr:

    klar vergleichen. warum nicht jeder hat so seine meinung...


    und ich finde dass die ludwigsstraße - von der pracht und würde von der ausstrahlung und der ästhetik - unter den linden gleichwertig ist. für mich hat unter den linden einen tick mehr ausstrahlung :D


    welche prachtstraßen gibts denn noch in deutschland.


    ich sag mal:


    unter den linden
    friedrichstraße (?)
    kuhdamm
    ludwigs und leopolds straße
    maximilianstraße


    ->ich glaub in stuttgart gibts noch etwas (was aber bei weiten den charakter der oben genannten nicht erreicht..)
    ->köln???
    ->was is in hamburg??
    ->in frankfurt gibts imo gar nix vergleichbares?

    Original geschrieben von derhund
    köln hat leider keine annähernd vergleichbare "prachtstraße"


    Da hast du wohl recht...:D

    Original geschrieben von Jai-C
    Also ich würde Unter den Linden direkt mit der Ludwigs-/Maximilianstraße vergleichen.


    lol - Sachsenhausen :gewehr:


    Ich redete nur von den erhaltenen/restaurierten prä-2.WK Bauten. Natürlich vergleiche ich nicht die Bedeutung von UdL mit Sachsenhausen (so blöd bin ich nun auch wieder nicht :Heuler:...obwohl einige dies zu meinen scheinen). Allerdings muss man zugeben, dass es in Sachsenhausen ganze Straßenzüge gibt, wo man meint in einer anderen Epoche zu leben. In Köln gibt es dies, meines Wissens nach, nicht.


    Den Ku'damm würde ich nun wirklich nicht als Prachstraße bezeichnen. Das einzig Besondere ist das Beate Uhse Museum in der Nähe :D .

    Original geschrieben von TowerCat
    Isek:
    Wage es nochmal "kuhdamm" zu schreiben...:sensenman


    Ich denke, er weiß schon, dass der Name von "Kuhfürstendamm" kommt. Das kann man somit ganz kuhlant wegstecken ... :D


    Ansonsten möchte ich der Anmerkung von Jai-C zustimmen: die Prinzregentenstraße gehört auf jeden Fall noch in die Kategorie "Münchner Prachtstraße". Bei der Leo (-poldstraße) würde ich das eher nicht sagen, obwohl es ein attraktiver Bummel-Boulevard ist (Pappelallee, Straßencafes usw.), aber nicht wegen der Architektur. Ist halt mehr eine Art bayerischer "Kuh"damm, zweibeinige Kühe inclusive ...