So langsam hat das Pier One einen eigenen Thread verdient!
Überzeugt von den Visualisierungen bin ich noch nicht, ich würde mir da (so wie Baufreund) einen Wettbewerb wünschen, man sollte nicht einfach Ingenhoven alles abkaufen.
Hier die offiziellen Presse-Visualisierungen:
Quelle: Pressedownload zur MIPIM der Stadt Düsseldorf / ingenhoven architects
Ich habe dem Thread einen neutraleren Namen gegeben, weil noch überhaupt nicht klar ist, was dort kommen wird.
Die FDP-Fraktion hat eine etwas ausführlichere Stellungnahme online. Hintergrund der Überlegungen sei, dass die jetzige Oper Schwächen aufweise, die sich auch mit einer Sanierung nicht beheben lassen. Für den heutigen Stand der Technik sei das Gebäude auch wesentlich zu klein. Im Status quo müsse man dauerhaft viel investieren, um ein gleichwohl unbefriedigendes Ergebnis zu bewahren.
Im Hafen kann man halt von null neu entwickeln. Die Anbindung mit 706 und 707 + S-Bahn finde ich gar nicht mehr so schlecht. Vielleicht sollte man die 708 zusätzlich von der Heinrichstraße an die Kesselstraße fahren lassen.
Wassertaxis gab es zu Zeiten von Monkey's Island schon. Verrückt ist die Idee nicht.
Der Name steht doch schon fest. PIER ONE! (Hotelkonzept)
^
Selbst der Bebauungsplan für die Öffentlichkeitsbeteiligung hält folgenden Namen:
Bebauungsplan- Vorentwurf Nr. 03/033
-Nordöstlich Halbinsel Kesselstraße (Pier One) -
Die Oper ist damit dort erledigt...
^ Ich werde langsam alt und senil - überwog vor wenigen Tagen nicht die Meinung, dass die Oper am besten bleiben sollte, wo sie ist? Ich glaube sogar, aus einem RP-Artikel zitiert zu haben, laut dem die CDU an die -zig Millionen erinnert, die in den letzten Jahren in das derzeitige Haus investiert wurden.
Für den Bau auf Pfählen im Wasser kann ich mich wenig begeistern - für die konkrete Form auf den Visualisierungen genausowenig wie für die Idee überhaupt. Die BGF könnte man mit etwas mehr Dichte auf den Grundstücken auf festem Land unterbringen - etwa in einem Hochhaus auf der Spitze der Halbinsel. Auch die Fußgängerbrücken könnten so gezogen werden, bloß an etwas anderen Stellen. Welchen Vorteil sollte diese künstliche Insel bringen?
Darüber, wer wie schnell alt und senil wird, möchte ich keinen Kommentar abgeben! 
Auf was oder wen beziehst du deine Meinung, dass die Oper hier nicht hin soll, sondern da bleben soll, wo sie ist?
Auf das Forum hier oder die öffentlichen Meinungen in Düsseldorf?
Mal ganz unabhängig davon, ob es jetzt die Stelle von Pier One oder die echte Landzunge ist, sehe ich die echte Diskussion in der Stadt und vor allem in der Politik noch Ergebnisoffen!
^ Vor dem verlinkten Posting wurde im dortigen Thread argumentiert, wieso die Oper am jetzigen Standort besser aufgehoben ist (unter #663 von einem gewissen DUS-Fan). Den Medienberichten entnehme ich, dass die FDP mit der Anregung alleine dasteht - die CDU und die Grünen sind deutlich dagegen. Also - Beides, im DAF genauso wie im Stadtrat.
Was ergebnisoffene Diskussionen angeht - ich vermisse eine um diese merkwürdige Insel im Hafen, die gestalterisch keinen Meilenstein der Architekturgeschichte darstellt (möglichst diplomatisch formulierend). Ich erinnere mich an keine Argumente, wieso sie überhaupt notwendig sein soll. Ein Hochhaus auf dem Halbinselspitze-Festland könnte man schließlich beliebig innovativ gestalten und auf festem Boden viel einfacher bauen.
^ Woraus liest du denn, dass das die Idee, die Oper in den Hafen zu verlegen, gestorben ist?
Meine persönliche Meinung spielt da übrigens auch keine Rolle, da sie wie jede andere hier nur eine Einzelmeinung ist - egal ob Pro oder Kontra Hafen-Oper! 
Die Pläne für Pier One sind seit Ende November 2017 bekannt und auch Bilder im Umlauf und die Planungs- und Genehmigungsmühlen laufen - eine Diskussion darüber, ob da was vor der Landzunge entstehen soll, sind damit wohl überflüssig, über das was diskutieren wir ja....
Deine Idee, nichts vor die Landzunge zu setzen und statt dessen ein Hochhaus auf die Spitze zu setzen, sind somit zum Glück nicht diskussionsfähig!
Noch zu der technischen Bebaubarkeit des Bereichs: das Stelzenhaus dürfte nicht schwieriger umzusetzen sein, als die Landzunge selber, da diese noch gar nicht zur Bebauung ausgelegt ist und erst aufwendig verfestigt werden muss.
^ Grundsätzlich diskussionsfähig ist alles (wir sind hier nicht im Nordkoreanischen Architektur-Forum) und ganz abwegig kann die Idee eines Hochhauses an der Halbinsel-Spitze nicht sein - eine Halbinsel weiter östlich wurden sogar zwei gebaut, das Hyatt-Hotel und ein Bürobau. Das ginge sogar wenn davor im Wasser etwas entstünde, man kann es sich also unabhängig überlegen.
Zum Ding im Wasser fehlt mir allerdings immer noch die Begründung, warum es eine tolle Idee sein sollte. "Die Planungen laufen" ist keine Begründung, dass sie städtebaulich oder architektonisch sinnvoll sind. Im anderen Thread finde ich sogar eine (begründete) Stimme dagegen:
... Ich habe auch bedenken, dass man sich mit Ingenhoven´s Pier One die Strahlkraft der Kesselstraßenspitze kaputt macht und letztendlich eine Aneinanderreihung von 08/15 Bauten dort entsteht. ...
^ Auch wenn für dich alles diskutierbar scheint, muss man doch die Sinnhaftigkeit einer Diskussion im Auge behalten, wenn der nicht gegeben ist, so wie hier bei dem ob da was gebaut wird, ist sie halt überflüssig - daraus eine Zensur á la Nordkorea draus zu lesen, ist schon merkwürdig! 
Warum muss man begründen, ob man persönlich die Idee des Pier One oder besser neutraler gesagt, eines Stelzenbaus gut findet?
Das muss oder hat in dem Fall Ingenhoven mit seiner Idee schon getan und das wurde bei der Stadt gut aufgenommen (siehe Planungsverfahren).
Wenn man dagegen ist, muss man hingegen schon mehr Argumente bringen, als nur eine andere Stimme dagegen - wobei ich bei Baufreund erst mal nur Bedenken sehe und kein dagegen (vor allem die schmale Hafeneinfahrt sehe ich auch ein wenig kritisch).
Eine Argumentation pro Hochhaus mit der Begründung, dass auf der Spitze der Landzunge nebenan schon 2 stehen, ist schon sehr schwach.
Ich sehe da eher, dass ein weiteres Hochhaus diesen Bereich optisch sehr einengen würde.
^^ Finde die Diskussion unsinnig.
Es ist ein Bebauungsplanverfahren gestartet. Das Projekt heißt Pier One und nicht wie hier angegeben "Hafenspitze Kesselstraße".
Was an der Hafenspitze Kesselstraße oder besser gesagt auf der gesamten Kesselstraße kommen soll, ist in den Unterlagen für den städtebaulichen Wettbewerb vorgegeben. Hier wird es bald Architekten geben, die mit Styropor ein paar Klötzchen basteln. Ein paar Bäumchen aus Plastik setzen. Eine Holzplatte Grün für Grünfläche und Blau für Wasser bemalen.
Die Rheinbahnschleife wie von mir vorgeschlagen überbauen. Eine Kita sicherlich und dann auch das Ruderzentrum vorsehen. Am Ende darf die Grünfläche bei Trivago nicht fehlen.
Eine Jury aus Wissenden und Unwissenden Menschen wird dann irgendwas auswählen, was bestimmt toll gemacht aussieht. Den Sieger loben sie dann ganz klar, aber natürlich werden sie auch sagen, dass es etwas zu dicht ist, vielleicht die Parkplatzsituation und Erschließung etwas zu modifizieren ist oder sowas in der Art.
Eine Oper wird es aber nicht geben. Warum? Weil der Vorschlag von einer Fraktion kam. Sowas wird anders vorbereitet und dann umgesetzt.
.
^ Besonders auf die erste Visualisierung im Thread schauend kann man sich leicht ein Hochhaus hinter der Doppelscheune vorstellen - als schlanker Turm würde im Unterschied zu jener breiten Scheune nichts einengen. Die besonders sichtbare Lage sollte natürlich besonders sorgfältig gestaltet werden.
Im Medienhafen stehen nun mal mehrere Hochhäuser, auf der ersten Halbinsel drei (mit Sign sogar vier) - und es werden noch zwei hinzukommen. Die zweite Halbinsel ist nicht weiter von der Strab-Schleife entfernt, daher wäre plausibel, wenn sie ähnlich bebaut wäre - mit zumindest einem Hochpunkt wenn nicht 2-3. Für den ersten ist die sichtbare Lage an der Spitze (gleich hinter dem Doppelbau, wenn dieser schon kommen muss) mE besonders plausibel - vielleicht als Abschluss der Achse des Freiraums zwischen den Scheunen.
Mal ein Blick auf die Landzunge, vor der das "Pier One" seinen Platz finden soll:
Bilder von mir / 23.03.2018 - hier mehr Bilder dazu
^^
Danke für die Bilder die du wieder gemacht hast DUS-Fan!
Mal ehrlich, so eine freie Wasserfläche hat doch auch seinen Reiz..., gerade im Sommer oder bei schönem Wetter wenn sich die Gebäude darin spiegeln. 
Könnte man die Hafenspitze nicht noch etwas vorziehen und verbreitern, ohne dies "Scheune", wie Bau-Teufel sie treffend bezeichnet da aufs Wasser zu setzen?
^ Ganz meine Meinung, Baufreund! Wieso nicht erst einmal die Kesselstraße entwickeln? Platz ist doch dort genug und man sollte erst einmal abwarten wie die fertige Kesselstraße mit ihrer Bebauung wirkt, bevor man da diese Scheune (tatsächlich eine treffende Bezeichnung) davor setzt.
Durch die Presse geistert die Idee der Stadt, einen neuen Strand á la Monkeys Island zu schaffen.
Favorit soll die Landzunge der Kesselstraße sein
Grundsätzlich bräuchte ich sowas für mich überhaupt nicht, aber wenn es gewünscht wird, warum nicht!
Allerdings halte ich diesen Standort für hirnrissig - man plant doch schließlich das Pier One genau davor . soll man dann direkt darauf schauen, anstatt auf das Wasser?
Zudem dürfte der Strand dann später wieder den weiteren Ausbauplanungen im Weg stehen!
Hier mal ein paar aktuelle Fotos dazu:
Bilder von mir / 08.04.2018
Als temporäre Nutzung, ähnlich wie der vorherige Standort, besser als eine Asphaltfläche.
Als Zwischennutzung ist das interessant - das alte Monkey's Island war ja auch eine Zwischennutzung an der Hafenspitze daneben.
