Geschickter als eine neue Intitative, die dann erst wieder sichtbar werden muss, wäre ein Mitwirken in bereits bestehenden Plattformen. Ggf. in der Stadtplanung aktiven Parteien (CSU/SPD/Grüne/FDP?) oder ausserparteilichen Vereinen (Münchner Forum?).
^ Wenn in den neuen Münchner Baugebieten Flächenverschwendung mit Einfamilienhäusern nicht in Frage kommt (so habe ich einige Aussagen vor ein paar Wochen verstanden), ist dies schon weiter als in mancher anderen Region, wo selbst in sehr zentralen Lagen munter Stadthäuser gebaut werden. Einige Aussagen wie die des OB scheinen auf ein Verständnis hinzudeuten, dass es keinen besseren Weg als Nachverdichtungen gibt - die Frage nur, wie lange noch ein Leidensdruck entstehen soll, bis es konsequenter wird.
Ich würde aber keine Hoffnung mit einer Demo verbinden, die vom Konzept und Namen her Investoren mit Rechtsradikalen ("ausgehetzt"?) gleichstellen soll - und die artikulierten Parolen gingen in die gleiche Richtung. Wenn die Politiker darauf reagieren, dann vermutlich nur mit einem Wettlauf populistischer Ideen. Im Düsseldorfer Unterforum zitierte ich einen Kommunalpolitiker der Grünen, der vor einer Woche eine Sozialwohnungen-Quote für alle Neubauten von... 100% forderte - noch wenige Tage zuvor schien mir solche Vorstellung selbst als Scherz viel zu blöde. Ich würde inzwischen manchen zutrauen, dass sie diese 100% auch noch durch höhere Zahlen toppen wollen - es ergibt zwar nicht den geringsten Sinn, aber den gibt es auch bei 100% längst nicht mehr.
Es sind übrigens Probleme, die in München, Stuttgart, Düsseldorf oder Berlin recht ähnlich sind. Vielleicht könnte ein Dialog mit den Stadtplanung-Experten etwas bringen - und mit jenen der Kommunalpolitiker, die sich mit der Stadtplanung oder mit wirtschaftlichen Zusammenhängen ein wenig auskennen.
---------------
Erg.: Gestern gab es einen weiteren SZ-Artikel über die Kostentreiber am Bau wie auch über die Regelungenflut und die (steigende) Dauer der Genehmigungsverfahren.
Die Firma geomap stellt Daten zum Bevölkerungswachstum und zum Wohnungsbau einander gegenüber:
Alles anzeigenZukunft in München: Wohnungsbau kann mit Bevölkerungsentwicklung nicht Schritt halten
geomap-Analyse zeigt: 558 aktuelle und zukünftige Wohnbauprojekte mit mehr als 60.000 Wohneinheiten bei rund 300.000 mehr Einwohnern bis 2035
(Leipzig, 4. Oktober 2018) Die aktuellen und zukünftigen Wohnbauprojekte in München sind über das gesamte Stadtgebiet verteilt. Von den insgesamt entstehenden 60.981 Wohneinheiten werden im neuen Stadtteil Freiham 10.400 Wohnungen realisiert, 5.500 Wohnungen auf dem Areal der ehemaligen Bayernkaserne sowie 2.400 Wohnungen im Entwicklungsgebiet Paul-Gerhardt-Allee.
Die Bevölkerungsentwicklung bis 2035 in den einzelnen Stadtbezirken ist sehr unterschiedlich: So verzeichnen die Bezirke am Stadtrand meist einen höheren Einwohnerzuwachs als die innenstadtnahen Stadtbezirke. Am stärksten ist der Zuwachs mit 89,6 Prozent in Aubing-Lochhausen-Langwied, in dem der neue Stadtteil Freiham realisiert wird. Das geringste Bevölkerungswachstum zeichnet sich im Bezirk Untergiesing-Harlaching ab mit 2,4 Prozent.
„Bezirke mit großen Wohnbauprojekten werden in Zukunft deutlich an Einwohnern gewinnen, so wie zum Beispiel Schwabing-Freimann, wo 5.500 Wohneinheiten auf dem Areal der ehemaligen Bayernkaserne entstehen“, sagt Marco Hoffmann, Geschäftsführer der geomap GmbH. „Aber auch die niedrigeren Preise in den Randgebieten Münchens führen zu einem stärkeren Einwohnerwachstum in diesen Bezirken“.
Der absolute Einwohnerzuwachs bis 2025 ist im Stadtbezirk Aubing-Lochhausen-Langwied mit 23.716 Einwohnern am stärksten. Das entspricht 1,7 Einwohner je neu entstehender Wohneinheit in diesem Stadtbezirk. Einen Bevölkerungsrückgang bis 2025 gibt es im Stadtbezirk Schwabing-West. Somit kommen hier zukünftig -0,1 Einwohner auf eine neu erstellte Wohneinheit.
Für die geomap-Analyse wurden in geomap geführte Wohnbauprojekte im Bereich Sanierung und Neubau, die sich aktuell in der Realisierung oder in der Planung befinden, einbezogen. Die Daten zur Entwicklung der Wohnberechtigten entstammen dem Demografiebericht Teil 2, Referat für Stadtplanung und Bauordnung Landeshauptstadt München.
Quelle: https://geomap.immo/zukunft-in…ung-nicht-schritt-halten/
Graphik: https://geomap.immo/wp-content…oelkerungsentwicklung.png
Tabelle der 5 größten Projekte nach Anzahl der Wohneinheiten in München, in Planung bzw. im Bau sowie Bevölkerungsprognose: https://geomap.immo/wp-content…Tabelle-Top5-Projekte.png
Tabelle der Stadtbezirke München mit Anzahl der Projekte und entstehenden Einheiten (in Planung bzw. im Bau), Einwohner je neu realisierter Wohneinheit sowie Bevölkerungszuwachs 2015-2025: https://geomap.immo/wp-content…Stadtbezirke-Muenchen.png
^
Die Erkenntnis der Studie ist natürlich alles andere als überraschend. Ich frage mich nur, wie sinnvoll es ist mit dem heutigen Stand der Projektpipeline bis 2035 hochzurechnen. Wer weiß schon, wie viele heute unbekannte Projekte in ein paar Jahren angestoßen werden. Wer weiß, wie stark das Building Information Modelling die Planungszeiten verkürzen wird, wie sich die Höhendebatten entwickeln. In diesem Zusammenhang: Die SEM MNO ist in der Untersuchung nicht aufgeführt, obwohl dort sehr wahrscheinlich schon vor 2035 Wohnungen gebaut werden.
Bei dem gezeigten Tempo der Stadt wäre ich mir mit dem Thema SEM MNO nicht so sicher. Zumindest nicht, wenn man die "Aktivität" des letzten Jahres hochrechnet...
Aaaaaalso.....man bemüht sich offenbar weiter beim Thema Stadt- und Siedlungsentwicklung. Heute hat die Stadt diese beiden Meldungen veröffentlicht:
Stadtentwicklungskonzept wird fortgeschrieben
Rathaus Umschau 193 / 2018, veröffentlicht am 10.10.2018
Das Stadtentwicklungskonzept „Perspektive München“ soll an aktuelle Entwicklungen angepasst und erneut fortgeschrieben werden. Das hat heute der Ausschuss für Stadtplanung und Bauordnung in einer gemeinsamen Sitzung mit dem Ausschuss für Informations- und Telekommunikationstechnik vorberatend beschlossen. Im Fokus der neuen Fortschreibung stehen das anhaltende Wachstum, der Klimawandel und die Digitalisierung.
(...)
Eine weitere wichtige Zukunftsfrage, die in der Perspektive München Niederschlag finden muss, ist der Umgang mit dem anhaltenden Wachstum und seinen Folgen, unter anderem für die Nachhaltigkeit, den Zusammenhalt der Stadtgesellschaft und das Leitbild einer „Stadt im Gleichgewicht“. Der Fortschreibungsprozess umfasst dabei die Auseinandersetzung mit dem Leitmotiv, den strategischen und fachlichen Leitlinien der Perspektive München sowie den dazugehörigen Leitprojekten. Insbesondere wird auch eine fachliche Leitlinie Digitalisierung erstellt, welche die konkretisierte Ausgestaltung und Leuchtturmprojekte darstellt.
Quelle: https://ru.muenchen.de/2018/19…ird-fortgeschrieben-80886
Alles anzeigenLangfristige Siedlungsentwicklung: Platz für 72.500 Wohnungen
Rathaus Umschau 193 / 2018, veröffentlicht am 10.10.2018
Im Ausschuss für Stadtplanung und Bauordnung ist heute der zweite Statusbericht zur Langfristigen Siedlungsentwicklung (LaSie) vorgestellt worden. Der Bericht stellt Weichen bei der städtebaulichen Entwicklung neuer Wohnbauflächen in München. Der Schwerpunkt liegt dabei auf stadtplanerischen Qualitäten, die durch eine stärkere Nutzungsmischung, eine gute verkehrliche Anbindung, die infrastrukturelle Versorgung und ausreichende Grün- und Freiflächen erreicht werden. Beispielhafte Projekte sind im Statusbericht dargestellt. Ein räumlich-gestalterisches Leitbild soll künftig all diese Qualitäten in einer Gesamtschau zur Entwicklung der Stadt vereinen.
Die Langfristige Siedlungsentwicklung zielt darauf ab, mit den Strategien „Verdichten“, „Umstrukturieren“ (Qualifizierung durch Nutzungsmischung) und „Erweitern“ (Siedlungsentwicklung am Stadtrand im Einklang mit der Landschaft) mittel- und langfristig zusätzliche Potenziale zur Schaffung von Wohnraum zu generieren. Die drei Strategien wurden in den letzten Jahren erfolgreich angewendet. Von 2015 bis 2018 wurde dadurch Baurecht für rund 15.000 Wohneinheiten geschaffen.
Kern des zweiten Statusberichtes ist die Aussage, dass es in München aktuell noch Potenzial für den Bau von rund 72.500 Wohneinheiten gibt, unter anderem auf der Fläche der ehemaligen Bayernkaserne und in Freiham Nord. In diesen und weiteren Beispielen wird dargestellt, wie durch die drei LaSie-Strategien neben einer rein quantitativen Mehrung an Wohnraum gemischt genutzte, lebendige und lebenswerte Stadtquartiere geschaffen werden können. Außerdem haben die Erkenntnisse und Impulse aus dem Zweiten Zukunftskongress vom 8. November 2017 Eingang in den Statusbericht gefunden und werden dort genauer dargestellt.
Neben der weiteren Erarbeitung von Strukturkonzepten, beispielsweise im Münchner Norden und in Lochhausen, wird als nächster Schritt ein räumlich-gestalterisches Leitbild erstellt. Es soll die vielfältigen räumlichen Entwicklungen und fachlichen Ziele bündeln und einen Rahmen für das zukunftsgerichtete Weiterbauen von Stadt bieten.
Quelle: https://ru.muenchen.de/2018/19…er-72-500-Wohnungen-80887
^
Interessant.
Die Anhebung von 61.000 um 11.500 auf 72.500 Wohneinheiten, zeigt doch wieder, dass nie nur noch eine feste Summe an Wohnungen gebaut werden kann und danach Schluss ist (wie in den Medien oft prpagiert), sondern sich kontinuierlich neue Potentiale ergeben, sei es durch neue Gesetze, Umwidmungen oder Nachverdichtung.
Wer registriert ist, kann dies auch hier nachlesen:
Sehe ich genauso. Die Anzahl der realisierbaren Wohneinheiten kann noch drastisch nach oben skaliert werden, wenn man nur konsequent genug an das Thema herangeht. Wie wir schön öfter festgestellt haben, ist München im internationalen Vergleich überhaupt nicht dicht besiedelt. Auch der Vergleich zwischen den Stadtteilen zeigt eklatante Unterschiede.
Beispielrechnung: Würde München die Bevölkerungsdichte von Paris erzielen, könnten auf den gut 300 Quadratkilometern Stadtgebiet ca. 6,5 Mio. Menschen leben. Da ist also noch viel Luft nach oben...
Ich sehe es nicht als Ziel diese Größenordnung an Verdichtung auch nur ansatzweise zu erreichen. Der Vergleich soll nur zeigen dass es in der Theorie eigentlich kein Problem sein sollte mit zielstrebigem Vorgehen ausreichend Wohnraum für eine prognostizierte Einwohnerzahl in der Größenordnung von 1,8 Mio. Menschen zu schaffen.
Wie du schon sagtest, ist innerhalb der Stadtgrenzen noch sehr viel Luft nach oben. Man geht bis 2035 von ca. 1,8 Millionen EW aus. Ich gehe jetzt mal einen Schritt weiter und gehe bis 2060 von ca. 2,1 Millionen EW aus.
Selbst dann wären es 7.000EW/km². Im Vergleich zu Barcelona, Paris, Manhatten, Benidorm geradezu eine Geisterstadt 
Innerhalb der Stadtgrenzen, kann selbst bis ins Jahr 2150, bis 3 Millionen EW gebaut werden. Sogar das, würde bei dichter und hoher Bebauung keinerlei Probleme darstellen.
Flächenknappheit=Tageszeitungsblablabla!
Ich stimme euch beiden zu.
Die Dichte mag innerhalb Deutschlands einen Höchstwert darstellen, international sind die Werte unserer Städte allerhöchstens Durchschnitt.
Unter Umweltgesichtspunkten gibt es nur eine vernünftige Strategie:
Verdichten der Städte, vermeiden von Zersiedelung.
Ein paar wenige Städte ausgenommen, weisen amerikanische (oder auch britische) Städte sogar noch einmal deutlich exzessiveren Flächenfraß mit teilweise 200 km langen durchgehend EFH-besiedelten Metropolräumen auf (L.A.). Macht bei der Größe der USA nicht viel aus, aber worum es mir geht: Die Obsession für das Auto haben wir in Deutschland gemeinsam - und entsprechend ausgerichtet ist unser heutiger Städtebau, der sich zum Sklaven von SUV & Co. macht.
Die Verdichtung auf 2 Millionen Einwohner innerhalb der Stadtgrenzen wird nur erfolgreich sein, wenn die Produkte unserer Leitindustrie nicht mehr proportional zum Bevölkerungsanstieg zunehmen, Verbrenner oder Elektroantrieb hin oder her.
Dann entfallen Kosten im Baugewerbe und für die Allgemeinheit, dann verliert eines der schärfsten (und durchaus auch sinnvollen) Argumente der Wachstumsgegner seine Berechtigung: Der drohende Verkehrsinfarkt (nebenbei: Wie lange droht er schon bzw. wann schlägt er zu?).
Insofern ist es ein wichtiges Zeichen für alle Akteure, dass die approximierte Wohnungsanzahl auf den heute bekannten Flächenreserven weiter angehoben wurde.
Nachtrag:
Eine andere Sicht der Dinge aus dem Nürnberg-Subforum mit Einwänden und Aussagen zum Nachdenken:
Ab #517:
^ Diese andere Sicht der Dinge wurde schon mal besprochen, unter Stichworten wie Provinz stärken statt Metropolen-Probleme lösen kam die Idee schon früher. Sie wird hier u.a. mit den Freien Wählern in Verbindung gebracht. Dazu hier eine Erklärung, wieso der seit Jahrtausenden existierende Zustrom in die Metropolen nicht nur nicht abebbt, sondern mehr begründet ist als je zuvor. Unter dem Strich werden nur Vorwände gesucht, statt sich um Verdichtung gegen allerlei Nimbytum zu bemühen Probleme zu verschleppen.
Die Liste der besonders lebenswürdigen Städte mit viel Dichte kann man verlängern - nicht nur Paris oder Barcelona. Die Innenstadt von Bilbao hat auf nur 2,14 km² ca. 51 Tsd. Einwohner und ist stark begrünt, sehr nett wirkend - nicht nur mit einigen Hochpunkten, auch mit vielen historischen Bauten. Die Dichte gibt es in einem engen Tal - außer dem mit der Isar vergleichbaren Fluss gibt es keine besonderen Luftschneisen, nach den in Deutschland so oft gerufen wird.
Hier ein Interview mit dem Chef des Düsseldorfer Mietervereins, der zwar eine Demo wie in Berlin oder München vorbereitet. Zum Schluss sagt er, dass nur drei Dinge wirklich helfen können: (1) bauen, (2) bauen und (3) bauen. (Und zwar vor Ort und nicht irgendwo in Telgte oder Lemgo.) In diesem Text sagt ein Immobilienexperte vor wenigen Tagen, die Demonstrationen seien bloß "Mitgliederwerbung der Interessenverbände" und "Stimmungsmache", würden aber keine zusätzliche Wohnfläche schaffen - was auch er für die Problemlösung hält. Im sozialen Wohnungsbau werden seiner Meinung nach zu viele Vorgaben gemacht, was die Kosten in die Höhe treibt.
----
Noch ein Blick woandershin - im Berliner Subforum gibt es kürzlich einen ganzen Thread zum Straßenrückbau, was zusätzliche Fläche u.a. für's Wohnen schafft. Oder zumindest für Begrünungen, die die Wohnqualität erhöhen. Wie sieht es mit dem Straßenrückbau in München aus - von der Vergrößerung der Fußgängerzonen in der Altstadt abgesehen?
Wie sieht es mit dem Straßenrückbau in München aus
Zur Begrünung der Straßenräume siehe hier:
https://www.latzundpartner.de/…aften/heckenstaller-park/
https://www.latzundpartner.de/…romenaden-mittlerer-ring/
https://de.wikipedia.org/wiki/Petuelpark
Ein einfacher Fahrspurentfall findet erst jüngst mit dem Ausbau des Radnetzes an manchen Stellen statt. Überlegungen gibt es z.B. auch am Altstadtring, wobei es dort sehr schleppend voran geht.
@Lebenswürdige Städte: Unabhängig von Dichte und anderen Städtebauthemen schneidet Paris in den Rankings nicht sonderlich gut ab.
Zur Einordnung der Diskussion: citypopulation.de hat seine Listen für die Abgrenzungen Urban Area (hier dargestellt) und Agglomeraion aktualisiert (Stand 2018). Für München unterscheiden sich die Zahlen für Urban Area und Agglomeration wenig.
EUROPA
MOSCOW ------------------ 17,000,000
LONDON ------------------ 14,600,000
PARIS ------------------- 11,300,000
MADRID ------------------- 6,350,000
RUHR --------------------- 5,700,000
SAINT PETERSBURG --------- 5,550,000
MILAN -------------------- 5,150,000
COLOGNE-DÜSSELDORF ------- 4,975,000
BARCELONA ---------------- 4,700,000
BERLIN ------------------- 4,625,000
NAPOLI ------------------- 4,225,000
ROME --------------------- 3,600,000
KIEV --------------------- 3,450,000
ATHENS ------------------- 3,375,000
FRANKFURT ---------------- 3,225,000
ROTTERDAM ---------------- 3,200,000
BIRMINGHAM --------------- 3,100,000
MANCHESTER --------------- 3,025,000
HAMBURG ------------------ 2,825,000
BUDAPEST ----------------- 2,575,000
LISBON ------------------- 2,550,000
AMSTERDAM ---------------- 2,425,000
KATOWICE ----------------- 2,375,000
STUTTGART ---------------- 2,375,000
WARSAW ------------------- 2,300,000
MUNICH ------------------- 2,250,000
VIENNA ------------------- 2,225,000
BUCHAREST ---------------- 2,200,000
LEEDS -------------------- 2,150,000
STOCKHOLM ---------------- 2,150,000
BRUSSELS ----------------- 2,050,000
MINSK -------------------- 2,000,000
AMERIKA
MEXICO CITY ------------- 22,600,000
NEW YORK ---------------- 22,200,000
SÃO PAULO --------------- 22,100,000
LOS ANGELES ------------- 17,700,000
BUENOS AIRES ------------ 16,100,000
RIO DE JANEIRO ---------- 12,800,000
LIMA -------------------- 10,300,000
CHICAGO ------------------ 9,750,000
BOGOTÁ ------------------- 9,650,000
WASHINGTON-BALTIMORE ----- 8,500,000
SAN FRANCISCO ------------ 7,800,000
BOSTON ------------------- 7,600,000
PHILADELPHIA ------------- 7,350,000
TORONTO ------------------ 7,300,000
SANTIAGO ----------------- 7,050,000
DALLAS ------------------- 6,900,000
HOUSTON ------------------ 6,500,000
MIAMI -------------------- 6,250,000
ATLANTA ------------------ 5,700,000
DETROIT ------------------ 5,700,000
GUADALAJARA -------------- 5,150,000
BELO HORIZONTE ----------- 5,000,000
MONTERREY ---------------- 4,825,000
PHOENIX ------------------ 4,500,000
SEATTLE ------------------ 4,275,000
MONTREAL ----------------- 4,200,000
TAMPA -------------------- 4,200,000
PORTO ALEGRE ------------- 4,100,000
BRASÍLIA ----------------- 3,975,000
MEDELLÍN ----------------- 3,900,000
SANTO DOMINGO ------------ 3,825,000
RECIFE ------------------- 3,800,000
CARACAS ------------------ 3,750,000
SALVADOR ----------------- 3,700,000
DENVER ------------------- 3,650,000
FORTALEZA ---------------- 3,650,000
CURITIBA ----------------- 3,350,000
SAN DIEGO ---------------- 3,325,000
ORLANDO ------------------ 3,275,000
CAMPINAS ----------------- 3,125,000
GUATEMALA CITY ----------- 3,100,000
MINNEAPOLIS -------------- 3,100,000
GUAYAQUIL ---------------- 3,075,000
PUEBLA ------------------- 3,075,000
CLEVELAND ---------------- 3,050,000
PORT-AU-PRINCE ----------- 3,050,000
CALI --------------------- 3,000,000
CINCINNATI --------------- 2,750,000
VANCOUVER ---------------- 2,725,000
QUITO -------------------- 2,625,000
MARACAIBO ---------------- 2,575,000
CHARLOTTE ---------------- 2,375,000
PORTLAND ----------------- 2,375,000
SALT LAKE CITY ----------- 2,350,000
ST. LOUIS ---------------- 2,350,000
SAN JOSÉ ----------------- 2,325,000
GOIÂNIA ------------------ 2,300,000
ASUNCIÓN ----------------- 2,275,000
BELÉM -------------------- 2,250,000
HAVANA ------------------- 2,225,000
TOLUCA ------------------- 2,225,000
LAS VEGAS ---------------- 2,200,000
MANAUS ------------------- 2,150,000
SAN ANTONIO -------------- 2,150,000
BARRANQUILLA ------------- 2,050,000
PITTSBURGH --------------- 2,050,000
SACRAMENTO --------------- 2,050,000
SAN JUAN ----------------- 2,050,000
LA PAZ ------------------- 2,025,000
SANTA CRUZ DE LA SIERRA -- 2,000,000
Ozeanien
SYDNEY ------------------- 5,000,000
MELBOURNE ---------------- 4,550,000
BRISBANE ----------------- 2,950,000
PERTH -------------------- 2,000,000
Afrika
CAIRO ------------------- 18,200,000
LAGOS ------------------- 18,200,000
JOHANNESBURG-PRETORIA --- 13,400,000
KINSHASA ---------------- 11,600,000
LUANDA ------------------- 7,650,000
KHARTOUM ----------------- 5,950,000
DAR ES SALAAM ------------ 5,900,000
ALEXANDRIA --------------- 5,850,000
NAIROBI ------------------ 5,750,000
ABIDJAN ------------------ 5,350,000
ACCRA -------------------- 5,100,000
KANO --------------------- 4,400,000
CASABLANCA --------------- 4,325,000
CAPE TOWN ---------------- 4,125,000
ALGIERS ------------------ 3,825,000
ADDIS ABABA -------------- 3,650,000
DAKAR -------------------- 3,500,000
IBADAN ------------------- 3,350,000
DURBAN ------------------- 3,325,000
BAMAKO ------------------- 3,250,000
KAMPALA ------------------ 3,250,000
ABUJA -------------------- 3,200,000
YAOUNDÉ ------------------ 3,150,000
DOUALA ------------------- 3,125,000
KUMASI ------------------- 2,950,000
MAPUTO ------------------- 2,750,000
TUNIS -------------------- 2,575,000
LUSAKA ------------------- 2,475,000
OUAGADOUGOU -------------- 2,425,000
HARARE ------------------- 2,400,000
ANTANANARIVO ------------- 2,375,000
CONACRY ------------------ 2,375,000
PORT HARCOURT ------------ 2,200,000
BRAZZAVILLE -------------- 2,100,000
LUBUMBASHI --------------- 2,050,000
Vorder- und Zentralasien
ISTANBUL ---------------- 14,800,000
TEHRAN ------------------ 14,700,000
RIYADH ------------------- 7,400,000
BAGHDAD ------------------ 6,950,000
AMMAN -------------------- 5,300,000
ANKARA ------------------- 4,850,000
DUBAI -------------------- 4,625,000
JEDDAH ------------------- 4,625,000
KUWAIT CITY -------------- 4,475,000
DAMASCUS ----------------- 3,675,000
ISFAHAN ------------------ 3,100,000
MESHED ------------------- 3,100,000
IZMIR -------------------- 3,000,000
TASHKENT ----------------- 2,700,000
SANAA -------------------- 2,625,000
TEL AVIV ----------------- 2,625,000
BAKU --------------------- 2,525,000
DAMMAM ------------------- 2,375,000
DOHA --------------------- 2,325,000
ALEPPO ------------------- 2,050,000
BURSA -------------------- 2,025,000
MECCA -------------------- 2,000,000
Südliches Asien
NEW DELHI --------------- 28,400,000
BOMBAY ------------------ 24,200,000
DACCA ------------------- 18,800,000
KARACHI ----------------- 16,900,000
CALCUTTA ---------------- 16,400,000
LAHORE ------------------ 12,200,000
BANGALORE --------------- 11,500,000
MADRAS ------------------ 10,700,000
HYDERABAD ---------------- 9,600,000
AHMEDABAD ---------------- 8,000,000
POONA -------------------- 6,500,000
SURAT -------------------- 6,300,000
COLOMBO ------------------ 4,750,000
CHITTAGONG --------------- 4,725,000
KABUL -------------------- 4,000,000
JAIPUR ------------------- 3,750,000
LUCKNOW ------------------ 3,525,000
FAISALABAD --------------- 3,475,000
KANPUR ------------------- 3,375,000
RAWALPINDI --------------- 3,275,000
NAGPUR ------------------- 3,150,000
INDORE ------------------- 3,025,000
KATHMANDU ---------------- 2,950,000
BHILAI ------------------- 2,725,000
GUJRANWALA --------------- 2,600,000
COIMBATORE --------------- 2,575,000
PATNA -------------------- 2,575,000
BHOPAL ------------------- 2,300,000
CHANDIGARH --------------- 2,200,000
PESHAWAR ----------------- 2,200,000
AGRA --------------------- 2,175,000
HYDERABAD ---------------- 2,150,000
VADODARA ----------------- 2,125,000
VISHAKHAPATNAM ----------- 2,075,000
MULTAN ------------------- 2,000,000
Fernes Asien
GUANGZHOU --------------- 45,600,000
TOKYO ------------------- 39,900,000
JAKARTA ----------------- 30,300,000
SHANGHAI ---------------- 29,500,000
MANILA ------------------ 24,600,000
SEOUL ------------------- 24,600,000
BEIJING ----------------- 20,000,000
BANGKOK ----------------- 18,400,000
OSAKA-KYOTO ------------- 17,700,000
TIANJIN ----------------- 12,700,000
NAGOYA ------------------ 10,500,000
XIAMEN ------------------- 9,800,000
CHENGDU ------------------ 9,300,000
TAIPEI ------------------- 9,100,000
WUHAN -------------------- 8,700,000
KUALA LUMPUR ------------- 8,450,000
SAIGON ------------------- 8,350,000
HANGZHOU ----------------- 8,250,000
SHENYANG ----------------- 7,850,000
CHONGQING ---------------- 7,800,000
SINGAPORE ---------------- 7,750,000
SHANTOU ------------------ 7,700,000
HONG KONG ---------------- 7,350,000
XIAN --------------------- 6,750,000
NANJING ------------------ 6,600,000
BANDUNG ------------------ 6,150,000
QINGDAO ------------------ 5,900,000
RANGOON ------------------ 5,400,000
ZHENGZHOU ---------------- 5,400,000
HARBIN ------------------- 5,300,000
WENZHOU ------------------ 5,300,000
SURABAYA ----------------- 4,875,000
HEFEI -------------------- 4,675,000
CHANGSHA ----------------- 4,550,000
DALIAN ------------------- 4,500,000
SHIJIAZHUANG ------------- 4,225,000
BUSAN -------------------- 4,175,000
FUZHOU ------------------- 4,150,000
JINAN -------------------- 4,150,000
NANCHANG ----------------- 4,075,000
TAIYUAN ------------------ 4,075,000
KUNMING ------------------ 4,050,000
ÜRÜMQI ------------------- 3,975,000
HANOI -------------------- 3,825,000
CHANGCHUN ---------------- 3,650,000
MEDAN -------------------- 3,525,000
NANNING ------------------ 3,525,000
GUIYANG ------------------ 3,450,000
ZIBO --------------------- 3,400,000
NINGBO ------------------- 3,200,000
WUXI --------------------- 3,175,000
PYONGYANG ---------------- 2,875,000
KAOHSIUNG ---------------- 2,800,000
HUIZHOU ------------------ 2,750,000
LANZHOU ------------------ 2,750,000
CHANGZHOU ---------------- 2,725,000
DAEGU -------------------- 2,725,000
XUZHOU ------------------- 2,725,000
FUKUOKA ------------------ 2,700,000
TANGSHAN ----------------- 2,700,000
CEBU --------------------- 2,600,000
ANSHAN ------------------- 2,525,000
SAPPORO ------------------ 2,500,000
JIANGYIN ----------------- 2,450,000
Haupthindernis einer Verdichtung ist das Festhalten an der Automobilität im Stadtgebiet. Wir brauchen endlich eine konsequente Mobilitätswende weg vom individuellen Autoverkehr hin zu allen anderen Mibilitätsformen inkl. ÖV, Zufussgehen, Radeln etc. Erst dann wird eine Verdichtung möglich sein, ohne dass immer jemand etwas vom "Verkehrskollaps" einwendet, was ja auch nicht ganz falsch ist, wenn man davon ausgeht, dass die Bewohner die Auto-Infrastruktur, die man ihnen anbietet auch nutzen. Die Stellplatzverordnung kann dann abgeschafft werden, sodass höher gebaut und mehr WE's auf einem Grundstück realisiert werden können, und es ist endlich wieder die kleinteilige, funktional gemischte europäische Stadt der kurzen Wege möglich, die wir uns alle so erträumen.
Kurioser Weise ist hinsichtlich Verkehrswende München sehr sehr wenig ambitioniert. U-Bahn Ausbau, Fahrradwege, Fußgängerzonen. Alles anerkannte Probleme, bei denen die Stadt weit unter ihren Möglichkeiten bleibt. Zufall kann das wohl nicht sein.
^^ Ich würde mit der Abschaffung oder zumindest Lockerung der Stellplatzverordnung beginnen - in Düsseldorf wurde diese vor einiger Zeit gelockert. Kürzlich zitierte ich hier diesen Zeitungsartikel über den neuen Hochhausrahmenplan. Zu den erklärten Zielen gehören "weniger Individualverkehr" und Nachverdichtungen vorwiegend an den ÖV-Knoten.
BTW: Schon witzig - auf der darüber zitierten Liste steht die Münchner Agglomeration gleich neben Warschau. Dort wurde die Altstadt nach dem Krieg sorgfältiger als in München wiederaufgebaut, wurde sogar zum UNESCO-Weltkulturerbe (was die Münchner Altstadt wohl nicht ist?). Dennoch hat man in Warschau keine Scheu vor Hochhausbau, siehe z.B. einige Projekte hier (natürlich gehörig weit von der Altstadt).
Wie öfters gesagt wird - wenn die Leute keine Lust zum Nachverdichten sowie Ändern der Verkehrsmittelwahl verspüren, ist das Leiden ob der Immobilienpreise bzw. Schlangen für Mietercastings anscheinend nicht groß genug. Wer wirklich Probleme hat, setzt Prioritäten und passt sich an. Mir scheint, die Zusammenhänge sind vielleicht den Leuten nicht genügend bewußt - wenn in Rheinland ein Experte was zum Wohnungsproblem sagt, kommt das Wort Bauen in den Aussagen oft vor.
Auf der nächsten Seite des Düsseldorfer Threads zitierte ich diesen Berliner Artikel, laut dem eine Stadtbezirk-Politikerin (übrigens von den Grünen) ein Wohnhochhaus über einem Möbelmarkt einfordert. Das schien mir bemerkenswert - ein Lokalpolitiker schmeichelt sich nicht reflexartig bei den Nimbys ein, sondern fordert aktiv Verdichtung - mit einem Hochhaus - dort, wo bisher gar kein angedacht war. Würde ich mir öfter in etlichen Städten wünschen.
----
Noch ein paar Worte bei Gelegenheit - im Düsseldorfer Subforum kommt bei ähnlichen Themen immer wieder ein Bewohner einer EFH-Vorstadt mit in etwa gleichen Floskeln über Lebensqualität. Vielleicht liegt es an meinen persönlichen Erfahrungen und dem Aufwachsen im Zentrum einer Metropole - unter Lebensqualität verstehe ich nicht endlose Meere niedriger Häuser und den nächsten Laden kilometerweit. Sondern umgekehrt - eine Stadt mit viel Dichte (Bauten wie auch Einkaufsmöglichkeiten), Vielfalt und Reizen. Ich hoffe, im Verlauf der Urbanisierung, bald mit den meisten Menschen in Großstädten, das verbreitete Verständnis der Lebensqualität immer urbaner wird. (Was hoffentlich auch planungspolitisch sichtbar wird.)
Als Schlüssel zu mehr Verdichtung braucht es meines Erachtens in München vor allem viel mehr Dezentralisierung. Wenn man alle Neuentwicklungen entlang der etablierten Verkehrstrassen entstehen lässt, ohne selbige zu erweitern, dann ist der Verkehrsinfarkt vorprogrammiert. Es braucht endlich eine Kombination von Ausbau der Infrastruktur und Entwicklung von Flächen inkl. Ausbildung von Subzentren. All das findet derzeit viel zu wenig statt bzw. nur auf sehr kleinteiliger Ebene.
