Highlight Towers [fertiggestellt 2004]

    Schade, dass die Gebäude so weit weg von allen herkömmlichen Sichtachsen sind und es kein Cluster gibt. Naja, vielleicht wird das ja irgendwann nochmal was

    München blickt 2004 nach Norden


    www.merkur-online.de

    Auch in Freimann, der Heimat des neuen Fußballstadions, drücken die Lokalpolitiker auf die Tube. "Der Blick der Welt wird sich bei der Weltmeisterschaft 2006 auf Freimann richten", sagt der Vorsitzende des Bürgergremiums.


    Ja, so gefällt mir das. Ein kleiner Anreiz und schon sind grosse Bauträge nicht nur erwünscht, sondern erforderlich...und das hurtig. Hoffentlich bauen die aber praktisch und nicht einfach nur schnell, so nach dem Motto "Irgendwas muss da schon hin":cool:

    Ich glaube auch das der Münchner Norden noch sehr viel Potential hat .Hinsichtlich Investoren aber auch hinsichtlich Hochhäusser sie Skyline Tower der ja zur Zeit on hold ist. Aber auch der Münchner Osten wird sich in den nächsten Jahren sehr verändern da bin ich mir sicher :)



    Hat eigentlich jemand der Br empfangen konnte den Bericht Aufbruch Süd gesehen? Ich fand den Anteil an HHs sehr kurz ausserdem hat das Architektonische Highlight gefehlt (sprich das Highlight). Wobei im grossen und ganzen wurde gezeigt das München in sachen Architektur und gestaltung sehr mutig ist. Auch was Kontraste angeht in der Altstadt wenn es nicht gerade um Hochhäuser geht.

    Ja ich habe die Sendung auch gesehen. Die HH waren nur sehr kurz. Außerdem war die Reportage auch auf einem alten Stand. Das Konnte man am Uptown sehen. Und das Highlight hat natürlich gefehlt.

    Wobei im grossen und ganzen wurde gezeigt das München in sachen Architektur und gestaltung sehr mutig ist.


    Da habe ich wohl etwas verpasst.
    Vor allem Mut beim Thema Architektur hat München bisher noch keiner nachgesagt. :cool:


    Würde mich interessieren, ob sich das auf ein paar gezeigte Einzelfälle bezog , oder ob das ein Generaltenor in dem Bericht war.

    Na ja wenn der Skyline Tower noch U/C sowie die anderen glaube drei 8-10 Stöcker geht entsteht zwar nicht direkt ein Cluster. Aber eine Verdichtung ist es allemal . Ausserdem bekommt die Parkstadt Schwabing so ein makantes eigenes Gesicht.

    Also ich würde sagen das der Bericht durchaus eine verträgliche Veränderung des Münchens der Zukunft wiederspiegelt.


    Man hat auch gemerkt das wenn es nicht gerade um HHs geht München hinsichtlich Kontaste in der Stadt bzw an makanten Punkten sehr offen ist für neue Architektur wie zb die Herz Jesus Kirche. Die ja jegliche architektonischen Gesetze einer Katholischen Kirche ausser Kraft setzt. Aber von den Menschen sehr posetiv angenommen wird.


    Ein wie ich finde posetives Komentar hat der Architekt Ingenhoven (Uptown) abgegeben. Er meinte das die zurückhaltung bzw Wiederstände der Münchner bzgl Hochhäuser sich auf die Liebe zu ihrer Stadt bezieht. Und man daher Verständniss zeigen sollte wenn nicht alle Überzeugt sind von neuen Bauwerken die das Stadtbild mehr oder weniger verändern.

    Der artikel beschreibt ganz gut den Grund, warum uptown und Highlight so schlecht wegkommen, und andere projekte im Münchner norden schon.
    Es fehtl das unternehmen im Hintergrund, das sich mit dem Objekt Identifiziert und repräsentiert.
    Das ist meiner meinung nach nicht schlimm, denn es kann ja nicht sein, das hochhäuser nur zur eigennutzung gebaut werden.
    Viel wichtiger wäre es, in einer zeit, in der sich das "Investorenhochaus" auch in Deutschland etabliert(Skyper, Westhafen-Tower, Uptown, Highligt) einen umgang mit dieser typologie von Hochhaus zu finden, denn richtig "schön" werden sie nie sein aufgrund des Kostenzwangs.
    Müssen sie aber auch nicht.
    Man muss nur einen städtebau finden, der mit dieser tatsache umgeht.
    Und hier führt meiner meinung nach kein weg an der Cluster-Idee vorbei.
    Will man Hochhäuser jedoch wie in München oder Moskau als Wegmarke, Symbol, oder Stadttor verwenden, dann muss man sich auch gedanken über die nutzung machen.

    "und über die Ästhetik"
    Das ist ja gerade der Punkt um den es sich dreht.
    Man kann nicht Asthetische anforderungen stellen, die jenseits jeglicher wirtschaftlichkeit stehen, es sei denn, es handelt sich eben um hochhäuser, die sich für den erbauer nicht "rentieren" müssen, da sie lediglich der repräsentation dienen.
    Der neue Commerzbanktower von Foster ist mit seinen wintergärten und seinem "unnützen" aufsatz(Antenne/Spitze) ein sehr gutes beispiel dafür.
    Oder die Hong-Kong-Shanghai Bank von Foster in HongKong.Obwohl nicht sonderlich hoch lange zeit das teuerste hochhaus der welt- warum? weil das unternehmen gesagt hat,es möchte das "beste Hochhaus der Welt", Preis ist egal.
    Solche unternehmen werden den Baupreis nie über den Mietpreis reinholen müssen, wie z.B. Hines mit Uptown. Deswegen ist Uptown eine Box- billig zu bauen, gleiche Raumqualität in den Innenräumen.
    Man kann einem Investor nicht vorwerfen, hässliche Häuser zu bauen, er baut die häuser nur so schön, wie er sie bauen muss, damit sie sich gut verkaufen und von der Stadt genehmigt werden.


    Das ist genau das problem in München- man hat an einer städtebaulich herrvorragenden stelle die genehmigung für ein hochhaus einem investor gegeben, und wundert sich jetzt, wieso da so ein "vierkantbolzen"(Kronawitter) steht, und nicht so ein vorzeigehochhaus wie Hypo oder BMW.Der fehler liegt also nicht daran, das "man" wer auch immer das ist, zu wenig auf die Ästhetik achtet, sondern das der auftrag für den Bau an die falschen leute gegangen ist.
    Hätte z.B. Siemens dort seine Hauptverwaltung gebaut, was sicher eine gar nicht so schlechte wahl gewesen wäre, und das HH somit vom Spekulationsobjet(Hines) zum Repräsentationsobjekt( Siemenshochhaus) geworden wäre, wäre die architektonische qualiltä wesentlich höher.
    Deswegen schreib ich ja, man muss sich gedanken über die nutztung machen, dann brauch man sich später über die ästhetik nicht ärgern, oder zumindest wundern.

    Auf der Fassade ist ja auch noch eine weiße Schutzfolie drauf die später wieder runter kommt. Der Ramen darunter ist glaub ich silber.

    ja gut, die farbe des gitterrahmens stört mich nicht so. was mir nicht gefällt ist das gesamte konzept: glas

    Super Fotos!


    Weiss garnicht was mein Vorposter hat. Die Fassade ist doch wirklich sehr schön!


    Aber von der Autobahn wirkt das ganze schon ziemlich breit. Vieleicht ändert sich der Eindruck noch, wenn die volle Höhe erreicht ist!