Straßen & Schienen

Inline-Skaterbahn am Kemander Stausee wird offiziell eröffnet

PM: "Die neue Inline-Skaterbahn rund um den Kemnader Stausee im Städtedreieck Bochum, Witten und Hattingen wird am Sonntag, 28. September, offiziell eröffnet. Die gut zehn Kilometer lange Strecke wurde eigens für Skater gebaut und wird nach Einbruch der Dunkelheit bis 23 Uhr durchgehend beleuchtet. Rund vier Millionen Euro kostete der Bau der Ruhr Inline Bahn. 80 Prozent der Investitionen übernahm das Land. Die verbleibenden Kosten von 800.000 Euro tragen die Gesellschafter der Freizeitzentrum Kemnade GmbH entsprechend ihrem Anteil. Dabei entfallen rund 560.000 Euro auf den Regionalverband Ruhr (RVR)."

Quelle: idr

Der neue Rastplatz "Beverbach"

Kurz vor Fertigstellung des Rasthauses hier noch ein paar Bilder von gestern Morgen. Das Restaurant wird übrigens von "Hermann's" betrieben.

http://www.mein-hermanns.de/#slide-4

Quelle: Eigene Bilder

Lärmschutzwände an DB-Strecken in Bochum

Heute möchte ich ein Thema zur Diskussion stellen, das hier trotz seiner erheblichen Auswirkungen auf das Stadtbild noch nicht besprochen wurde: die Lärmschutzwände der Bahn, die momentan überall im Ruhrgebiet errichtet werden. In Bochum wurde entlang der Bahnstrecken um die Innenstadt bereits recht früh mit dem Bau der Wände begonnen. Ursprünglich war geplant, mit der stadtzugewandten Seite der Bahnlinie zu beginnen, aus mir unbekannten Gründen wurde dies jedoch abgesagt. Stattdessen hat man auf der stadtabgewandten Seite zum dafür geplanten Zeitpunkt begonnen, wodurch sich die gesamte Maßnahme bereits deutlich verzögert hat. Gearbeitet wurde dann aber mit Vollsperrung des angrenzenden Gleises täglich und sehr zügig, so daß die Lärmschutzwand mit Ausnahme der Brückenbauwerke innerhalb weniger Monate fertig war. Nach einer Pause begannen im Frühjahr 2014 die Arbeiten auf der stadtzugewandten Seite der Bahnlinie, hier allerdings ohne Vollsperrung, ausschließlich am Wochenende, und auch dann nur wenige Stunden am Tag mit geringem Personaleinsatz. Teilweise wurde man sonntagsmorgens um 6 Uhr von den erdbebenartigen Erschütterungen und dem Lärm aus dem Bett geworfen, die durch das Rammen von Stahlrohren für die Fundamente der Pfosten verursacht wurden, hat anschließend aber lange keinen Arbeiter mehr gesehen. Nach dem Setzen der Fundamente wurden über die gesamte Strecke verteilt auf kurzen, willkürlich anmutenden Abschnitten einzelne Pfosten aufgestellt und einige Wandelemente eingebaut. Im Herbst 2014 wurde die Baustelle abgebaut und seitdem nicht wieder eingerichtet, nun steht dort also seit anderthalb Jahren eine lückenhafte Wand, die in dieser Form völlig wirkungslos ist. Der auf dem Baustellenschild angegebene Fertigstellungstermin Juni 2015 ist lange abgelaufen. Der Grund ist, daß die ausführende Baufirma insolvent ist. Es ist also momentan nicht abzusehen, wann weitergebaut wird.

Nun zu den Lärmschutzwänden selbst: Wie wirkungsvoll sie tatsächlich sind, wird man wohl erst beurteilen können, wenn sie lückenlos fertig sind; der bisherige Eindruck auf den fertiggestellten Abschnitten ist nicht allzu überzeugend. Durch die Höhe von 3 m profitieren auch hauptsächlich die unteren Geschosse davon. Ansonsten finanziert die Bahn Schallschutzfenster und eine aktive Lüftung, allerdings nur für der Bahnlinie zugewandte Schlafräume, in Wohn- und Arbeitsräumen muß man weiter mit dem Lärm leben. Was allerdings bereits sehr deutlich sichtbar ist, ist der erhebliche Eingriff ins Stadtbild. In Bochum sind die Wände im Prinzip recht ansprechend gestaltet, aber eine 3 m hohe Wand ist an sich nicht besonders attraktiv. Dazu kommt, daß – wie nicht anders zu erwarten – bereits wenige Tage nach Fertigstellung große Abschnitte mit unansehnlichen Graffiti ohne jeden künstlerischen Anspruch verunstaltet waren, die man ohne weiteres als Schmiererei bezeichnen kann. Als ein Beispiel mag der Bahnhof Hamme dienen, der bis zur Errichtung der Lärmschutzwand ein idyllischer Haltepunkt im Grünen war. Jetzt sieht es dort grauenhaft aus. Ich hoffe noch darauf, daß man die Wände wenigstens auf der gleisabgewandten Seite zuwachsen läßt, damit das Elend zumindest etwas verdeckt wird. Am Bahnhof bringt das allerdings auch nichts, weil man dort vom Bahnsteig auf die gleiszugewandte Seite der Wand schaut. Vollends absurd wird es auf den Brücken. Hier hat man aus Denkmalschutzgründen mit großem Aufwand transparente Sonderbauwerke geschaffen, die in der Tat für ein paar Tage recht attraktiv aussahen. Aber natürlich wurden auch die innerhalb einer Woche nach Errichtung vollständig mit Graffiti beschmiert, wodurch sich jetzt an den nördlichen Haupteinfallstraßen, Dorstener und Herner Straße, ein katastrophales Bild ergibt, das den Besucher der Stadt begrüßt. Hier hat man sich in eine unmögliche Situation manövriert, wie aus Mitteilungen der Verwaltung in der Bezirksvertretung und im Kulturausschuß deutlich wird:

Kurz nach Errichtung der Lärmschutzwände durch die Deutsche Bahn AG wurden umfangreiche Graffitis auf diese aufgetragen, die sich nachteilig auf das Stadtbild auswirken.
Die Bezirksvertretung fragt an, ob seitens der Stadtverwaltung bzw. der Deutschen Bahn AG Strafanzeigen gestellt wurden, ob Täter ermittelt wurden, ob und in welcher Form man gedenkt, diese wieder zu entfernen, was man zukünftig gegen solche Sachbeschädigungen gedenkt zu unternehmen?

Die Anfrage wird wie folgt beantwortet:

Die Lärmschutzwände wurden im Auftrag der DB AG erstellt und befinden sich entsprechend auch im Eigentum der DB AG.

Auf Rückfrage bei der DB AG wurde bestätigt, dass keine Graffitis entfernt werden und keine Möglichkeit gesehen wird, diese zu verhindern.

Vorlage Nr. 20151306

Alles anzeigen

Frau Röglin fragt an, ob die in der Vorlage genannten Wände für Kunst nutzbar zu machen sind. Sie bezieht sich dabei auf den Ehrenkodex der Graffiti-Künstler, Kunstwerke nicht zu beschmutzen. Herr Fleskes bittet hierzu die Verwaltung um eine Stellungnahme. Herr Dr. Hanke weist auf die Notwendigkeit hin, die Kunstlichttore zu schützen.

Hierzu nimmt die Verwaltung wie folgt Stellung:

Schon in der Anfrage aus der Sitzung des Ausschusses vom 24.03.2015 (Vorlage Nr. 20150846) wurde zutreffend ausgeführt: „Die Eisenbahnbrücken um die Innenstadt werden bekanntlich mit einigem Aufwand durch Künstler/innen zu „Kunstlichttoren“ umgewandelt. Darum sind im Rahmen der Errichtung von Lärmschutzwänden auf diesen Brücken transparente Wände montiert worden, um diese künstlerischen Stadteingänge nicht mehr als nötig zu verunstalten.“

Seitens der Verwaltung ist deshalb eine parallele Gestaltung der Lärmschutzwände über den Kunstlichttoren an den Brücken der Deutschen Bahn nicht gewünscht. Die Gestaltungen der Brücken als Kunstlichttore sind so konzipiert, dass diese für sich alleine auf den Betrachter wirken und eine Überlagerung mit anderen Kunstprojekten an diesen Stellen kontraproduktiv wäre.

Aufgrund der Vorschriften des Denkmalschutzes wurden einige der Lärmschutzwände zur besseren Wahrnehmung der Brückenbauwerke aus transparentem Material hergestellt. Eine offizielle Freigabe dieser Flächen für Graffiti ist somit nicht zulässig, da dies ein Verstoß gegen die Denkmalschutzauflagen darstellen würde.

Vorlage Nr. 20152834

Alles anzeigen

Die Verwaltung und der Denkmalschutz bestehen also auf transparenten Wänden, niemand ist aber in der Lage, dafür zu sorgen, daß sie auch transparent bleiben bzw. erstmal wieder transparent werden. Mir ist ein Rätsel, wie man überhaupt auf die absurde Idee der transparenten Wände kommen konnte. Jedem hätte klar sein können, ja müssen, daß jede Lärmschutzwand, die auch nur irgendwie zugänglich ist, innerhalb kürzester Zeit mit Schmierereien versehen wird, erst recht an so exponierten Stellen wie auf Brücken, wo der Sprüher sein „Kunstwerk“ Tausenden von Leuten täglich präsentieren kann. Da sich die Graffiti nicht verhindern lassen und die Bahn weder willens noch in der Lage ist, sie zu entfernen (was ohnehin eine Sisyphosarbeit wäre), bleiben nur zwei Möglichkeiten: Begrünung und legale Graffiti mit künstlerischem Anspruch. Ich sehe nichts, was sonst helfen könnte. Diesbezüglich gibt es auch eine aktuelle Anfrage von Hans Hanke, die noch nicht beantwortet wurde:

In der Sitzung des Ausschusses für Kultur am 3. Februar 2016 wurde unter TOP 5.11 die Vorlage Nr. 20152834 „Lärmschutzwände über Kunstlichttoren/ Graffiti an Brücken der DB für Kunst nutzbar machen“ behandelt.

Herr Dr. Hanke bittet darum, dass die Angelegenheit in die Kommission für Kunst im öffentlichen Raum überwiesen wird mit folgenden schriftlichen Unterlagen:

1. Wie beurteilen die Künstler der Kunstlichttore die Graffitis und wie stehen sie zu einer angepassten Neugestaltung oder Wiederherstellung der Transparenz?

2. Wie beurteilt die LWL-Denkmalpflege die Frage unter aktuellem Stand?

3. Wie beurteilt die Bahn die Möglichkeit der Transparenz bzw. Neugestaltung?

Vorlage Nr. 20160319

Alles anzeigen

Ich hätte von vornherein dafür plädiert, die Lärmschutzwände – so sie denn unbedingt gebaut werden müssen – überall, wo es möglich ist, flächendeckend zu begrünen, und an den übrigen Stellen, wie an Bahnhöfen und auf Brücken, mit legalen, anspruchsvollen Graffiti oder einer anderen Art von Kunst zu versehen. Auch wenn letzteres keine Garantie gegen Vandalismusschäden ist, werden sie doch unwahrscheinlicher und können durch einfaches Übermalen auch leichter beseitigt werden. Hat jemand hier noch andere Vorschläge?

Abschließend noch einige Fotos. Zur Illustration des oben Beschriebenen wären eigentlich auch Bilder des heutigen Zustands mit Graffiti nötig, ich habe mich aber erstmal dagegen entschieden, welche zu zeigen, um den Vandalen keine zusätzliche Befriedigung zu bieten (bis auf ein Foto, wo am Rand Schmierereien zu sehen sind). Fraglich ist allerdings, ob sie das hier überhaupt mitbekommen würden. Falls es sich in einer eventuell anschließenden Diskussion als sinnvoll erweisen sollte, kann ich entsprechende Fotos nachliefern.

Ein Bild von den zügigen Arbeiten auf der stadtabgewandten Seite der Bahnlinie:

Der Zustand auf der stadtzugewandten Seite im Herbst 2014 nach Abbruch der Bauarbeiten, an dieser Situation hat sich seitdem nichts geändert:

Die fertige Lärmschutzwand auf der stadtabgewandten Seite unmittelbar nach dem Bau des transparenten Abschnitts auf der Brücke über die Dorstener Straße, kurz bevor der mit Graffiti versehen wurde:

Die Brücke über die Dorstener Straße aus Richtung Norden am selben Tag:

Fotos: eigene Aufnahmen

Schallschutzwände

Ein Thema, dass ruhig mal diskutiert werden kann.

Hier spreche ich aus der Sicht eines "Nutzniessers", denn ich selbst wohne an einer der Bahnstrecken, die die Innenstadt umgeben.
Entsprechend groß war meine Freude, als ich mitbekam, dass eine Lärmsanierung durchgeführt werden würde. Dazu sei erwähnt, dass ich oberhalb der Oberkante der Wand wohne.

Nicht, dass ich großen Anstoß an dem von der Bahn emittierten Lärm genommen hätte; das hätte mir nicht zugestanden. Ich habe damals diese wirklich schöne Wohnung in vorteilhafter Lage besichtigt, und schon, als ich die Adresse mitbekam, realisiert, dass eine Bahntrasse dort entlangführt, also genau gewusst, auf was ich mich da einlasse.

Als die Wand dann stand, kam ziemlich schnell Ernüchterung auf: Die von Databo geäußerte Vermutung, es profitierten nur die unteren Geschosse davon, stimmt nicht ganz; Es ist zumindest etwas leiser geworden.
Waren vorher Gespräche auf meinem Balkon, wenn ein Zug vorbeifährt, überhaupt nicht möglich, kann man sich nun durch Schreien verständigen. Warum man die Wände nicht höher gemacht hat als die Züge, die an ihr vorbeifahren, leuchtet mir als Laie nicht ein.
Wahrscheinlich schlucken die Elemente einiges an Schall, aber sie werfen eben doch auch etwas zurück, und mit diesen Wellen spielen dann Wand und Zug Ping-Pong, bis sie schlussendlich über die Schallschutzwand hinaus gehen. Fairerweise sei dazu gesagt, dass viele Züge nicht so hoch sind, und diejenigen, die es nicht sind, sind tatsächlich deutlich leiser hörbar.

Die Idee der Begrünung der Wände halte ich aus ästhetischer Sicht ebenso wie aus funktioneller Betrachtungsweise für eine gut, aber daran hat die Bahn offenbar kein Interesse; als die Vegetation auf dem Bahndamm an einigen Stellen hoch genug war, um die Lärmschutzwände zu verdecken, kam ein Team von GaLa-Bauern und hat alles wieder gestutzt. Etwa ein halbes Jahr später (kann auch mehr gewesen sein), die Vegetation begann wieder, die Wand zu verstecken, kam das GaLa-Team wieder, diesmal mit schwerem Gerät, und hat einen radikalen Kahlschlag veranstaltet, sprich alles, was höher als einen halben Meter hätte wachsen können, mitsamt Wurzeln entfernt. Ich witzelte dann mit meinem Nachbarn, dass der Grund dafür nur sein könne, dass die Bahn so stolz auf ihre Wand sei, dass sie sie um jeden Preis präsentiren müsse.

An den im Zuge der Lärmsanierung bei mir nur in einem Raum eingebauten Fenster habe ich nicht auszusetzen; die wiederum lassen kaum bis gar keinen Schall durch.

Was jedoch die Wände anbelangt, so fällt mein Resumé ernüchternd aus: Für einen Großteil der Anwohner ist der Schallschutzeffekt lückenhaft, und aus ästhetischer Sicht waren diese hellblau-weißen Elemente meiner Meinung nach schon im Neuzustand eine Zumutung, weil sie so partout nicht in die Umgebung passen wollen, aber durch die Graffiti vermittelt die Umgebung obendrauf einen Eindruck der Verwahrlosung. Das die Wände auf den Brücken transparent sind, ist erstmal keine schlechte Sache: Sie so auszuführen wie die restlichen Wände, hätte die Brücken zu 'massiv' gemacht, gerade so, als wolle sich die Innenstadt abschotten. Aber schon, als ich davon hörte, ahnte ich, dass es keine drei Tage dauern würde, bis das ein Sprayer das als seine Leinwand begreifen würde. Fällt also in die Kategorie "gut gemeint".

Wie gesagt, ich hätte mich nicht beschwert, wäre die Lärmsanierung nicht gekommen. Sie hätte aber auch eine Chance darstellen können, das Wohnumfeld am Rande der Innenstadt deutlich zu verbessern, vielleicht auch Anreize für Investitionen bieten können, wenn, ja, wenn sie nicht so halbherzig ausgeführt worden wäre. Ich meine, Lärmschutzwände können ja auch mal so aussehen wie an der A40 in Wattenscheid.

Schallschutzwände

Vielen Dank für deine Erfahrungen und Ansichten.

Ich bin ebenfalls ein potentieller Nutznießer, weil ich seit 12 Jahren an der Güterbahnstrecke wohne, allerdings auf der innenstadtzugewandten Seite an einer Stelle, an der bisher nur die Fundamente gesetzt wurden. Deshalb kann ich selber noch nicht beurteilen, welche Wirkung die Wände tatsächlich haben. Auch ich wohne oberhalb der zukünftigen Wandoberkante und zudem dort, wo die Bahnlinie im Einschnitt und nicht wie an den meisten anderen Stellen auf einem Damm verläuft. Ich wußte natürlich ebenfalls beim Einzug, worauf ich mich einlasse und habe mich dementsprechend auch nicht über den Lärm beschwert. Die Lage ist so praktisch und die Wohnung so schön, daß die Vorteile überwiegen. Dennoch hätte ich natürlich nichts gegen einen effektiven Schallschutz. Vernünftige Schallschutzfenster in meinem Wohn- und Arbeitszimmer wären schon nicht schlecht, bei den lautesten Güterzügen brauche ich auch bei geschlossenem Fenster manchmal einen Kopfhörer, um noch den Radio- oder Fernsehton verstehen zu können.

Laut Angaben der Bahn sollten die Schallschutzwände den Schall nicht reflektieren, sondern durch die vielen kleinen Löcher tatsächlich schlucken. Inwiefern das wirklich funktioniert, kann ich nicht nachprüfen oder beurteilen. Die Hauptlärmquelle ist bei Zügen das Rollgeräusch, deshalb sollte die Höhe der Züge für die Höhe der Wand keine ganz so große Rolle spielen. Eine höhere Wand reduziert aber natürlich den Abstrahlwinkel des Schalls, was insgesamt zur Lärmreduktion beiträgt. Ähnliches gilt für den Abstand der Wand zum Gleis, der möglichst gering sein sollte. So wird es dann auch für diejenigen etwas leiser, die oberhalb der Wandoberkante wohnen. Erste Priorität hat inzwischen die Lärmreduzierung an der Quelle. Die wichtigste Maßnahme dazu ist die flächendeckende Einführung von Verbundstoff-Bremsklotzsohlen, die die alten Graugußsohlen ersetzen und die Abrollgeräusche um bis zu 10 dB(A) reduzieren sollen. Die Deutsche Bahn hat kürzlich angekündigt, bis Ende dieses Jahres die Hälfte und bis 2020 alle ihre Güterwagen umzurüsten. Allerdings gehören zwei Drittel der Güterwagen in Deutschland anderen Betreibern, und ein nennenswerter Effekt tritt erst ein, wenn die überwiegende Mehrheit der Wagen die neuen Bremsen hat.

Warum man die Schallschutzwände nicht begrünt oder wenigstens das natürliche Zuwachsen zuläßt, ist mir völlig unklar. Die Bahn hat natürlich eine Verkehrssicherungspflicht, so daß vor dem Bau der Wände ein regelmäßiges Stutzen der Vegetation nötig war, damit sie nichts ins Gleis hineinwächst. Hinter der Wand ist das aber nicht mehr nötig, nur eventuell angrenzende Wege müßten freigehalten werden. Auch die schöne, üppige, über Jahre gewachsene Vegetation, die man auf dem ersten und dritten Foto in meinem letzten Beitrag hinter der Schallschutzwand sieht, wurde kürzlich entfernt, was bei mir Unverständnis ausgelöst und mich ziemlich geärgert hat. Ich erinnere mich an einen Fall aus dem Bochumer Osten, wo Straßen NRW die Vegetation an der Rückseite einer Schallschutzwand an der Autobahn ebenfalls zum großen Ärger der Anwohner auf den Stock gesetzt hat. Die Begründung war damals, daß man nicht genug Personal habe, um regelmäßig maßvoll zu stutzen und deshalb alle paar Jahre alles komplett plattmache. Ich kann mir vorstellen, daß das bei der Bahn ähnlich aussieht. Für das Stadtbild ist sowas meiner Ansicht nach inakzeptabel. Hier ist die Frage, inwieweit die Politik Einfluß auf die Bahn ausüben könnte, das Bewachsen der Wände zuzulassen. Eigentlich hätte sowas bereits vorab geklärt werden müssen, die Stadt hat schließlich auch Einfluß auf die Farbe der Wände genommen. Meiner Meinung nach wäre es sinnvoll gewesen, von Beginn an durchgehend begrünte Wände vorzusehen. Damit hätte man vielleicht tatsächlich eine Aufwertung des Umfelds erreichen können. Der jetzige Zustand ist, wie du ganz richtig schreibst, optisch eher eine Verschlechterung und dort, wo Graffiti vorhanden sind, eine Verwahrlosung.

Die transparenten Wände auf den Brücken waren prinzipiell keine schlechte Idee und sahen wie gesagt für ein paar Tage auch gut aus, dezent und zurückgenommen eben. Aber sie sind einfach nicht praxistauglich, weil von vornherein klar war, daß sie so nicht bleiben würden, was du und ich auch vorhergesehen haben. Auch die Verantwortlichen hätten es also vorhersehen können und sich, wie ich finde, gleich etwas anderes einfallen lassen müssen. Weil man gegen Graffiti niemals ankommen wird, bleibt unter der Voraussetzung, daß auf den Brücken Schallschutzwände gebraucht werden, nichts anderes als eine massive Ausführung, auch wenn sie wie eine Abschottung wirkt. Um den negativen Effekt abzumildern, müßten sie künstlerisch möglichst ansprechend gestaltet und idealerweise in die Gesamtgestaltung der „Kunstlichttore“ einbezogen werden. Auch wenn das nicht die Ideallösung ist, ist es immer noch besser als der jetzige Zustand, denn schlechter geht es kaum. Im übrigen könnte man die Wände auch auf den Brücken begrünen. Zumindest auf der Nordseite ist dafür mehr als genug Platz, weil dort bereits vor Jahren ein Gleis entfernt wurde. Ein weiterer Punkt, über den man nachdenken könnte: Wäre es überhaupt so schlimm, die Brücken durch höhere, undurchsichtige Aufbauten massiver zu machen? Wenn man sie durch das Projekt der Kunstlichttore als eine Art Stadttore inszenieren möchte, die Durchgänge durch den als Stadtmauer fungierenden Bahndamm darstellen, dürften sie doch ruhig massiv wirken, wie klassische Stadttore auch. Meiner Ansicht nach könnte man daraus ein stimmiges Gesamtkonzept entwickeln, das die Analogie der Stadtmauer weiter ausbaut. Dem steht natürlich der Denkmalschutz der Brücken entgegen, aber die jetzige Situation mit den Graffiti ist sicher noch viel weniger denkmalgerecht.