ÖV-Projekte: Tram, U-Bahn, S-Bahn, Bahn, Bus etc.

    Frage an die, die sich die es interessiert:


    Falls die 2.STammstrecke in ihrer jeztigen Form scheitern würde, und der Südring nicht gewollt wird, könnte man die 2Stammstrecke immer noch auf dem selben Korridor, wie München21 ursprügnlcih geplant war bauen.
    Dies würde bedeuten, das man hinter dem Hauptbahnhof eine leichte Kurve machte, zum Sendlinger Tor fährt (wo ja auch bei München21 ein Regionalbahnhof geplant war) und dan über eine langgezogene Gegenkurve kurz vor dem Ostbahnhof wieder einbiegt.
    Evtl. könnte man noch einen Bahnhof am U-Bahn-Hof Kolumbusplatz machen.


    Auch untersuchen könnte man ja, ob eine teilweise mitrealiseirung von MUC21, das ja auch am Kosten Nutzen Verhältniss gescheitert ist, möglich wäre:


    Man schafft die Möglichkeit über zusätzliche Tunnelabschnitte, das Regionalverkehrszüge zum Ostbahnhof durchgebunden werden.



    grün: alte Stammstrecke mit Halt am Hauptbahnhof, Stachus, Marienplatz, Isartor und Rosenheimer Platz.
    Blau : neue Stammstrecke mit Halt am Hauptbahnhof und Marienhof.
    rot: neue Stammstrecke auf dem Korridor von MUC21 mit Halt am Hauptbahnhof, Sendlinger Tor und evlt. Kolumbusplatz.


    Ich kann mir sowieso beim besten willen nicht vorstellen,das alle leute zum MArienplatz wollen, bzw. da umsteigen wollen. Einerseits hat man am Sendlinger Tor Platz auch die mögilchkeit, in die U-Bahenn zu wechseln, und zweitens liegt er auch extrem ideal. Im Notfall wären es vom Marienplatz zum Sendlingertorplatz 720m zu laufen....

    Zitat von pflo777

    Einerseits hat man am Sendlinger Tor Platz auch die mögilchkeit, in die U-Bahenn zu wechseln, und zweitens liegt er auch extrem ideal. Im Notfall wären es vom Marienplatz zum Sendlingertorplatz 720m zu laufen....


    Extrem ideal finde ich das nicht. Der Halt Sendlinger Tor bietet auch kein Mehr an Umsteigemoeglichkeiten an. Bei der bisherigen Planung steigt man zur U3/6 am Marienhof um und zur U1/U2 am Hauptbahnhof. Bei dir halt U3/U6 am Sendlinger Tor und U1/U2 am Hauptbahnhof oder am Sendlinger Tor.


    Weiterhin ist das Sendlinger Tor an sich nicht wirklich attraktiv. Halbwegs besucheranziehend ist hier wohl die Sendlinger Tor Strasse, die man genausogut vom Marienplatz aus erreichen kann. Und 720 m laufen??? Wer will das schon?
    Ausserdem umfaehrt einfach deine Strecke die Innenstadt. Wenn man sich anschaut, wie viele Leute ueberall in der Gegend zwischen Stachus, Marienplatz, Isartor, Sendlinger Tor, Odeonsplatz herumlaufen, willst du diese gesamte Gegend nur am Rande beim Sendlinger Tor tangieren? Ein Halt genau in der Mitte macht viel mehr Sinn.
    Weiterhin finde ich das Umsteigen am Marienhof => U3/6 nicht schlecht. Am Marienplatz ist ja vor allem das Problem, dass sich die Leute immer vom Marienplatz kommend am suedlichen Teil des U-Bahnbahnsteigs tuemmeln. Wenn nun auch Leute vom Norden kommen, wuerde sich der Verkehr am Bahnsteig somit nur gleichmaessiger verteilen.

    Dass die gegend unmittelbar um das Sendlinger Tor derzeit nicht sonderlich attraktiv ist, ist korrekt.


    Allerdings wird schon seit längerem darüber nachgedacht, wie man den Platz und die Umgebung attraktiver machen kann, und aufwerten kann.
    Wie gesagt, bei M21 wäre ein grosser Regionalbahnhof mit 4 Gleisen geplant gewesen, mit komplett neuem zwischengeschoss und soviel ich weis einer Erhöung des Ladenanteils bzw. der Verkaufsläche in der umgebenden Bebauung.


    Auch wäre bei einer entsprechenden frequentierung eine vermarktung der umgebenden flächen für Investoren einfacher gewesen.


    Mit dem Halt in der Mitte vs. Halt am Zentrum hast du schon recht, allerdings beklagen wir uns an anderer Stelle ja immer, dass sich das Münchner Zentrum nicht ausweitet. Dies wäre nun die Chance dazu. die Gegend um den marienplatz ist jetzt schon übersättigt,bietet kaum städtebaulcihen Handlungsspielraum. Am Sendlinger Torplatz wäre Raum für Entwicklung und Aufwertung.


    Der zentrale Riesenvorteil wäre halt, das der Korridor von M21 nur halb so tief liegt, wie der für die jeztige 2.Stammstrecke, die Bahnhöfe wären also nicht so tief, was den Komfort insgesammt tierisch steigern und die Baukosten wohl senken würde,.


    Mir persönlcih wäre bei der ganzen Sache nur wichtg, das man sich für später einen Vollausbau für M21 nicht verbaut, aber das ist ne andere Geschichte.

    Das mit der Tiefe sehe ich nicht wirklich als Problem. Warst du schon mal zB in der U-Bahn Prag unterwegs? Dort ist sehr vieles sehr tief verlegt und das ist eigtl recht egal.


    Eine staedtebauliche Erweiterung waere der marienhof ja auch schon. Derzeit ist ja der Marienplatz zusammen mit dem Stachus das Zentrum und der marienhof ist eigtl recht abgeschlagen. Ein Stammstreckenhalt dort wuerde den eigtl riesigen, ungenutzten Platz gewaltig aufwerten und wohl ueber kurz oder lang erheblich umkrempeln.


    Beim Sendlinger Tor denke ich, ist zu viel mit Verkehr belastet, 2 grosse Verkehrsachsen, Strassenbahn,...zu wenig Platz, als dass sich hier mal wirklich ein grosser zentraler Platz entwickeln koennte, der mit dem Stachus oder Marienplatz mithalten koennte.


    Bezueglich M21, das mit dem Regionalhalt am Sendlinger Tor war meines Wissens doch nur anfangs eine Idee, die aber in der spaeteren Planung eh fallengelassen wurde. Den echten Sinn hier einen teuren, unterirdischen Bahnhof zu bauen, obwohl ein 2. Bahnhof "fast um die Ecke" existiert (nur 1 U-Bahnhalt!), sehe ich nicht.


    Mein groesster Wunsch bei der Stammstrecke waere ein Halt beim Max-Weber Platz. Waehrend die Umsteigebeziehungen 2. Stammstrecke <-> U-Bahn zur U3/6 und U1/2 eigtl recht passabel sind, ist sie zur U4/5 am Hauptbahnhof recht schlecht, da man da vom ganz noerdlichen Rand des Hauptbahnhofs zum suedlichen Rand durchlaufen muss.

    ^^^


    Soweit würde der neue S-Bahnhof am Hauptbahnhof nicht von der U5 weg liegen. Die Trasse läuft ziemlich zentrisch durch den HBf. Also etwa "Luftlinie" 60 m von der U5 weg. Das ist alles sehr zentral vergleicht man das mit machen Bauwerken in Madrid oder Paris...


    Aber ehrlich lohnt der Stop am MaxWeberPlatz nur für die Fahrgäste des Astes der U4. Alle Anderen können problemlos am HBf oder Ostbahnhof umsteigen. Und bekanntlich ist die U4 off peak eh schon fast keine Linie mehr.

    Der U-Bahnhof Münchenr Freiheit soll nach 40 Jahren renoviert werden, und wird wohl in den schönen FDP Farben gelb und blau gehalten.


    http://img401.imageshack.us/my.php?image=p1010009lm2.jpg



    Was ist denn das dahinten für ein Bild an der Wand? Ich glaubs ja net...


    Hier das Wandbild rausgezoomt und entzerrt:


    http://img135.imageshack.us/img135/7265/wandbildgd4.jpg





    bilder aus der Printausgabe Münchner Merkur/meine Digicam/ massive Photoshopperei


    Noch ein paar Infos:


    Licht-Design : Ingo Maurer.
    Kosten 20 mio.


    Spiegelblech an der Decke, gekanntetes gelbes Blech an den Wänden



    Edit: Hier ist noch ein Presse pdf, auch mit Bild, aber leider sehr kleinem Bild.


    http://www.mvg-mobil.de/presse/presse_2007/pdf/Sanierung%20Münchner%20Freiheit%20mFoto%2006-12-07.pdf


    Edit2
    Auf der privaten website von http://www.muenchnerubahn.de ist eine hochauflösende variante des Modellphotos zu sehen


    http://www.muenchnerubahn.de/b…_6_fotomontage_umbau.html




    -----------------
    Habe die Bilder geURLed, da sie von einem Zeitungsartikel kommen, die nicht urheberrechtlich ok sind. Etwas anderes ist es, wenn man sie irgendwo als Pressefotos findet.
    Gruß, LugPaj.

    Zweite S-Bahn Stammstrecke

    Der Münchner Merkur meldet, Wirtschaftsministerin Emilia Müller (CSU) habe bei einer Kabinettssitzung folgendes zum Münchner S-Bahn Ausbau verkündet:


    - Baukosten: 1,6 Milliarden Euro
    - Fertigstellung erster Bauabschnitt: 2016
    - Fertigstellung zweiter Bauabschnitt: 2020
    - aus Kostengründen wurde der Streckenverlauf gekürzt
    - der geplante Transrapid gehe nicht zu Lasten der S-Bahn: "Durch einen Verzicht auf den Transrapid käme die zweite Stammstrecke nicht einen Tag früher"


    Quelle: MM vom 11.12.07 http://www.merkur-online.de/regionen/mstadt/;art8828,868920

    Mal ne Allgemeine Frage kann man so Abschnitte Problemlos untertunnel ?
    Bei U-Bahnplannungen frag ich mich immer iwe das mit den Fundamenten aussieht.

    Danke.


    Und was heisst das für den Betrieb?


    Im Endeffekt noch ein Bahnhof (Ostbahnhof) weniger, und noch weniger Umsteigemöglichkeiten?


    Wie realistisch ist denn die spätere Realisierung/Vervollständigung? Oder ist das ein hinausschieben auf den St.Nimmerleinstag?


    (Herrschaften, wenn das Ding fertig ist, bin ich 40!!!!! Möchte gar nicht daran denken. Bis dahin hat China den Mars kolonisiert...)

    Isek, ich denke doch, dass dieser 2. bauabschnitt der Tunnel zum Ostbahnhof ist, oder nicht? Aber wenn es der 2. Bauabschnitt ist, dann laeuft das doch nicht wirklich unter Kuerzung.

    ^^^^


    Die Verbindung zum Leuchtenbergring ist aus betrieblichen Gründen wichtiger als die zum Ostbahnhof. Der Ostbahnhof ist an seiner Kapazitätsgrenze. Noch mehr Züge können dort nicht wenden bzw. zur Basis in Steinhausen ein- oder ausrücken. :-\


    Ansonsten ist das alles ein Politikum. Die Bahn versucht den Bauherren zu erpressen um weniger Eigenanteil leisten zu müssen. Bitte Trennung Betrieb und Netz sofort!!!

    Was wird jetzt genau wie gebaut und wann fertiggestellt??? :confused:


    Im SZ-Artikel lese ich u.a. über eine neue Trassenführung:


    - rechts der Isar sollen die "Tunneläste nahe Wörthstraße/ Bordeauxplatz und Hypopark" verlaufen
    - eine Tunnelröhre soll den Ostbahnhof vom Isarhochufer aus komplett unterirdisch durchfahren, die Tunnelröhre taucht erst hinter der St.- Martin-Strasse wieder auf: scharfe Rechtskurve??
    - der gesamte eben erwähnte in Haidhausen gelegene Abschnitt wird sehr viel tiefer unter die Erde gebaut werden, auf offene Baugruben kann fast vollständig verzichtet werden
    - zusätzlich wird von einem "Tunnelarm zum Leuchtenbergring" gesprochen
    - ohne einen "Teilabbruch des bestehenden Empfangsgebäudes" des Hauptbahnhofs sei die zweite Stammstrecke gar nicht möglich :confused:


    http://www.sueddeutsche.de/,ra…/172/147824/#writecomment


    :confused:

    Bevor ich da nix offizielles gelesen haben glaub ich garnix!


    Eine neue Tunnelstation und trotzdem die Kosten gesenkt? Das glaubt doch keiner.