Zurück   Deutsches Architektur-Forum > Architektur, Städtebau und Bauwesen: Regionale Themen > Süden > München

Antwort
 
Themen-Optionen Ansicht
Alt 25.11.17, 07:41   #1
Isek
Diamant-Mitglied

 
Benutzerbild von Isek
 
Registriert seit: 26.04.2003
Ort: München - Westend
Alter: 38
Beiträge: 3.372
Isek ist essentiellIsek ist essentiellIsek ist essentiellIsek ist essentiellIsek ist essentiellIsek ist essentiellIsek ist essentiellIsek ist essentiellIsek ist essentiellIsek ist essentiell
U9 (Nord-Süd Bypass) [in Planung]

Schlechte Nachrichten zur U9. Ich kenne den Planungsstand noch nicht. Die Planung muss aber etwas konkreter geworden sein, da man nun in der Verwaltung mit Kosten von ca. 3 Mrd. Euro rechnet.

http://www.sueddeutsche.de/muenchen/...acht-1.3765152

Bei diesem Preis bin ich auch etwas skeptisch. Das sind ja Summen, zu denen andere Städte ein komplettes System bauen. Vielleicht ist es zumindest sinnvoll, die Planungen nochmal grundlegend zu überdenken. Ich vermute, dass vor allem die Schnittstellen zum Bestandsystem extrem teuer werden. Die Radikalalternative wäre dagegen eine komplett neue Linie auf ähnlicher Verkehrsachse, die neue Gebiete erschließt und damit Fahrgäste aus den Bestandslinien abzieht. Die Verküpfung muss natürlich irgendwo stattfinden, aber vielleicht nicht mit dem Aufwand, der in der aktuellen Planung vorgesehen ist.

Edit zum Brainstorming:
https://drive.google.com/open?id=1RL...aF&usp=sharing

Mittersendling
Harras
Erzherzog Ernst Platz
Landwehrstraße
Hauptbahnhof
Pinakotheken
Elisabethplatz
MFreiheit
Parzivalstraße
Parkstadt
Domagkpark
Bayernkaserne
Fröttmaning

Die U6 würde ich dann nach Fröttmaning zurücknehmen und die U9 nach Garching fahren lassen.

Geändert von Isek (25.11.17 um 08:01 Uhr)
Isek ist offline   Mit Zitat antworten
Alt 25.11.17, 10:31   #2
MiaSanMia
Diamant-Mitglied

 
Benutzerbild von MiaSanMia
 
Registriert seit: 24.05.2012
Ort: München / London
Beiträge: 4.113
MiaSanMia ist essentiellMiaSanMia ist essentiellMiaSanMia ist essentiellMiaSanMia ist essentiellMiaSanMia ist essentiellMiaSanMia ist essentiellMiaSanMia ist essentiellMiaSanMia ist essentiellMiaSanMia ist essentiellMiaSanMia ist essentiell
Die 2.Stammstrecke kostet voraussichtlich 3,8 Milliarden Euro.
Der viergleisige S8 Tunnel im Osten min. 800 Millionen Euro.
Der einen Kilometer lange Tunnel der U6 nach Martinsried 80 Millionen Euro.
Zwar wurden bei der U9 bisher noch keine verlässlichen Angaben getätigt, mit denen man die jetzt vorsichtig prognostizierten drei Milliarden Euro Baukosten vergleichen könnte, dennoch ist klar, je länger man wartet, desto teurer wird die Infrastruktur.
Vermutlich werden bis zum Baustart noch einmal ein dutzend neue Brandschutzvorschriften erlassen.

Trotzdem gut zu hören, dass die Stadt hinter dem Projekt steht und die Kosten als sinnvoll investiert ansieht. Denn die U9 wird immerhin durch die komplette Innenstadt geführt, entsprechend groß das Entlastungspotential. München hat in den letzten Jahren den Großteil seiner Schulden abgebaut, in die Infrastruktur darf und muss jetzt auch massiv investiert werden.

Edit: Vielleicht würde sich angesichts der Kosten, Iseks Brainstorming Vorschlag und der nun wohl konkreteren Planungen ein eigener Thread anbieten.
MiaSanMia ist offline   Mit Zitat antworten
Alt 25.11.17, 17:20   #3
Jai-C
Diamant-Mitglied

 
Benutzerbild von Jai-C
 
Registriert seit: 04.04.2003
Ort: München
Beiträge: 3.580
Jai-C ist jedem bekannt und beliebtJai-C ist jedem bekannt und beliebtJai-C ist jedem bekannt und beliebtJai-C ist jedem bekannt und beliebtJai-C ist jedem bekannt und beliebtJai-C ist jedem bekannt und beliebtJai-C ist jedem bekannt und beliebt
Die geschätzten drei Milliarden sind sicherlich seriös gerechnet und gerechtfertigt, aber es stellt jetzt dennoch die Sinnfrage. Ich nehme an, die U9 ist sehr schwer finanzierbar - wahrscheinlich wird es daran scheitern.

Kann man nicht andere, günstigere Maßnahmen ergreifen, die ebenso Entlastung bringen? Wie bereits bei der Stammstrecke diskutiert, es gibt Alternativen zu sich zentral kreuzenden Strecken. Man muss sonst immer tiefer bauen und komplexe Lösungen für den Anschluss an das Bestandsnetz suchen. Die U9 zeigt eindrucksvoll dass der Münchner Ansatz einer völlig auf ein Zentrum ausgerichteten Stadtplanung und Infrastruktur gerade gegen die Wand fährt.

Ich würde darum tangentiale Strecken dem zumindest dem zumindest gegenüberstellen. Aufgrund der viel geringeren Überlappung mit dem Bestandsnetz sollte man für weniger Geld deutlich mehr Strecke realisieren können. Außerdem ließen sich so Subzentren stärken, die Innenstadt könnte entlastet werden.
Jai-C ist offline   Mit Zitat antworten
Alt 25.11.17, 17:59   #4
MiaSanMia
Diamant-Mitglied

 
Benutzerbild von MiaSanMia
 
Registriert seit: 24.05.2012
Ort: München / London
Beiträge: 4.113
MiaSanMia ist essentiellMiaSanMia ist essentiellMiaSanMia ist essentiellMiaSanMia ist essentiellMiaSanMia ist essentiellMiaSanMia ist essentiellMiaSanMia ist essentiellMiaSanMia ist essentiellMiaSanMia ist essentiellMiaSanMia ist essentiell
^

Tangentiale Strecken wie Nord- und Südring oder sogar als Kombination in Form einer Ringbahn (Konzeptentwicklung seit 03/17) sind schon auch angedacht. Gerade beim Nordring könnten die Planungen schon weiter sein, wenn die DB ein wenig mehr Initiative zeigen würde. Summen in Milliardenhöhe wird man mit S- und U-Bahn wohl kaum umgehen können.

https://de.wikipedia.org/wiki/M%C3%BCnchner_Ringbahn
MiaSanMia ist offline   Mit Zitat antworten
Alt 26.11.17, 02:47   #5
LugPaj
DAF-Team
 
Benutzerbild von LugPaj
 
Registriert seit: 28.08.2004
Ort: M
Beiträge: 4.504
LugPaj ist essentiellLugPaj ist essentiellLugPaj ist essentiellLugPaj ist essentiellLugPaj ist essentiellLugPaj ist essentiellLugPaj ist essentiellLugPaj ist essentiellLugPaj ist essentiell
3 Milliarden für 2 neue U-Bahnhaltestellen? Irgendwie finde ich den Preis absolut übertrieben. Beim Hauptbahnhof sollte man doch noch zusätzlich den Vorteil haben dass dieser komplett neu aufgebaut wird.

Eine komplett neue Ubahnlinie in Tokyo mit mehreren Umsteigebahnhöfen und teilweise 40m tief war vor knapp 10 Jahren für knappe 2 Milliarden zu haben.
(Fukutoshin line)
__________________
Die gefährlichste Weltanschauung ist die Weltanschauung derer, die die Welt nie angeschaut haben.
LugPaj ist offline   Mit Zitat antworten
Alt 26.11.17, 02:57   #6
Milkshake
Junior-Mitglied

 
Registriert seit: 06.12.2016
Ort: München
Beiträge: 56
Milkshake befindet sich auf einem aufstrebenden Ast
Wie aus anhängiger Grafik hervorgeht, handelt es sich bei der aktuellsten Planungsvariante um den Maximalausbau U9 mit 5 neuen Tunnelbahnhöfen inkl. neue Streckenführung U3 und U6. Das scheint mir den erhöhten Kostenvoranschlag zu erklären.
http://www.tramreport.de/wp-content/...e_3_U9_MVG.png
Milkshake ist offline   Mit Zitat antworten
Alt 27.11.17, 09:20   #7
derzberb
Senior-Mitglied

 
Benutzerbild von derzberb
 
Registriert seit: 29.10.2013
Ort: München
Beiträge: 369
derzberb wird schon bald berühmt werdenderzberb wird schon bald berühmt werden
U9 wäre grundsätzlich zu begrüßen.

Wenn man sich Sorgen wegen der Kosten macht, könnte man auch an tangentiale Tramstrecken denken. Warum ist das Müncner TRamnetz nur 87 km lang.

Tram ist wesentlich billiger, hat engere Wendekreise. Soließen sich Taktverdichtungen mit bestehenden Tramlinien erreichen und ein dichtees Netz weben. Westtangente in der Fürstenrieder, innere Westtangente Rotkreuzplatz-Donnersberger-Heimeran-Aidenbachstr, alte Tramtrassen auf der Wolfratshauser wiederbeleben, zetrale Tangente Stiglmeierplatz-PaulHeyse-HBF()Überführung über die Gleise-Goetheplatz-Kolumbus-St-Martin-Anziger-Leuchtenbergriing-Arabella und viele mehr.

Stellenweise kann die neue Tram durch Tunnels oder Brücken fahren.

Mit 3 Milliarden könnte man da einiges erreichen.
derzberb ist offline   Mit Zitat antworten
Alt 27.11.17, 11:00   #8
iconic
DAF-Team
 
Benutzerbild von iconic
 
Registriert seit: 25.07.2007
Ort: Múnich
Beiträge: 5.523
iconic kann im DAF auf vieles stolz seiniconic kann im DAF auf vieles stolz seiniconic kann im DAF auf vieles stolz seiniconic kann im DAF auf vieles stolz seiniconic kann im DAF auf vieles stolz seiniconic kann im DAF auf vieles stolz seiniconic kann im DAF auf vieles stolz seiniconic kann im DAF auf vieles stolz seiniconic kann im DAF auf vieles stolz seiniconic kann im DAF auf vieles stolz seiniconic kann im DAF auf vieles stolz sein
Das sehe ich genau so. Bei der Gelegenheit könnte man gleich dem Autoverkehr im Stadtgebiet Spuren wegnehmen und dadurch die Verkehrswende beschleunigen.
__________________
Alle von mir geposteten Bilder sind, wenn nicht anders angegeben, von mir selbst gemacht.
iconic ist offline   Mit Zitat antworten
Alt 30.11.17, 03:20   #9
ProSkyscrapers
Mitglied

 
Benutzerbild von ProSkyscrapers
 
Registriert seit: 29.11.2011
Ort: München
Alter: 37
Beiträge: 118
ProSkyscrapers sitzt schon auf dem ersten Ast
Zitat:
Zitat von iconic Beitrag anzeigen
Das sehe ich genau so. Bei der Gelegenheit könnte man gleich dem Autoverkehr im Stadtgebiet Spuren wegnehmen und dadurch die Verkehrswende beschleunigen.
Grandiose Idee. In München gibt es ja noch nicht genug Verkehrsprobleme ...
__________________
PRO DRITTE STARTBAHN - Es ist noch nicht vorbei!!!
ProSkyscrapers ist offline   Mit Zitat antworten
Alt 30.11.17, 07:07   #10
Isek
Diamant-Mitglied

 
Benutzerbild von Isek
 
Registriert seit: 26.04.2003
Ort: München - Westend
Alter: 38
Beiträge: 3.372
Isek ist essentiellIsek ist essentiellIsek ist essentiellIsek ist essentiellIsek ist essentiellIsek ist essentiellIsek ist essentiellIsek ist essentiellIsek ist essentiellIsek ist essentiell
PKW-Verkehr mit Ziel Innenstadt sollte weitgehend minimiert werden. So sollte die Einfahrt innerhalb des Altstadtringes grundsätzlich verboten werden. Dieses Gebiet ist von allen Seiten mit dem ÖV bei exzellenter Verfügbarkeit zu erreichen. Alternativ stehen Fahrrad (was noch deutlich zu verbessern ist) und Taxi / Uber zu Verfügung.
Isek ist offline   Mit Zitat antworten
Alt 30.11.17, 10:22   #11
derzberb
Senior-Mitglied

 
Benutzerbild von derzberb
 
Registriert seit: 29.10.2013
Ort: München
Beiträge: 369
derzberb wird schon bald berühmt werdenderzberb wird schon bald berühmt werden
Ein guter Mix machts. Stellenweise, besonders in Innenstadtnähe können tatsächlich Fahrspuren wegfallen. Wo das nicht gewünscht ist kann man auf einigen Abschnitten Tunnels und Brücken/Hochtrassen für Ubahnen und Busse bauen.

Tram und Bus sollten vom Stau befreit werden und das Netz stark verdichtet werden um eine echte Alternative zum Auto zu werden.
derzberb ist offline   Mit Zitat antworten
Alt 30.11.17, 10:32   #12
derzberb
Senior-Mitglied

 
Benutzerbild von derzberb
 
Registriert seit: 29.10.2013
Ort: München
Beiträge: 369
derzberb wird schon bald berühmt werdenderzberb wird schon bald berühmt werden
Abendzeitung schreibt, die Pläne würde konkret:

AZ: U9: Pläne werden konkret

Das stimmt nicht. Es ist lediglich eine Planungsvariante in frühem STadium ins Spiel gekommen, die angeblich derzeit als die beste gilt. Finde es aber prinzipiell gut, dass die AZ Druck macht.

Dabei soll ein Halt am Esperantoplatz angelegt werden und es wird überlegt, die Bahnhöfe Implerstrasse und Poccistrasse zu schließen, damit ein neuer Ubahnhof am noch zu bauenden Südbahnhof (DB-Südring) diese beiden ersetzt.

Zum Halt Esperantoplatz: Mir wäre ein Halt am Bavariapark lieber. Somit hätte die Theresienwiese Haltestellen im Norden (U4/U5 Theresienwiese), Nordwesten (U4/U5 Schwanthalerhöhe), Südwesten (U9 Bavariapark), Süden (U3/U6 Poccistrasse) und Südosten (U3/U6 Goetheplatz). Der Esperantoplatz wäre eher eine Konkurrenz zu den bestehenden amn der Poccistrase und am Goetheplatz was zur Wiesnzeit einen entsprechenden Andrang mit sich brächte.
Aber Wiesnzeit ist ja nur 2 Wochen im Jahr und die Hauptsache ist, dass überhaupt gebaut wird.

Ich frage mich, was ich davon halten soll, die Bahnhöfe Poccistrasse und Implerstrasse aufzugeben. Die Lücke twischen Südbahnhof und Brudermühlstrasse ist schon recht groß. Zudem müsset man die Poccistrasse (also zB deren südliches Sperrengeschoss) unterirdisch nur um gut 50 Meter Richtung Süden erweitern und man wäre schon direkt unter dem Eisenbahnring



Leider war aus dem Artikel nicht ersichtlich, ob die Verbindung U9 zum Königsplatz (oder war es Theresienstrasse?) noch in die Planungen mit einbezogen wird.
derzberb ist offline   Mit Zitat antworten
Alt 30.11.17, 18:57   #13
Isek
Diamant-Mitglied

 
Benutzerbild von Isek
 
Registriert seit: 26.04.2003
Ort: München - Westend
Alter: 38
Beiträge: 3.372
Isek ist essentiellIsek ist essentiellIsek ist essentiellIsek ist essentiellIsek ist essentiellIsek ist essentiellIsek ist essentiellIsek ist essentiellIsek ist essentiellIsek ist essentiell
Was nimmt die AZ für Grafiken? Ich kenne nur diese Aktualisierung der Planung:

http://www.tramreport.de/wp-content/...e_3_U9_MVG.png
Isek ist offline   Mit Zitat antworten
Alt 30.11.17, 20:25   #14
LugPaj
DAF-Team
 
Benutzerbild von LugPaj
 
Registriert seit: 28.08.2004
Ort: M
Beiträge: 4.504
LugPaj ist essentiellLugPaj ist essentiellLugPaj ist essentiellLugPaj ist essentiellLugPaj ist essentiellLugPaj ist essentiellLugPaj ist essentiellLugPaj ist essentiellLugPaj ist essentiell
Dieser neue Halt am Südring an der Tumblingerstr. hat schon seinen Reiz. Zum einen hat man hier wirklich einen Halt mit grossem Entwicklungspotential, der auch die Innenstadt einmal entlasten kann. Ausserdem beschleunigt man auch die U3 U6 da ein Halt wegfällt. Und das Umsteigen zum Südring wär dann auch optimal. Man könnte dieses Teilprojekt auch von u9 entkoppelt planen.
__________________
Die gefährlichste Weltanschauung ist die Weltanschauung derer, die die Welt nie angeschaut haben.
LugPaj ist offline   Mit Zitat antworten
Alt 30.11.17, 23:59   #15
Isek
Diamant-Mitglied

 
Benutzerbild von Isek
 
Registriert seit: 26.04.2003
Ort: München - Westend
Alter: 38
Beiträge: 3.372
Isek ist essentiellIsek ist essentiellIsek ist essentiellIsek ist essentiellIsek ist essentiellIsek ist essentiellIsek ist essentiellIsek ist essentiellIsek ist essentiellIsek ist essentiell
^^

Wird man ohnehin irgendwann machen müssen, da der Streckenabschnitt und Bahnhofsbereich Poccistraße statische Probleme hat, die sich weiter verschlechtern werden.
Isek ist offline   Mit Zitat antworten
Antwort

Themen-Optionen
Ansicht

Forumregeln
Es ist Ihnen nicht erlaubt, neue Themen zu verfassen.
Es ist Ihnen nicht erlaubt, auf Beiträge zu antworten.
Es ist Ihnen nicht erlaubt, Ihre Beiträge zu bearbeiten.

BB-Code ist an.
Smileys sind an.
[IMG] Code ist an.
HTML-Code ist aus.



Alle Zeitangaben in WEZ +2. Es ist jetzt 04:34 Uhr.


Powered by vBulletin (Deutsch)
Copyright ©2000 - 2018, Jelsoft Enterprises Ltd.
©2003-2018 Deutsches Architektur-Forum