Diskussionen über neo-traditionelle(s) Bau(t)en

    Diskussionen über neo-traditionelle(s) Bau(t)en

    Von diesem Thread erhoffe ich mir interessante Diskussionen über Gebäude, die in bestimmter Hinsicht traditionelle Bauformen aufgreifen, sei es Gliederung, Ornamentik etc.
    Sind die Gebäude gelungen? Wenn ja - warum? Wenn nein - auch warum?


    Ich beginne mit dem Charlottenpalais, Berlin. Architekten: Patzschke Klotz & Partner. Dieses Gebäude wurde in den 90er-Jahren in der Charlottenstraße errichtet.







    Ein herrliches Bauwerk! Schade, daß nur Patzschkes so bauen (tendenziell neoklassizistisch).


    Allerdings werde ich wohl keine Diskussion anstoßen, da ich zu 100% auf deiner Linie bin!

    Na gut, dann werde ich mal zitieren, was Hans Kollhoff im "ADAC-reisemagazin Berlin" zum Werk seiner Kollegen sagt:


    "Die Architektur von Patzschke und Klotz in ihrem unverhohlenen Historismus mag man mögen oder nicht, aber die Geschlossenheit des verputzten Baukörpers entwickelt beim Haus in der Charlottenstraße eine großstädtische Präsenz, die heute ihresgleichen sucht. Unterstrichen wird dieser Eindruck durch eine zweigeschossige bossierte Sockelzone mit einem eindrucksvollen Rundbogenportal. Die Feinheit der Profilierung sowohl des beigefarbenen Sandsteins und Granits als auch des hellen Putzes der Obergeschosse ist eine bemerkenswerte entwurfliche und handwerkliche Leistung. Nur ein geübtes Auge wird dieses Haus als Neubau identifizieren können. Leider verliert die Terrassierung im Dachbereich mit einer Vielzahl von Gauben den großen Atem, und das grüne Holzportal wirkt dürftig, insbesondere unter einem allzu opulenten Sandsteinsturz in einer gänzlich untektonischen Formfantasie."

    ja, ein sehr schöner bau! da kann ich mich jin nur anschließen, ich kann hier auch zu keiner diskussion beitragen, da ich voll und ganz dahinter stehe!
    Kai

    Auf den Sandsteinsturz hätten die Patzschkes in der Tat verzichten sollen, dann hätte mir das Haus noch besser gefallen. Das Tor kann ich nicht beurteilen, da es auf den Bildern kaum zu sehen ist. Das Dach wirkt etwas unruhig, aber ich mag es so wie es ist. Der Gesamteindruck ist hervorragend, einer der ästhetischsten Neubauten, den ich kenne. Darüberhinaus denke ich, daß dieses Haus hervorragend nach Berlin-Mitte paßt, es wirkt sehr großstädtisch und elegant, wahrt aber den Berliner Maßstab, den man in Mitte auch strikt einhalten sollte.

    Gibt es irgendwo Bilder, auf denen man das Gebäude als Ganzes sehen kann. Das würde eine Beurteilung erleichtern. Es scheint mir jedochsehr gut gelungen zu sein, über eventuell verbesserungswürdige Kleinigkeiten sehe ich da gerne hinweg.

    Ich hab' ein akzeptables Bild gefunden, dass das Palais als Ganzes zeigt:



    Hier noch Bilder aus dem Inneren des Charlottenpalais:




    Danke für die Bilder. Endlich mal ein modernes Gebäude, das die Bezeichnung "Palais" auch verdient hat.

    Du hast Recht - was sich heute alles als Palais bezeichnet......frage mich ob man damit manchmal von der minderwertigen Architektur ablenken will.

    Die Innenaufnahmen gefallen mir extrem gut. Schlicht, tendenziell neoklassizistisch-> das trifft genau meinen Geschmack!

    Zu meiner Aussage:

    Du hast Recht - was sich heute alles als Palais bezeichnet......frage mich ob man damit manchmal von der minderwertigen Architektur ablenken will.

    möchte ich noch den Beweis antreten - will schließlich nicht unseriös argumentieren.......


    Also hier "Palais", die den Titel nicht verdient haben:


    Palais am Pariser Platz - sehr langweilig. Ist nichts Halbes und ncihts Ganzes.
    Moderner hätte es mir besser gefallen, oder aber traditioneller - nur nicht so.



    Die Seite zum Platz des 18. März ist auch recht eintönig geraten:



    Spreepalais - eine Formensprache, die mittlerweile einfach
    ausgereizt ist........ist alles schon mal dagewesen und jetzt
    nochmals im Spreepalais:





    Und jetzt ein weiteres Positivbeispiel - von Patzschkes - das
    Kronenpalais:





    schön, dass es auch im inneren klassizistisch gebaut wurde - noch ein plus punkt für das gebäude!
    ja, die bezeichnung "palais" wird leider viel zu oft benutzt (bzw. missbraucht). dieser mann - Patzschke - hat wirklich gute architektur geschaffen!
    Kai

    Zitat von wecus


    ...


    Da unsere Website neu gestaltet wird, verweisen die links vom letzten Jahr ins Leere. Hier der Vollständigkeit halber die neuen Locations..
    ...


    Gefällt mir sehr gut, aber zu welchem Gebäude gehören die jetzt (blicke grad nicht mehr durch hier)?

    Jai-C, die Bilder waren ursprünglich in #9 verlinkt. Sie zeigen Innenansichten des Charlottenpalais in Berlin (siehe Eingangsbeitrag).

    Die Leibniz Kolonnaden in Berlin gefallen mir auch ganz gut. Die Innenhöfe sind allerdings recht langweilig.

    Gärtringen (Kreis BB): Wohnen und arbeiten in der Pyramide

    Mal aus was mit Anlehnung an eine noch frühere Epoche:


    http://www.stuttgarter-nachric…ast/626/pyramide_1913.JPG
    Foto: Piechowski


    --------------------
    Mod: Artikel aus den Stuttgarter Nachrichten gelöscht.
    --------------------


    Quelle


    Sollte man vielleicht sogar rot lassen.
    Jedenfalls schön, sogar die Verwaltung spielt mit.


    -----------------
    Mod: Bitte kein Hotlinking, keine Fotos von Pressefotografen und keine Zeitungsartikel reinkopieren, Max.