Zurück   Deutsches Architektur-Forum > Architektur, Städtebau und Bauwesen: Regionale Themen > Süden > München

Antwort
 
Themen-Optionen Ansicht
Alt 22.12.15, 08:10   #16
Jai-C
Diamant-Mitglied

 
Benutzerbild von Jai-C
 
Registriert seit: 04.04.2003
Ort: München
Beiträge: 3.638
Jai-C ist jedem bekannt und beliebtJai-C ist jedem bekannt und beliebtJai-C ist jedem bekannt und beliebtJai-C ist jedem bekannt und beliebtJai-C ist jedem bekannt und beliebtJai-C ist jedem bekannt und beliebtJai-C ist jedem bekannt und beliebt
Die neue Visualisierung finde ich interessant. Bekommt Kap West jetzt also eine dunkle Fassade oder ist das dem Lichteinfall geschuldet? Ich fände es jedenfalls ganz gut, wenn am Hirschgarten auch mal eine etwas dunklere Farbe zum Einsatz käme.

Bezüglich des freien Blicks für Friends: Der Bebauungsplan hat schon immer eine Hochhausbebauung an der Stelle vorgesehen. Das müsste auch jedem Käufer einer Wohnung im Friends bekannt gewesen sein, wenn er sich zumindest ein wenig informiert hat.
Jai-C ist offline   Mit Zitat antworten
Alt 22.12.15, 11:28   #17
Munich_2030
Goldenes Mitglied

 
Benutzerbild von Munich_2030
 
Registriert seit: 02.11.2015
Ort: München
Beiträge: 1.579
Munich_2030 ist einfach richtig nettMunich_2030 ist einfach richtig nettMunich_2030 ist einfach richtig nettMunich_2030 ist einfach richtig nettMunich_2030 ist einfach richtig nett
Das wird die große Frage sein. Ist jetzt die neue, dunkle Visualisierung auf der Kap West page der neueste Stand oder bleibt es bei den hellen Farben?
Ich würde dunkel auch interessanter finden. Kommt wohl bei so einem kleinen "Tower" fast Besser, das dunkel.
Generell denke ich gerade nach, ob man bei den neiuen MUC Projekten überhaupt von Tower sprechen sollte oder eher von Gebäuden? Oder eben Hochhausgebäude?
Tower ist ja dann doch eher etwas über 150m.
Also quasi in MUC eh nicht vorhanden
Munich_2030 ist offline   Mit Zitat antworten
Alt 22.12.15, 16:02   #18
Jai-C
Diamant-Mitglied

 
Benutzerbild von Jai-C
 
Registriert seit: 04.04.2003
Ort: München
Beiträge: 3.638
Jai-C ist jedem bekannt und beliebtJai-C ist jedem bekannt und beliebtJai-C ist jedem bekannt und beliebtJai-C ist jedem bekannt und beliebtJai-C ist jedem bekannt und beliebtJai-C ist jedem bekannt und beliebtJai-C ist jedem bekannt und beliebt
Der Begriff Turm (bzw. Tower) ist nahezu universell einsetzbar. Im Prinzip jedes Gebäude mit einer vertikalen Orientierung kann als Turm durchgehen. Etwas anders sieht es mit dem Begriff Hochhaus aus, da gibt es verschiedene Definitionen (z.B. Fußboden oberster Stock über 22m hoch oder mindestens 12 Stockwerke). Was du meinst ist dagegen der "Skyscraper" (Wolkenkratzer), also Gebäude so ab 150m aufwärts. Die gibt es in München tatsächlich nicht, allenfalls das Uptown ist recht nahe dran.
Jai-C ist offline   Mit Zitat antworten
Alt 22.12.15, 17:59   #19
Munich_2030
Goldenes Mitglied

 
Benutzerbild von Munich_2030
 
Registriert seit: 02.11.2015
Ort: München
Beiträge: 1.579
Munich_2030 ist einfach richtig nettMunich_2030 ist einfach richtig nettMunich_2030 ist einfach richtig nettMunich_2030 ist einfach richtig nettMunich_2030 ist einfach richtig nett
Ja, das stimmt natürlich. Wenn man es ganz genau nimmt hast Du mit Deinen Definitionen natürlich recht.
Trotzdem klingt eben Tower bei einem 60m Bürotürmchen etwas komisch...liegt wohl aber auch daran, daß ich gerade von einem WE in FFM zurückkomme...
Aber trotzdem für MUC ein schönes Projekt und vielleicht wagt man sich ja auch mal wieder an Höhen über 100m heran oder sogar über 150m?
Oft reichen auch schon 20-30m mehr, um aus einem 60m Klotz einen schönen Turm zu machen...das hätte hier, wie auch bei manch anderem 60m Projekt in MUC sicherlich nicht geschadet.
Munich_2030 ist offline   Mit Zitat antworten
Alt 22.12.15, 18:40   #20
Ismaninger
Junior-Mitglied

 
Registriert seit: 02.11.2013
Ort: Ismaning
Alter: 32
Beiträge: 73
Ismaninger befindet sich auf einem aufstrebenden Ast
Kein Mensch wird in München 150m bauen. Der Zug ist abgefahren. Ist seltsam; jeder will in einem "Tower" wohnen, aber nirgends soll ein wirklicher "Tower" stehen, der diese Definition erfüllt.
Das Projekt ist ganz nett. Nichts Besonderes, aber nett.
Ismaninger ist offline   Mit Zitat antworten
Alt 22.12.15, 19:46   #21
MiaSanMia
Diamant-Mitglied

 
Benutzerbild von MiaSanMia
 
Registriert seit: 24.05.2012
Ort: München / London
Beiträge: 4.442
MiaSanMia kann im DAF auf vieles stolz seinMiaSanMia kann im DAF auf vieles stolz seinMiaSanMia kann im DAF auf vieles stolz seinMiaSanMia kann im DAF auf vieles stolz seinMiaSanMia kann im DAF auf vieles stolz seinMiaSanMia kann im DAF auf vieles stolz seinMiaSanMia kann im DAF auf vieles stolz seinMiaSanMia kann im DAF auf vieles stolz seinMiaSanMia kann im DAF auf vieles stolz seinMiaSanMia kann im DAF auf vieles stolz seinMiaSanMia kann im DAF auf vieles stolz sein
@Munich_2030:
Wieso klingt Tower bei Gebäuden unter 150m komisch? Z.B. der Tower of London oder die Tower-Bridge sind dir doch bekannt.

Zitat:
Zitat Ismaninger:
jeder will in einem "Tower" wohnen, aber nirgends soll ein wirklicher "Tower" stehen, der diese Definition erfüllt.
Es gibt doch eben keine eindeutige Definition des Begriffs "Tower".

Zitat:
Zitat Ismaninger:
Kein Mensch wird in München 150m bauen. Der Zug ist abgefahren.
Ich würde das für die Zukunft nicht ausschließen. Bis vor kurzem waren auch Wohnhochhäuser jenseits der 40m nicht wirklich realistisch und siehe da, mittlerweile kommt man an die 70m. In vielleicht 10 Jahren und bei entsprechend anhaltendem Siedlungsdruck könnte das bei Bürohochhäusern durchaus drin sein. Wer weiß, vielleicht ist der nächste OB ja ausnahmsweise mal ein Architektur-Fan
MiaSanMia ist offline   Mit Zitat antworten
Alt 22.12.15, 20:48   #22
Jai-C
Diamant-Mitglied

 
Benutzerbild von Jai-C
 
Registriert seit: 04.04.2003
Ort: München
Beiträge: 3.638
Jai-C ist jedem bekannt und beliebtJai-C ist jedem bekannt und beliebtJai-C ist jedem bekannt und beliebtJai-C ist jedem bekannt und beliebtJai-C ist jedem bekannt und beliebtJai-C ist jedem bekannt und beliebtJai-C ist jedem bekannt und beliebt
Ich denke es spielt keine so große Rolle ob der Münchner Bürgermeister Hochhäuser mag. Es ist vor allem wichtig dass die Bürger mitspielen. Die wird man aber nur überzeugen können indem man es erstmal etwas langsamer mit der Höhenentwicklung angehen lässt. Das bringt Ruhe in die Diskussion und schafft Akzeptanz. Die Entwicklung in den letzten Jahren bestätigt diesen Trend.

Beispiel 1: Vor 10 Jahren war das Steidle-Hochhaus (knapp 45m) auf dem ehemaligen Messegelände noch eine kleine Attraktion. Mittlerweile werden solche Projekte alle paar Wochen gestartet und kaum noch zur Kenntnis genommen.

Beispiel 2: Die Rhetorikschlacht durch die Medien hat deutlich abgenommen. Es ist wird nicht mehr ständig die Vision vom "Isarhattan" gezeichnet, sondern inzwischen recht sachlich berichtet.

Wenn das so weiter geht, werden wir in ein paar Jahren wieder eine Reihe von Projekten sehen, die an der 100m-Marke kratzen. Ob man sich dann (in vielleicht 10 Jahren) wieder deutlich darüber hinaus wagt, muss sich erst noch zeigen. Vor 2025 halte ich das jedenfalls für wenig realistisch.
Jai-C ist offline   Mit Zitat antworten
Alt 23.12.15, 22:07   #23
hirschpark
Junior-Mitglied

 
Registriert seit: 13.03.2012
Ort: MUC
Alter: 44
Beiträge: 24
hirschpark befindet sich auf einem aufstrebenden Ast
https://www.property-magazine.de/kap...ten-71672.html berichtet über Kap West

Geändert von hirschpark (24.12.15 um 08:18 Uhr)
hirschpark ist offline   Mit Zitat antworten
Alt 24.12.15, 08:10   #24
hirschpark
Junior-Mitglied

 
Registriert seit: 13.03.2012
Ort: MUC
Alter: 44
Beiträge: 24
hirschpark befindet sich auf einem aufstrebenden Ast
Kap West

Hier die Informationen zum KAP West auf der östlichen Seite der Friedenheimer Brücke. Und unter https://www.property-magazine.de/kap...ten-71672.html ein längerer Artikel.
hirschpark ist offline   Mit Zitat antworten
Alt 24.12.15, 12:32   #25
Munich_2030
Goldenes Mitglied

 
Benutzerbild von Munich_2030
 
Registriert seit: 02.11.2015
Ort: München
Beiträge: 1.579
Munich_2030 ist einfach richtig nettMunich_2030 ist einfach richtig nettMunich_2030 ist einfach richtig nettMunich_2030 ist einfach richtig nettMunich_2030 ist einfach richtig nett
@Jai-C: Das seh ich etwas Anders. Natürlich kommt es auf den OB an!!!

Warum sollen denn die Bürger bei jeder städtebaulichen Entscheidung gefragt werden?
Das was sich der verkalkte Kronawitter 2003 geleistet hat, war die größte Lachnummer, nicht nur in MUC, sondern in ganz Deutschland!!!

Wer hat uns denn gefragt beim Schornsteinbau des Heizkraftwerks Süd? Der ist 179m hoch und liegt meines Wissens (außer dem Fernsehturm) als einziges Gebäude mit weit über 150m innerhalb des mittleren Rings.

Also dieser Schandfleck ist 80m höher als die "heilige" Frauenkirche!!!

Genausowenig wurden wir gefragt beim Heizkraftwerk Nord.
Laut SZ Bericht von 2015: "Im Kraftwerk Nord werden pro Stunde 110 Tonnen Kohle verfeuert". Es ist der größte Luftverschmnutzer in MUC und einer der größten Europas!!!

Manche fragen sich sicher, warum es manchmal 8-10 Tage am Stück in MUC neblig oder diesig ist...da braucht nur nach Unterföhring schauen, da kommt es her.

Und jetzt soll man wegen 100m Hochhäusern die Bürger befragen? Das ist doch absolut lächerlich!

Ein OB mit Eiern befragt da keine Bürger, das wird geplant, genehmigt und gebaut. Fertig!!!

Sonst gäbe es wohl nicht die super Skylines von Milano, Moskau, Istanbul, Frankfurt, Warschau, etc.

Wenn sich MUC dieser Entwicklung verschließt und jedes mal, wenn es über 100m geht die Bürger befragen muß, dann können wir uns in 15 Jahren einreihen in Städte wie Bielefeld, Bologna oder Marseille.

Aber mit oben genannten Skyline Cities kann München 2030 mit seinen mittlerweile 1,8 Mio Einwohnern architektonisch in keinster Weise mehr mithalten!!!
Munich_2030 ist offline   Mit Zitat antworten
Alt 24.12.15, 17:51   #26
MiaSanMia
Diamant-Mitglied

 
Benutzerbild von MiaSanMia
 
Registriert seit: 24.05.2012
Ort: München / London
Beiträge: 4.442
MiaSanMia kann im DAF auf vieles stolz seinMiaSanMia kann im DAF auf vieles stolz seinMiaSanMia kann im DAF auf vieles stolz seinMiaSanMia kann im DAF auf vieles stolz seinMiaSanMia kann im DAF auf vieles stolz seinMiaSanMia kann im DAF auf vieles stolz seinMiaSanMia kann im DAF auf vieles stolz seinMiaSanMia kann im DAF auf vieles stolz seinMiaSanMia kann im DAF auf vieles stolz seinMiaSanMia kann im DAF auf vieles stolz seinMiaSanMia kann im DAF auf vieles stolz sein
@Jai-C:

Richtig, die Rolle der Bürger ist weitaus wichtiger, es braucht aber zunächst eine einflussreiche Figur, die das Thema wieder in die Öffentlichkeit bringt und so eine konstruktive Debatte entstehen kann. Ein OB, der sich klar positioniert, eine klare Meinung und Vision hat, eignet sich hierfür besser als jede andere Person.

@Munich_2030:

Zitat:
Manche fragen sich sicher, warum es manchmal 8-10 Tage am Stück in MUC neblig oder diesig ist...da braucht man nur nach Unterföhring schauen, da kommt es her.


Zitat:
Ein OB mit Eiern befragt da keine Bürger, das wird geplant, genehmigt und gebaut. Fertig!!!
Sonst gäbe es wohl nicht die super Skylines von Mailand, Moskau, Istanbul, Frankfurt, Warschau, etc.
Die Hochhäuser entstehen dort sicher nur aufgrund der Durchsetzungsfähigkeit eines OBs, genau...wobei ich mir das in Moskau sogar vorstellen könnte, das grauenhafte Ergebnis spricht Bände.

Zitat:
Wenn sich MUC dieser Entwicklung verschließt und jedes mal, wenn es über 100m geht die Bürger befragen muß, dann können wir uns in 15 Jahren einreihen in Städte wie Bielefeld, Bologna oder Marseille.
Ohne die Bürger geht in Deutschland heute überhaupt nichts mehr. Das hat viele Nachteile und auch Vorteile. Eine One-Man Show wird nicht mehr funktionieren, dafür hat die Digitalisierung gesorgt. Jeder weiß immer sofort alles. Jai-C hat es bereits gut erklärt, die Bürger gewöhnen sich allmählich an Höhen bis 80m, die Medien machen weniger Dramatik daraus. Dann kann man weiter in die Höhe gehen. Stößt man jetzt wieder mit einem 130m Hochhaus auf, dann bricht gleich wieder eine Welle der Entrüstung über München herein. Das Ziel muss sein, auch Höhen von 100m so einfach realisieren zu können wie das heute mit 60m geht.

Wieso sollten wir uns denn in 15 Jahren einreihen mit Bielefeld, Marseille oder Bologna? Eine Stadt besteht doch nicht nur aus Hochhäusern, ganz im Gegenteil sogar
MiaSanMia ist offline   Mit Zitat antworten
Alt 24.12.15, 21:37   #27
Munich_2030
Goldenes Mitglied

 
Benutzerbild von Munich_2030
 
Registriert seit: 02.11.2015
Ort: München
Beiträge: 1.579
Munich_2030 ist einfach richtig nettMunich_2030 ist einfach richtig nettMunich_2030 ist einfach richtig nettMunich_2030 ist einfach richtig nettMunich_2030 ist einfach richtig nett
Also bei manchen Antworten muß ich direkt lachen. Bei der Entscheidung um HH geht es nicht mehr ohne die Bürger??? Bei Debatten um Flüchtlinge, Umweltschutz, Kitas, etc. aber schon? Was ist das denn?

Habe jetzt absichtlich mal den OB vorran gestellt, ohne weiter groß auf die politischen Hintergründe einzugehen.

Lustig dabei nur, daß Du Dir genau eine Stadt raussuchst, die anscheinend Deinem Geschmack Missfällt. Moskau.

Jetzt mal eine Frage an Dich: Warst Du in den letzten Monaten in Milano, Istanbul oder FFM?

Eine moderne Metropole wird nicht nur an Wolkenkratzern gemessen. Da hast Du recht.

Es geht um den Gesamteindruck. Moderne Architektur, die gerne auch mal über 150m sein darf, Features wie in der ganzen Stadt Ladestationen mit USB Anschlüssen auf Parkbänken wie in Milano, etc.

Könnte Dir von meinen Reisen so viele Beispiele nennen, wo MUC fortschrittlich gesehen meilenweit hinterherhinkt, daß es dann noch mehr Off-Topic wäre.

Zurück zum Thema: Kap West ist ein nettes Projekt, ein guter Anfang bzw. eine gute Weiterentwicklung.

Dennoch muß sich in MUC in den nächsten Jahren eine klare Linie durchsetzen.

Und die geht ohne moderne Archtitektur, tollen, hohen Wohnprojekten aber auch Bürotowers eben nicht.

Geändert von Munich_2030 (26.12.15 um 08:27 Uhr)
Munich_2030 ist offline   Mit Zitat antworten
Alt 25.12.15, 13:40   #28
MiaSanMia
Diamant-Mitglied

 
Benutzerbild von MiaSanMia
 
Registriert seit: 24.05.2012
Ort: München / London
Beiträge: 4.442
MiaSanMia kann im DAF auf vieles stolz seinMiaSanMia kann im DAF auf vieles stolz seinMiaSanMia kann im DAF auf vieles stolz seinMiaSanMia kann im DAF auf vieles stolz seinMiaSanMia kann im DAF auf vieles stolz seinMiaSanMia kann im DAF auf vieles stolz seinMiaSanMia kann im DAF auf vieles stolz seinMiaSanMia kann im DAF auf vieles stolz seinMiaSanMia kann im DAF auf vieles stolz seinMiaSanMia kann im DAF auf vieles stolz seinMiaSanMia kann im DAF auf vieles stolz sein
@Munich_2030:

Zitat:
Bei der Entscheidung um HH geht es nicht mehr ohne die Bürger??? Bei Debatten um Flüchtlinge, Umweltschutz, Kitas, etc. aber schon? Was ist das denn?
Natürlich kann man es ohne die Bürger machen. Nur welches Problem hat man dann hinterher? Leute wie Kronawitter gewinnen an Einfluss und setzen letztlich Bürgerentscheide durch. Einfach planen und bauen geht bestimmt, aber eben nicht sehr lange, danach ist es meistens nur schwieriger. Wozu die Hochhausdebatte mit Kita, Flüchtling und Umwelt vergleichen?

Zitat:
Lustig dabei nur, daß Du Dir genau eine Stadt raussuchst, die anscheinend Deinem Geschmack Missfällt. Moskau.
Ich habe deshalb Moskau genannt, da ich mir in dieser Stadt ein von dir vorgeschlagenes ,einfaches und schnelles "planen, genehmigen und bauen" durchaus vorstellen kann. Sonderlich viele Gestaltungsrichtlinien gibt es dort tatsächlich nicht.

Zitat:
Jetzt mal eine Frage an Dich: Warst Du in den letzten Monaten in Milano, Istanbul oder FFM?
Mehrmals pro Monat in Frankfurt, in Mailand schon länger nicht mehr, in Istanbul privat dieses Jahr tatsächlich auch, warum?

Zitat:
Könnte Dir von meinen Reisen so viele Beispiele nennen, wo MUC fortschrittlich meileinweit hinterherhinkt, daß es noch mehr Off-Topic wäre.
Sicher, wir können ja nicht überall Spitze sein In anderen Städten ist Vieles viel besser gelöst, Anderes allerdings unglaublich schlecht...

Zitat:
Und die geht ohne moderne Archtitektur, tollen, hohen Wohnprojekten aber auch Bürotowers eben nicht.
Das bestreitet auch niemand. Nur deine simple Forderung wird nicht (mehr?) aufgehen, auch wenn ich mir das für die ein oder andere Stelle in München sehr wünschen würde. Dafür sind ein Großteil der Bürger hier aber eben noch zu empfindlich. Für die 100m+ Liga müssen wir uns noch etwas gedulden.

Zu Kap-West:

Wirklich schön finde ich das Ensemble nicht, da gibt es deutlich schönere Hochhausprojekte in München. Der versetzte Quader des Hauptturms wirkt plump und platt gedrückt. 10m mehr und es könnte deutlich harmonischer aussehen. Das hätte hier tatsächlich wohl auch ohne großes Bürgertamborium durchgehen können.

Geändert von MiaSanMia (26.12.15 um 11:47 Uhr) Grund: Änderung der Zitatquelle
MiaSanMia ist offline   Mit Zitat antworten
Alt 26.12.15, 08:16   #29
Flo_K
Senior-Mitglied

 
Registriert seit: 23.01.2010
Ort: München
Alter: 31
Beiträge: 342
Flo_K könnte bald berühmt werden
Danke für diese Antwort auf Munich_2030, der ich mich vollumfänglich anschließen will! Hochhäuser wünsche auch ich mir, aber sie sind nun wirklich nicht das alles entscheidende Element. Und ich bin auch ganz froh, dass ich nicht in Frankfurt lebe ^^
Flo_K ist offline   Mit Zitat antworten
Alt 04.01.16, 15:28   #30
NANI90
Wichtiges Mitglied

 
Benutzerbild von NANI90
 
Registriert seit: 23.12.2010
Ort: München/Norden
Beiträge: 665
NANI90 ist ein LichtblickNANI90 ist ein LichtblickNANI90 ist ein LichtblickNANI90 ist ein LichtblickNANI90 ist ein LichtblickNANI90 ist ein LichtblickNANI90 ist ein Lichtblick
Ein Teil der Baufelder, die dieses Jahr bebaut werden.



__________________
Alle Bilder sind von mir selbst gemacht!
NANI90 ist offline   Mit Zitat antworten
Antwort

Themen-Optionen
Ansicht

Forumregeln
Es ist Ihnen nicht erlaubt, neue Themen zu verfassen.
Es ist Ihnen nicht erlaubt, auf Beiträge zu antworten.
Es ist Ihnen nicht erlaubt, Ihre Beiträge zu bearbeiten.

BB-Code ist an.
Smileys sind an.
[IMG] Code ist an.
HTML-Code ist aus.



Alle Zeitangaben in WEZ +2. Es ist jetzt 05:58 Uhr.


Powered by vBulletin (Deutsch)
Copyright ©2000 - 2018, Jelsoft Enterprises Ltd.
©2003-2018 Deutsches Architektur-Forum