Stadtflughafen

    Stadtflughafen

    Hab mir gerad mal die Seite Airliners.net angeschaut, und mir ist aufgefallen das es fast in jeder wichtigen Stadt einen Cityflughafen gibt. Jetzt hab ich mich gefragt ob sowas nicht auch in FFM möglich wäre.
    Ich weiß ja nicht wieviel Geschäftsreisende am Tag in die City wollen, aber so einen Flughafen für kleinere Maschinen wäre doch eine Starke Entlastung für Rhein-Main. Den Platz dafür würde ich in Kalbach oder in der Nähe suchen. Von dort ist man auch sehr schnell in der City.


    Was haltet ihr davon?

    Nichts. Der Rhein-Main-Flughafen ist schon unschlagbar nah zur Innenstadt gelegen, sogar größtenteils auf dem gewiss nicht besonders ausgedehnten Stadtgebiet. Schneller ist man von keinem anderem möglichem Areal aus in der City. So gesehen haben wir bereits einen Stadtflughafen, einen mit Verbindungen in die ganze Welt sogar.


    Die Bedeutung der Privatfliegerei bzw. der Geschäftsreisen mit Privatflugzeugen würde ich nicht überschätzen. Auch ist Egelsbach, der Privatmaschinen-Flugplatz für Frankfurt und Rhein-Main (übrigens ebenfalls Deutschlands größter), über die A661 hervorragend angebunden. Solche überflüssigen Vorhaben würden nur den Ausbaugegnern in die Hände spielen und den Ausbau von Rhein-Main gefährden - und der nun ist wirklich sehr wichtig.

    Naja, ganz so krass würde ich das nicht sehen. Da der Flugverkehr steigen soll wäre ein zweiter Flughafen doch nur von Vorteil. Ob nun in der City oder wie schonmal angedacht in der wetterau. Der in der City wäre für kleine maschinen und jetzt mal ganz überspannt der in der Wetterau für innerdeutsche bzw. Europäische Flüge und Rhein-Main für Kontinentalflüge. Man was wäre das für eine Region.

    Schmittchen hat Recht. Egelsbach ersetzt eigentlich den typischen, kleinen Stadtflughafen für Frankfurt. Er ist leicht zu erreichen, schneller als FRA, wenn man die Eincheck- und Abwicklungszeiten in Betracht zieht und groß genug für kleinere Jets.

    Außerdem wollen nicht mehr Leute nach Frankfurt, wenn man einen weitern Flughafen baut. Die meisten Passagiere in Frankfurt steigen nun mal um, und ein weiter Flughafen wie z.B. in London oder Paris würde wenig Sinn machen.


    Und wenn die Herren meinen sie müssten statt mit der schnellen S-Bahn mit dem Taxi in die Stadt fahren - bitte...

    @ DMS


    ...wie wäre es mit Köln - in 57 Min. direkt mit dem ICE erreichbar :daumen: .


    Das musste ich als halber Kölner jetzt anmerken - sorry...


    Einmal abgesehen davon, dass es in weiten Teilen Deutschland quasi unmöglich ist, einen neuen Flughafen zu bauen, siehe z. B. BBI, oder zunmindest zu lange dauern würde, macht für FRA nur der weitere Ausbau Sinn, um dessen Hubqualitäten erhalten und optimieren zu können. Das Hubsystem funktioniert nur mit Zubringerflügen, um die Interkontinentalverkehre auszulasten, weshalb die Kontinentalflüge zwingend nach FRA gehören. Ergänzende Flughäfen (z. B. Egelsbach und Hahn), mit anderen Betriebskonzepten, sind m. E. hinreichend vorhanden.

    In denke auch, dass FRA ein Stadtflughafen ist. Habe früher in Bornheim gewohnt (Höhe Merianplatz), und man ist mit der Kombi S-und U-Bahn in 25 bis 30 min. gemütlich am Flughafen. Das ist doch absolut ausreichend.

    Ich glaube eine "Definition" von Stadtflughafen könnte auch sein, dass man nicht den bürokratischen Ballast eines Großflughafens und die extrem langen Wege innerhalb eines Flughafens hat. London CityAirport ist ein Beispiel dafür, gerade 3-5 Minuten Fussweg vom Flugzeug zum Ausgang inkl. schneller Passkontrollen, das ist in Heathrow aber auch IN FRA nicht zu schaffen.

    ^^


    Jo, aber dafür quält man sich vom CityAirport mit dem Taxi ca. ne Dreiviertelstunde in die Londoner City. Wenn man nicht gerade zur Canary Wharf muss, bringt das gar keinen Vorteil.

    In Düsseldorf plant man derzeit das exakte Gegenteil. Der Flughafen Mönchengladbach soll ausgebaut werden um DUS, der aufgrund seiner Stadtlage erheblichen Restriktionen unterliegt zu entlasten.

    itchedSky
    Ja genau so sollte es sein. So als wenn man mit dem Auto direkt vor die Tür fährt und einfach aussteigt und schon ist man mitten drin.

    Genau so ist es in Egelsbach. In die Frankfurter City wird man mit dem Taxi gute 20 Minuten brauchen - was will man mehr? Außerdem ist dort ein Terminal für Kurzstreckenmaschinen geplant (Quelle).


    Edit: Wenn das immer noch nicht reicht, könnte man noch an Wiesbaden-Erbenheim denken. Weiß jemand, ob und wann die US-Streitkräfte den Flugplatz aufgeben wollen? Da Erbenheim damals in das Ausbau-Mediationsverfahren einbezogen war, dürfte eine Rückgabe in absehbarer Zeit ja im Bereich des Möglichen liegen.

    Ok, wenn Sie Egelsbach noch ausbauen und Wiesbaden noch hinzukommen könnte(für Kurzstreckenfleiger), dann sollte dies wohl ausreichen.


    Wenn es dann in 20 jahren wieder eng wird, dann baut man halt doch in der Wetterau einen zweiten Großflughafen hin. Platz ist dort oben genug vorhanden.

    Schmittchen
    Soweit ich weiss, soll das Wiesbaden Army Airfield in Erbenheim in absehbarer Zeit nicht übergeben werden. Laut meinem Nachbarn (Amerikaner) sind die Standorte Ramstein und Wiesbaden wohl erst einmal sicher. Ob das auch für das Airfield gilt weiss ich so genau nicht, ich kann ihn aber gerne nochmal fragen, wenn ich ihn sehe. ;)

    @attcgn1: Sorry, aber der einzige Grund, um vom Rhein-Main-Gebiet nach Köln zu fahren um von dort aus zu fliegen sind die Low-Cost-Carrier. Wenn man aber dann zum Flugpreis die gepfefferten Bahnpreise addiert kann man auch gleich von Frankfurt mit einem Premium-Carrier fliegen. Mittlerweile bekommt man bei allen Airlines Europatickets für ca. € 100, retour und all incl. Low Cost-Carrier sind auch nur billig wenn man rechtzeitig bucht.


    Die Diskussion um einen "Statdtflughafen" ist sehr theoretisch, da ein Stadtflughafen nicht benötigt wird. Kein Großflughafen von Weltrang liegt so nahe an der Innenstatdt wie der Frankfurter Flughafen.

    maddinche: der Standort Wiesbaden ist zwar sicher, nicht aber das Airfield. Wenn die 1st Armored Division ab 2007 oder 2008 abzieht, soll ja im Gegenzug irgendein Kommando aus Heidelberg oder Stuttgart in Wiesbaden ihr Headquarter aufschlagen. Für das Airfield ist dann eigentlich kein Bedarf mehr, weder für Army noch Air Force. Zumal letztere sich sowieso komplett auf Spangdahlem und Ramstein beschränken wird.
    Insofern dürfte Erbenheim früher oder später frei sein.


    Bedarf für nen Stadtflughafen gibts wirklich nicht. Der Flughafen ist ja insofern schon ein Stadtflughafen. Wird jetzt - hoffentlich bald - nochmal ausgebaut (wobei ich die Atlanta-Variante für besser halte, weil größere Kapazität und damit zukunftsfähiger), und wenn das immer noch nicht reicht sollte man über einen zusätzlichen Flughafen in der Wetterau nachdenken. In Dubai baut man ja den größten Flughafen der Welt relativ weit draußen auch nur als "Ergänzung" des viel kleineren innenstadtnahen Intl. Airport.
    Aber das ist noch Zukunftsmusik...

    ottcgn1...wie wäre es mit Köln - in 57 Min. direkt mit dem ICE erreichbar :daumen: .


    ...das war nicht ganz so ernst gemeint ;) .


    Jeder Fluggast wird sich selbst sehr gut überlegen, welches Flugangebot für ihn adäquat ist. Ich selbst fliege z. B. gerne möglichst heimatnah, weil ich die Länge der Transferzeiten, insbes. bei der Rückreise, möglichst kurz halten will. Gerade bei Tagesgeschäftsreisen. Der Flughafen Düsseldorf ist mir von Köln aus im Zweifel schon zu weit weg.


    In FRA - und gerade für Frankfurter - sind die Gegebenheiten nahezu optimal. Der Flughafen ist sehr gut angebunden, stadtnah und bietet Verbindungen in alle Welt. Den Bau eines weiterer Flughafens sehe ich nicht als erforderlich an. Zur Erweiterung der Kapazitäten macht nur ein weiterer Ausbau Sinn.

    Zitat von BMXican

    wozu soll man für low cost flüge nach köln fahren? dafür gibts f-hahn...


    Für den Fall, dass die Flüge in Hahn zum gewünschten Ziel und Zeit doch nicht mehr so günstig sind. Wenn man dann noch ein Sonderangebot für die Bahn-/ Busfahrt abgreift, könnte ein Flug ab Köln tatsächlich günstiger sein als von Hahn. Also in Sachen Low-Cost-Flugstrecken habt ihr es da unten wirklich gut.

    In Muenchen gibt es auch Plaene fuer einen Flughafen fuer die Geschaeftsfliegerei. Dazu gaebe es auch 2 Kandidaten im Muencher Westen mit dem Flughafen Fuerstenfeldbruck (ehem. Bundeswehrflughafen) und dem Flughafen Oberpfaffenhofen (Firmenflughafen), welche beide etwa knapp 10 km naeher zum Stadtzentrum liegen als der Flughafen Muenchen. Der Sinn waere vor allem, dass der Flughafen Muenchen um diese kleinen Flugzeuge entlastet wird.
    Groesseres als die Geschaeftfliegerei soll dort aber nicht abgefertigt werden. MUC will sicherlich nicht einen Billigflughafen als Konkurrenz vor der Haustuer haben...