ÖPNV & Regionalverkehr (bis 20.02.15)

  • Meines Wissens ist zwischen Marbach und Backnang für den geplanten S-Bahn-Ringschluss kein 2-gleisiger Ausbau erforderlich und dementsprechend auch nicht vorgesehen. Es geht hier wohl lediglich um die Anlage barrierefreier Bahnsteige. Das betrifft auch den Bahnhof Marbach, wo dies mit einigem Aufwand verbunden wäre, zu dem aber die Stadt Marbach nichts beitragen möchte.

  • ^
    Meines Wissens ist zwischen Marbach und Backnang für den geplanten S-Bahn-Ringschluss kein 2-gleisiger Ausbau erforderlich und dementsprechend auch nicht vorgesehen. Es geht hier wohl lediglich um die Anlage barrierefreier Bahnsteige.


    Kann ich so bestätigen.
    Zwischen Freiberg und Benningen ist der 2-Gleisige Abschnitt nur nötig damit sich die S-Bahnen "fliegend" kreuzen können, denn seit einführung des 15 min Taktes müssen die S-Bahnen nach Marbach auf die S-Bahnen nach Marbach in Freiberg warten, da sie sich genau dort treffen. In Benningen wird der Bahnsteig auf Gleis 2 (?) auch auf 96cm Höhe gebracht, wie das der auf Gleis 1 (?) schon ist.
    In Marbach ist Rechtlich ein Barrierefreier ausbau nicht notwendig wenn man den Bf so lässt wie er ist, das würde aber eine verlangsamung der S-Bahn bedeuten da u.a. die Weichengeschwindigkeit nicht heraufgesetzt werden kann.
    Zwischen Marbach und Backnang soll wenn ich das recht weiß auch nur im 30min Takt und mit verkürzten Zügen (hinterer Zugtel wird in Marbach abgehängt) gefahren werden.

  • Wie fehlplaner schon schrieb, ist wohl an die Verlängerung von S4-Zügen in einem 30-min.-Takt über Marbach hinaus hinaus nach Backnang gedacht, evtl. in der Hauptverkehrszeit auch an eine Schwächung in Marbach um einen oder mehrere Zugteile. Die verlängerten Züge werden dann wohl auch als S4 laufen. Also kein echter Ringverkehr über die S3 zurück nach Stuttgart.


    Offiziell wird die Strecke Marbach-Backnang noch als S40 bezeichnet. Das stammt meines Wissens aus der Zeit, als mal der Wiederaufbau der ehemaligen (schmalspurigen) "Botwartalbahn" von Marbach über Murr, Steinheim, Großbottwar und Oberstenfeld nach Beilstein (oder weiter nach Heilbronn) angedacht war. Dann hätte man die S4 in Marbach "geflügelt", mit einer Teillinie nach Backnang und der anderen nach Beilstein. Aber um diesesProjekt ist es angesichts leerer Kassen in den letzten Jahren sehr still geworden.

  • ^
    Offiziell wird die Strecke Marbach-Backnang noch als S40 bezeichnet.


    Spekuliermodus ein
    Eventuell werden auch die durchfahrenden S-Bahnen als S40 bezeichnet, und die in Marbach endenden als S4.
    Spekuliermodus aus


    Ein überwechseln der S4/S40 auf die S3 würde ein Kopfmachen in Backnang bedeuten. Außerdem sind z.Z. auf beiden Linien unterschiedliche Fahrzeuge im Einsatz was einen Ringbetrieb aussließt. Allerdings wird die S3 nach der S-Bahn ausschreibung die gleichen Wagen wie die S4 erhalten (warscheinlich Et 420Plus), womit man theroretisch einen Ringverkehr fahren könnte. Allerdings ist auch der Bf in Backnang so wie er jetzt ist nicht nicht für einen solchen Ringverkehr geeignet.


    Übrigens:
    Z.Z. laufen die Bauarbeiten zur Tourismusbahn nach Welzheim (mehr Infos). Über den Abschnitt Rudersberg-Nord - Oberndorf sollen auch die Regionalzüge der Wieslauftalbahn fahren.

  • Ein überwechseln der S4/S40 auf die S3 würde ein Kopfmachen in Backnang bedeuten.

    Ist das ein Problem bei den als Wendezügen ausgelegten S-Bahnen?


    Außerdem könnte man etwas mehr Haltezeit mit dem Linienwechsel begründen.

  • ^
    Ist das ein Problem bei den als Wendezügen ausgelegten S-Bahnen?


    Das nicht, wie schon im S21 Thema erwähnt machen die das in München-Ost innerhalb von 2 Min.
    Nach reiflicher überlegung ist es vom Bf her möglich die S-Bahn dort wenden zu lassen. Es müssten die RE´s auf Gleis 4+5 verlegt werden damit die S3, S4 auf Gleis 2+3 halten können.
    Ob die Sache allerdings Fahrplantechnisch sowie Umlauftechnisch funktioniert weiß ich nicht. So müsste man für die S-Bahn der S3 die von Backnang nach Marbach weiterfährt an die S3 zurück ein anderes Fahrzeug anhängen wenn nicht fast gleichzeitig eine S40 aus Marbach kommen würde was allerdings wegen der 1-Gleisigkeit nicht der Fall sein dürfte. Man könnte natürlich einen vollständigen Zugverband auf einen anderen Gleis bereitstellen, das würde allerings einen Fahrzeugmehrbedarf von 1-2 Fahrzeugen bedeuten.
    Außerdem würde dann aus der S40 eine recht verspätungsanfällige "Monsterlinie" werden: Flughafen - Backnang - Marbach - Schwabstraße
    Und sowas nur für ein paar Übereckumsteiger in Backnang zu fabrizieren halte ich nicht für Sinnvoll. Mehr Kosten und Risiken als Nutzen.

  • Vorerst keine Stadtbahn zum Flughafen und zur Messe

    StN vom 06.06.2007:
    - Stadtbahn zum Flughafen und zur Messe "visionär für die Zukunft gedacht"
    - beide Trassenvarianten zum Flughafen und zur Messe seit Jahren zur Seite gelegt da Finanzierung unsicher und umstrittene Trassnführung
    - Land hat z.Z. noch nicht mal die Finanzierungszusage für die Verlängerung bis Fasananhof gegeben.


    Quelle: http://www.stuttgarter-nachric…n/page/detail.php/1439915


    Laut Bahnforum Stuttgart sind die Bauarbeiten der U6 bis zum Fasanenhof vom 2.11.2007 bis zum 25.05.2009 Ausgeschrieben.

  • Nun ein paar PM´s der SSB aus den letzten Tagen:



    Quelle: http://www.ssb-ag.de/de/aktuel…ungen/pm_nreh-74cjjb.html



    Quelle: http://www.ssb-ag.de/de/aktuel…ungen/pm_nreh-74l9kv.html



    Außerdem heute (30.06.07) im Strohgäu-Extra:


    - bis ende 2008 entscheidung über die Zukunft der Strohgäubahn. Dann sol ein Gutachen über alternativen zur Zweisystemtechnik vorliegen
    - Alle Anreinerkommunen sind für die Bahn
    - Zweckverbahnd zur Förderung der Bahn nach Vorbild Schönbuchban angedacht. Abgabe der Bahn an den VRS z.Z. nicht angedacht.



    Ich hoff das mit den Zitaten ist OK aber so ist es einfach Übersichtlicher.

  • S1-Erweiterung nach Kirchheim/Teck

    StN 16.07.07

    • RP leitet Anhörungsverfahren für Abschnitt Wernau-Wendlingen ein, nachdem 2. Abschnitt Wendlingen-Kirchheim im Juni eingeleitet
    • Haltepunkt Wernau und Bf Wendlingen müssen umgebaut werden
    • Kosten Verlängerung Plochingen-Kirchheim: 27 Mio. EURO
    • Bauzeit: 18 Monate
    • Bei glatt durch gehendem Planfeststellungsverfahren Baubeginn: 2008
  • StN von Di den 07.08.2007:


    - Am MO begannen die eigendlichen Bauarbeiten für das 2. Gleis zwischen Freiberg und Benningen
    - Fertigstellung Juli 2008
    - Ursprünglich Bau für 2005 geplant, Streit über die Finanzierung verhindere dies
    - Baubeginn für S40 frühestens 2010, da sich das Land weigert deinen Anteil zu zahlen (typisch :nono: )




    Ach ja, wenn sich das Land mal bequemt und seinen Anteil zahlt kann der Ausbau der Strecke zum Flughafen schon diesen Monat beginnen.
    Quelle: http://www.region-stuttgart.or…action=view&pi_docid=1946

  • Baubeginn der U12 bereits 2008?

    Offenbar ist geplant den U12-Abschnitt durch´s A1-Areal bereits 2008 zu beginnen da die Stadtbahn, wenn oben schon Häuser stünden, nur unnötig teurer würde. Außerdem werden die U12-Tunnelröhren als Vortriebsstollen für die Umfahrung von S21 gebraucht.
    Die eigendliche U12 vom Löwentor bis Elbestraße wird aber erst später angegangen. D.h. die U12-Strecke würde erst mal nur von der U15 befahren.


    Quelle: http://drehscheibe-online.ist-…/forum/read.php?5,3434242
    (bezieht sich auf die StZ vom 17.08.2007)

  • Ohne diese Diskussion gelesen zu haben - auf unsere Bahnexperten fehlplaner und Rainer ist ja eh Verlaß :) - hört sich das erst Mal gut an:
    Erstens belebt Konkurrenz grds. das Geschäft.
    Zweitens bringt es größeres Angebot an Verbindungen
    Drittens ist prinzipiell alles gut, was die bezaubernde Gäubahn sichert.


    Wie würde die Gäubahn eigentlich mit S21 fortgesetzt werden, S-Bahn-Gleise oder Bau eines Dreiecks Gäubahn-Feuerbach-Cannstatt bzw. teilweise Nutzung des S21-Ringtunnelsystems, v.a. Rosensteintunnel?

  • Das, was Du im letzten Abschnitt beschreibst, ist das sogenannte Nordkreuz-Konzept, das unter anderem (für eine sehr ferne Zukunft) vom Regionalverband verfolgt wird. Dabei würde in der Tat im Bereich des Nordbahnhofes außer der bestehenden S-Bahn-Strecke Feuerbach-Hbf ein S-Bahn-Gleisdreieck zwischen Gäubahn, Feuerbach und einem zusätzlichen Rosenstein-Tunnel Richtung Cannstatt entstehen, der am Nordbahnhof ein Umsteigen ermöglichte (in einem "Turmbahnhof"). Damit wären 3 zusätzliche Tangential-Linien ohne Mitbenutzung des Stammstrecken-Tunnels möglich: Österfeld-Feuerbach, Österfeld-Nordbahnhof-Cannstatt und Feuerbach-Nordbahnhof-Cannstatt. Die Gleis- bzw. Tunneltrassen dafür werden vorgehalten.


    Das Problem ist, dass die Panoramastrecke bereits im Besitz der Stadt Stuttgart ist und mit den Planfeststellungsbeschlüssen zu S 21 automatisch als Bahnstrecke entwidmet ist, so bald sie nicht mehr benötigt wird. Vermutlich will die Stadt das Bahngelände meistbietend für Stadtvillen in Halbhöhenlage weiterverscherbeln, was nun wirklich schade wäre.


    Eine Alternative zum "Nordkreuz" wäre die angesprochene Weiterverwendung der Trasse als Stadtbahnstrecke, eine Ideen-Variante dazu hier:


    http://drehscheibe-online.ist-…58251,3459749#msg-3459749

  • @ max BGF:
    Wie würde die Gäubahn eigentlich mit S21 fortgesetzt werden,


    Es ist wohl geplant erst mal die Verbindung Feuerbach - Gäubahn zu erhalten um bei Störungen wnigstens den Durchgangsverkehr einigermaßen vernünftig abzuwickeln. Später soll dann das hier schon mehrfach erwähnte Nordkreuz ralisiert werden.


    @ Reiner [S]
    Das Problem ist, dass die Panoramastrecke bereits im Besitz der Stadt Stuttgart ist und mit den Planfeststellungsbeschlüssen zu S 21 automatisch als Bahnstrecke entwidmet ist, so bald sie nicht mehr benötigt wird.


    Ja und? Nur weil die Strecke der Stadt gehört muss das noch nichts heißen. Anderswo geht das auch, ist sogar zu begrüßen da man dann nicht mehr der DB-Bürokratie ausgeliefert ist.


    Vermutlich will die Stadt das Bahngelände meistbietend für Stadtvillen in Halbhöhenlage weiterverscherbeln, was nun wirklich schade wäre.


    Nur steht die Strecke leider im Regionalverkehrsplan drinn so dass die Stadt solchen Schabanack gar nicht treiben kann :D


    Eine Alternative zum "Nordkreuz" wäre die angesprochene Weiterverwendung der Trasse als Stadtbahnstrecke, eine Ideen-Variante dazu hier:


    Naja solange die Stadtbahnstrecke für S-Bahnen noch benutzbar wäre ist dagegen nichts einzuwenden. Aber der Abschnitt in der NBf-Str. ist nicht ralistisch. Oder Glaubst du im erst dass die Bürger neben den 1m Bahnsteigen der SSB noch 55cm Bahnsteige der AVG akzeptieren würden?
    Dann eher als SSB-Stadtbahnprofil was aber wieder Zweisystemtechnik erfordern würde...
    Alles im allen halte ich es eher für ein Gerücht das die AVG wirklich nach S fährt.
    Da giiibt es noch so Sachen wie Streckenausschreibungen vor denen sich auch dien AVG nicht wird drücken können.

  • Je mehr Wohnungen am Europaplatz entstehen desto ausgelasteter und wirtschaftlicher wird diese Strecke. Stichwort Hochhaus. Eine baldige Verlängerung zur Messe scheint mir übrigens ziemlich wahrscheinlich - sollte der wirtschaftliche Aufschwung noch etwas anhalten und die Haushalte entlasten.