Wie weiter wachsen? Stadtplanung & Siedlungsentwicklung Region

In Bezug auf die neu zu erwartenden Arbeitsplätze:

Wie hoch müsste der zusätzliche Wohnungsneubaubedarf bis 2030 sein:

1. In der Stadt München ?

2. Im Umland ?

Nochmal zu den Arbeitsplatzzahlen. Laut http://www.muenchen.de/rathaus…eitsmarkt/jz/jt150601.pdf gibt es im Arbeitsamtsbezirk München, das heißt in Stadt und Landkreis, 2014 979 052 Beschäftigte. Das ist unabhängig vom Wohnort, auch Einpendler aus Augsburg etc. werden dazugezählt. Selbstständige und Beamte natürlich wiederum nicht.

Ich meine, man rechnet, dass pro Arbeitsplatz zwei Menschen in eine Stadt ziehen (Kinder, nicht-arbeitende Partner etc.). Bei 284 000 Arbeitsplätzen wäre man also bei 568 000 Neueinwohnern. Die meisten Menschen ziehen sowieso in den Großraum, nicht explizit in die Stadt, also macht es Sinn, das insgesamt zu betrachten. Bei wiederum zwei Menschen in einer Wohnung wären wir wieder bei 284 000 benötigten Wohnungen, das wären knapp 19000/Jahr. 8500 plant die Stadt, 10500 müssten dann das erweiterte Umland bauen.

Im letzten Jahr sind wohl ungefähr 30 000 Menschen nach München gezogen (Novemberdaten, wird sich wohl nicht grundlegend ändern), das würde bedeuten, dass eher 15 000 Wohnungen im Jahr gebaut werden müssten. So als Überschlagsrechnung.

Wer Zeit hat oder sich gerade bei der Arbeit langweilt, hier gibt es die 130 Seiten Erwerbstätigenprognose mitsamt aller Definitionen zum runterladen: http://www.muenchen.de/rathaus…werbstaetigenprognose.pdf

Ein paar Zitate:

Aktuell sind in der Region Munchen rund 1,2 Mio. Personen sozialversicherungs-pflichtig beschaftigt und 1,7 Mio. erwerbstatig. 59 % der Erwerbstatigen arbeiten in der Stadt Munchen und 41 % im Umland. Bis zum Jahr 2030 rechnen wir im Trendszenario mit einem weiteren Anstieg um 284 Tsd. Erwerbstatige oder 16 %, im schwacheren Basisszenario um 148 Tsd. Personen (+9 %).

Dazu gibt es noch einen Überblick über den damit einhergehenden Flächenbedarf: http://www.muenchen.de/rathaus…taetigenprognose_PLAN.pdf

Interessant ist, dass sie wieder von einem quasi sofortigen Abflachen des Anstiegs ausgehen (siehe Seite 2), so wie auch schon bei der Einwohnerprognose. Und sie rechnen mit 255 000 qm pro Jahr zusätzlichem Bedarf an Büroflächen, das wären ca. fünf Bavaria Tower Entwicklungen pro Jahr (62000 qm).

Ich poste das mal hier hinein, da es vom Kontext her am besten passt:

Wie Experten den Münchner Wohnungsmarkt einschätzen

(20.1.2016) Heute wurde das Ergebnis einer Expertenbefragung zum Münchner Wohnungsmarkt im Stadtrat vorgestellt. 37 Experten, darunter Bauträger, Genossenschaften und Wohnungsunternehmen, hatten ihre Einschätzungen abgegeben. Zentrale Erkenntnisse sind, dass die Nachfrage nach kompakten, funktionalen Wohnungen weiter steigen wird sowie dass der Dialog mit Bürgern über die Chancen einer möglichen Nachverdichtung von Bestandsbauten intensiviert werden sollte.

Experten im Gespräch mit Stadtbaurätin Merk
Im Frühjahr 2015 hatte das Referat für Stadtplanung und Bauordnung 77 Wohnungsunternehmen, Bauträger, Banken, Genossenschaften und Verbände angeschrieben und nach ihrer Einschätzung des Münchner Wohnungsmarkts gebeten. Mit 37 Antworten war die Resonanz hoch. In einem Gespräch mit Stadtbaurätin Prof. Dr. (I) Elisabeth Merk im Sommer letzten Jahres wurden die ersten Ergebnisse der Befragung diskutiert. Unter anderem ging es um die derzeitige Situation am Münchner Wohnungsmarkt im Zusammenhang mit dem starken Bevölkerungswachstum, um die Flächen- und Siedlungsentwicklung mit möglicher Nachverdichtung, um die regionale Dimension des Wohnungsmarktes und darum, welchen Handlungsspielraum die Politik hat. Auch der Zustrom von Flüchtlingen aus Krisengebieten wurde mit seinen Auswirkungen auf den Wohnungsmarkt diskutiert. Eine Zusammenfassung der Ergebnisse wurde dem Stadtrat nun vorgelegt.

Schwerpunkte: Wohnformen, Nachverdichtung, Standards
Eine zentrale Schlussfolgerung aus den Gesprächen ist, dass die Nachfrage nach kleineren und kompakteren Wohnungen weiter zunehmen wird. Um die in sozialer Sicht wichtige Durchmischung in den Stadtvierteln zu erhalten, sollte auch weiterhin die Förderung von bezahlbarem Wohnraum vorangetrieben werden – besonders in guten und sehr guten Wohnlagen. Die Nachverdichtung in bereits bebauten Wohngebieten wird als wichtiges Instrument gesehen, um auf die Knappheit von Neubauflächen in München zu reagieren. Ein Dialog mit der angestammten Anwohnerschaft soll helfen, mögliche Ängste vor einer Nachverdichtung zu zerstreuen. Die energetische Sanierung bestehender Bauten soll durch Förderanreize weiter intensiviert werden. In Sachen Wohnungsbau und Infrastruktur wird nach Ansicht der Experten auch der Zusammenarbeit zwischen München und den Nachbarkommunen weiter große Bedeutung zukommen. Nicht zuletzt sollten auch gewohnte Verfahren und Standards beim Wohnungsbau hinterfragt werden, um auf den andauernden Zustrom von Neuankömmlingen in München schneller reagieren zu können. So soll München weiterhin eine solidarische und gut durchmischte Stadt bleiben.

Alles anzeigen

Quelle: http://www.muenchen.de/aktuell…pertenbefragung-2015.html

Die Ergebnisse der TUM-Studie "Wohnen, Arbeiten, Mobilität" werden nächste Woche vorgestellt:

Die Zukunft der Metropolregion München

Wo wird Wohnraum am dringendsten benötigt? Wie werden Einkaufsmöglichkeiten im Wohn- und Arbeitsumfeld wahrgenommen? Und wie können Unternehmen Mitarbeiter an sich binden? In der Studie "WAM - Wohnen, Arbeiten, Mobilität" haben Wissenschaftlerinnen und Wissenschaftler der Technischen Universität München (TUM) unter anderem diese Fragestellungen für die Metropolregion München untersucht. Nun werden die Ergebnisse in Unterföhring der Öffentlichkeit präsentiert.

Bezahlbarer Wohnraum wird knapper, die Verkehrsinfrastruktur ist am Rande ihrer Belastbarkeit und auch Unternehmen stehend zunehmend unter Druck. Das sind bekannte Schattenseiten der Metropolregion München. Mitarbeiter des Lehrstuhls für Raumentwicklung sowie des Fachgebiets für Siedlungsstruktur und Verkehrsplanung an der TUM haben sich in einer Studie ein Jahr lang intensiv mit der Dynamik und den Zukunftsoptionen von Wohnen, Arbeiten und Mobilität in der Metropolregion München auseinandergesetzt.

Die Studie wurde von zahlreichen regionalen Kooperationspartnern und vom Verein Europäische Metropolregion München (EMM) e.V. unterstützt, in dem die TUM seit 2015 Mitglied ist. Kern war eine umfangreiche Onlineumfrage, an der sich mehr als 7000 Menschen beteiligten. Die Umfrage richtete sich an Personen, die in den vergangenen drei Jahren innerhalb der Metropolregion München umgezogen oder neu zugezogen sind, oder den Standort ihres Arbeitsplatzes gewechselt haben.

Die zentralen Ergebnisse der Untersuchung werden nun in einer von der TUM und dem EMM e.V. gemeinsam veranstalteten Tagung im Bürgerhaus Unterföhring vorgestellt. Die Veranstaltung ist öffentlich.

Termin: Donnerstag, 4. Februar 2016, ab 13.30 Uhr
Ort: Bürgerhaus Unterföhring, Münchner Str. 65, 85774 Unterföhring

Alles anzeigen

Quelle, Infos, Anmeldung: http://www.tum.de/die-tum/aktu…ungen/kurz/article/32891/

Liebe Forumsmitglieder :

Der Kulturkampf geht in die nächste Runde:

Stadt München: OB Reiter meint, das zukünftige Einwohnerwachstum werden wir nicht allein lösen können, dazu werden wir die Hilfe vom Umland benötigen.

Landkreis München: Landrat Göbel ist zunächst in die Offensive gegangen und hat versucht in den Gemeinden für den vermehrten Bau von Wohnungen zu werben.
Damit ist er vielerorts auf massivsten Widerstand gestossen. Jetzt lenkt (knickt) er ein und meint, dass man in grösserem Massstab denken müsse und dass sich
das Wachstum weiter ausserhalb in die EMM verlagern sollte.
Hmm......Dann fahren wir halt wieder länger im Auto. Und es hat doch geheissen, dass man eigentlich gegen die weiträumige Zersiedelung sein soll...... ?
Auf all diesen Informationsveranstaltungen hiess es oft das Boot sei voll, und seit dem die Flüchtlinge kommen heisst es, dass das Boot noch lang nicht voll sei....na dann....

Ich bin eher der Pragmatiker und verstehe die Gesellschaft nicht sehr gut, wie ihr wisst.

Naja, ich halte es auch nicht unbedingt für eine gute Idee in jeder Gemeinde nun großartig Wachstumsoffensiven anzupreisen. Nicht jede Gemeinde hat tatsächlich das Potential, massiv neue Bürger aufzunehmen.

Der Fokus sollte ganz klar auf den S-Bahn Außenästen liegen und das wird von Seiten der Stadt derzeit auch so kommuniziert. Wer einen S-Bahn Halt besitzt, muss auch wachsen. Dafür sollte der Freistaat die Rahmenbedingungen verbessern. Wer sich mit allen Mitteln dagegen sträubt, könnte in irgendeiner Weise Nachteile erhalten (z.B. gestrichene Zuschüsse etc.).

Das Wachstum auf die gesamte, viel zu weit gefasste EMM (was hat Altötting noch mit München zu tun?) zu verteilen ist total verkehrt und ich kann mir auch nur schwer vorstellen, dass das funktionieren würde, die Leute wollen ja wegen der Arbeit und Freizeitmöglichkeiten in die Stadt und Umgebung und nicht weil sie gerne Rindern beim Grasen zusehen. Der Siedlungsdruck würde also nach wie vor in der Kernstadt und im direkten Umland herrschen.

Zusätzlich widerspricht Göbels Vorschlag völlig den Kriterien einer nachhaltigen, umweltschonenden Siedlungsplanung (Zersiedlung, hohes Individualverkehrsaufkommen etc.).

https://www.property-magazine.…durch-job-boom-72574.html

Leider hat die Stadt bis jetzt noch gar nichts begriffen. Im letzten Abschnitt des Artikels heisst es lapidar, dass pro Jahr 8000 Wohnungen gebaut werden sollen. Man hat sich anscheinend noch nicht klar gemacht, dass mindestens 20000 Einheiten heute schon fehlen.

Ok, das wären dann bis 2030 um die 112.000 Wohnungen?

Von welchem Belegungschnitt/Wohnung kann man in einer Single Stadt wie MUC ausgehn?

Wer weiß das? 1,5 oder 1,8 oder höher?

Wenn MUC um 300.000 EW bis 2030 wächst, könnte es mit den 112.000 Wohnungen relativ eng werden.

So oder so, es muß mehr nach oben gebaut werden. Außerdem auch verdichtet!!!

Zitat von Schachbrett

Stadt München: OB Reiter meint, das zukünftige Einwohnerwachstum werden wir nicht allein lösen können, dazu werden wir die Hilfe vom Umland benötigen.

Ich sehe eigentlich noch nicht mal ansatzweise Lösungen, die es nahe an die Realisierung geschafft haben. Daher ist das Gejammere der Stadt ohnehin haltlos. Erst wenn die Stadt München ihre Hausaufgaben macht, können Sie den Druck nach außen weiterleiten. Alles andere macht rein aus Gründen des Umweltschutzes schon gar keinen Sinn.

Zitat Munich_2030:
Bei dem Bevölkerungswachstum Münchens muß jetzt mal ordentlich was gebaut werden.
Kann das mit den ganzen Kleinprojekten mit 200-500 Wohnungen langsam nicht mehr hören.

München baut im Verhältnis zum Zuzugsdruck zu wenig ja, aber es können doch nicht nur Projekte über 500 Wohnungen realisiert werden. Auf die Verdichtung kommt es an, d.h. aber nicht, dass an jeder Stelle ein Hochhauscluster mit umliegender Blockrandbebauung möglich ist.

Die TUM hat vor ein paar Jahren eine Studie gestartet zum Thema "Arbeiten, Wohnen und Mobilität in der Metropolregion München", in der die Funktionsbeziehungen zwischen den Orten in der Metropolregion untersucht wurden. Die Ergebnisse wurden gestern vorgestellt, die AZ hat dazu einen Bericht geschrieben:

http://www.abendzeitung-muench…7e-8937-74dc2bcbd8f7.html

Pressemeldung der TUM:
http://www.tum.de/die-tum/aktu…ungen/kurz/article/32907/

Und eine Zusammenfassung des Berichtes:
http://www.wam.tum.de/fileadmi…26_FINAL_ungeschuetzt.pdf

Hauptergebnis ist, dass die Verknüpfungen sich nicht einseitig auf München ausrichten sollten, sondern die Orte selbst ihr Umland besser einbinden sollten (ein Beispiel: Landshut -> Vilsbiburg), die Urbanität der Städte gestärkt werden sollte und sowohl Büro als auch Wohnungsbau vor allem nahe der Verkehrszentren erfolgen sollte, nicht auf der grünen Wiese. Kann ich alles unterschreiben.

Interessant:

Nahversorgung fördert Lebensqualität
Ein Ergebnis: Wohnen in zentraler Lage mit guter Anbindung wird für die Menschen in der Metropolregion München immer wichtiger – auch wenn die Mieten dort höher sind. "Viele Menschen präferieren qualitativ hochwertiges Wohnangebot in dichten Quartieren mit vielfältigen Angeboten rund um Verkehrsknoten des öffentlichen Netzes", betont Prof. Alain Thierstein, Inhaber des Lehrstuhls für Raumentwicklung an der TUM. Die Ergebnisse der Studie zeigen, dass eine optimale Anbindung mit öffentlichen Verkehrsmitteln für viele Menschen ohne Alternative ist – ebenso wie die kurzen Wege zwischen Arbeit, Wohnen, Einkauf und Freizeit.

Zwischen Konzentration und Zersiedelung
Ein Blick auf die Metropolregion zeigt drei gleichzeitig stattfindende Entwicklungen: Während sich Bevölkerung und Arbeitsplätze in den größeren Zentren verdichten, werden auch Standorte an anderen gut erschlossenen Orten der Metropolregion entwickelt. Zusätzlich findet in gewissem Ausmaß eine Besiedelung der schlecht erschlossenen Räume zwischen den Verkehrsknoten statt. Das Wachstum in der Metropolregion bündelt sich insbesondere in der Landeshauptstadt München, den benachbarten Landkreisen und in geringerem Maße in und um Augsburg, Ingolstadt und Rosenheim.

Mehr Vielfalt bei den Wohnformen
Die Schaffung von bezahlbarem, zentral gelegenem Wohnraum mit guter Anbindung an den öffentlichen Nahverkehr ist und bleibt für die Politik und Verwaltung eine zentrale Herausforderung. Es geht darum, eine Vielfalt an Wohnformen – Miete, Eigentum, Einfamilienhaus, Etagenwohnung – anzubieten, ohne erstklassig erschlossenes Bauland durch geringe Dichte zu verschwenden. Die Forscher der Studie kommen zu dem Schluss, dass die begrenzten Flächen der Zentren intensiver und dichter als zuvor genutzt werden sollten. Bisher nicht optimal angebundene, dezentrale Gebiete mit guter Infrastruktur und urbaner Nahversorgung sollten besser verknüpft werden – dies betrifft zum Beispiel die Kommunen im Münchner Norden.

Netzwerke urbaner Zentren
Städte wie Augsburg, Ingolstadt und Rosenheim könnten durch eine gezielte Innenentwicklung einen Teil des Münchener Wachstums auffangen, folgern die Wissenschaftler. Orte mit großer Entfernung zu den Wachstumskernen der Region gelte es durch lokale Maßnahmen weiterzuentwickeln. Regionale Stadtbusnetze würden langfristig die Abhängigkeit vom Auto reduzieren und Mitarbeiter von kleinen und mittleren Betrieben am Standort halten. "Es müssen nicht alle Wege nach München führen", sagt Prof. Gebhard Wulfhorst, Leiter des Fachgebiets für Siedlungsstruktur und Verkehrsplanung der TUM.

Wulfhorst sieht großen Handlungsbedarf: Der Ausbau sogenannter tangentialer Verknüpfungen mit Querverbindungen und Ringschlüssen sollte dringend vorangetrieben werden. "Eine hochwertige Verbindung im öffentlichen Verkehr zwischen den mittleren Städten der Metropolregion könnte den Druck auf München erheblich abschwächen", so Wulfhorst. Dabei sei es wichtig, dass sich auch die Teilregionen in kleineren Verbünden organisieren und teilweise mit angrenzenden Regionen kooperieren. Die Aktivitäten dieser Verbünde sollten Synergien schaffen und in das Gesamtkonzept für eine ausgeglichene Entwicklung der Metropolregion München integriert werden.

Alles anzeigen

Quelle der PM: http://www.tum.de/die-tum/aktu…ungen/kurz/article/32907/

Quelle: http://www.wam.tum.de/fileadmi…final/WAM_Abbildungen.zip

Kurze Frage zur Graphik: Heißt das, Grau ist dort, wo wenig Menschen hinziehen und die Infrastruktur schlecht ist, Rot ist dort, wo viele Menschen hinziehen obwohl die Infrastruktur schlecht ist, Dunkelblau ist dort, wo viele Menschen hinziehen und die Infrastruktur gut ist, Hellblau ist dort, wo wenig Menschen hinziehen, obwohl die Infrastruktur gut ist? Handlungsbedarf bestünde dann zunächst mal bei Rot (Infrastruktur verbessern) und Hellblau (Siedlungsbau ankurbeln) und längerfristig bei Grau (beides tun)?

iconic:
So würde ich die Grafik auch interpretieren. Nur bei grau ist es fraglich, ob es sinnvoll ist, dort in die Infrastruktur zu investieren, obwohl dort keiner hin will. Dann lieber kräftig in Rot investieren und ggf. in hellblau, um die gute Erreichbarkeit auch zu nutzen.

Generell stehe ich dem Ganzen etwas skeptisch gegenüber. Wenn man sich ansieht, was die hauptsächlichen Treiber des Münchner Wachstums sind (Migration, Unternehmensansiedlungen), weiß ich nicht, ob es so schlau wäre, viel Geld in "entlegenere" Gebiete zu investieren. Für ein Unternehmen oder einen Migranten ist Vilsbiburg oder Kaufbeuren auch mit guter Infrastruktur nicht unbedingt eine Option. Man wird aber in Bayern auch in Zukunft nicht wesentlich mehr Geld für Infrastruktur ausgeben wollen, womit die engere Münchner Region dann weniger investieren kann. Oder übersehe ich hier etwas?

Augsburg definitiv reif, als eigene Metropolregion betrachtet zu werden, nicht als eine von "den mittleren Städten der Metropolregion (München)".

Ich wollte gerade noch Augsburg als Ausnahme bezeichnen, da die Pendlerbeziehungen Augsburg-München derart ausgeprägt sind, dass es falsch wäre, diese Stadt als eigene Metropolregion anzusehen. Die Einwohnerzahl Augsburgs spielt keine Rolle, im Ruhrpott kommt ja auch keiner auf die Idee 14 Metropolregionen zu definieren.
Es ist schon nicht verkehrt, die beiden Städte enger zusammenarbeiten zulassen. Wachstum sollte für Augsburg, genau wie eigentlich für alle anderen Städte doch kein notwendiges Übel sein, sondern ein gewolltes Szenario.

@Pumpernickel: Ehrlich gesagt interpretiere ich die Studie nicht so, dass alles so weiter gehen soll, wie es ist. Augsburg ist nun mal Teil der Region, genau so wie GAP, IN, LA, RO und TS. Die Vernetzung und gegenseitigen Beziehungen sind da, das ist doch Fakt. Da macht Abschottung und "eigenes Ding machen" keinen Sinn, gemeinsames Planen ist gefragt. Vielmehr sollte man sich an das E in der EMM erinnern. Da könnten dann endlich auch Teile Tirols (Innsbruck etc.) und Salzburgs integriert werden (vorausgesetzt Schengen bleibt uns erhalten ;))

Die Frage wäre auch, wieviel des Augsburger Wachstums auf Pendler in den Münchner Großraum zurückzuführen ist.

Ich interpretiere die Kernaussage der Studie auch eher so, dass ein Vorschlag ist, die kleineren Zentren wesentlich zu stärken, so dass nicht alle Arbeitsplätze und Einkaufsmöglichkeiten sich auf München beschränken. Beispiel Landshut: Vilsbiburger sollten sich dahin orientieren und die Infrastruktur sollte auf Landshut ausgerichtet sein, nicht auf München. Quasi ein sternenförmiges System mit vielen kleineren Sternen und einer Querverbindung zwischen den kleineren Sternen, so dass nicht alles durch den größten Stern, München, muss.

Und schau mal auf die Landkarte, also 60 km Autobahndistanz mit reichlich Pampa dazwischen ist nun wirklich etwas überdehnt, um da noch von einem gemeinsamen Ballungsraum zu sprechen.

60km Entfernung zweier Großstädte sind Kindergarten, vor Allem da Augsburg ja nicht irgendein Kaff im Nirgendwo ist, sondern bestens an München angeschlossen ist. Der Tatsache, dass die beiden Städte schon jetzt sehr eng miteinander verflochten sind (Unternehmensbeziehungen, Pendler, Infrastruktur) wird die Forderung nach einer eigenen Metropolregion Augsburg nicht gerecht bzw. es wäre wenig sinnvoll, beide Städte völlig autark voneinander planen zu lassen. Das heißt natürlich nicht, Augsburg als Schlafstadt Münchens zweckzuentfremden. Seehofer hat schon Recht mit seinem "First Class Augsburg". Im Endeffekt ist das auch für München von Vorteil.

Unabhängig davon stimme ich dir zu, dass die Metropolregion München eine Kopfgeburt ohne praktische Relevanz ist, da sie generell viel zu viele Gebiete umfasst, wo vielleicht drei Leute pro Quadratkilometer wohnen, vor Allem Richtung Osten und Süden. Aber vielleicht ist der wahre Nutzen nur schwer zu skalieren.