Uptown München [2004 fertiggestellt]

Ich denke gerade der Abschluß zeichnet Uptown aus. Hätte man nicht abgerundet, währe das Gebäude noch beliebiger geworden.

Ich meinte ja die Rundungen als einzige Auszeichnung, angesichts der durchschnittlichen Gestaltung. Aber es sind 150m, sowas gibt es nicht überall bei uns. Für einen schönen, dekorativen Abschluß fehlt mit Sicherheit das Interesse der Investoren an guter Architektur und damit die Bereitschaft etwas mehr in die Schönheit zu investieren. Uptown scheint mir ein Musterbeispiel für rentables Bauen zu sein: viele qm möglichst günstig und prestigeträchtig untergebracht.

Ich find den Abschluss eigentlich auch "gut", er passt halt zu dem Hochhaus. Das Konzept wurde konsequent weiterverfolgt und irgendwie sehen diese Abrundungen aller Ecken genial aus.

Ein sogenanntes Problem bei den Abschluessen sehe ich hierzulande nicht. Welches Land ist das besser?
- Die Vereinigten Staaten wo 80% der Hochhaeuser wirklich rechteckige Kisten sind?
- China? Bei manchen Projekten sicherlich aber bei der Mehrheit der Hochhaeuser sieht es trotzdem eher duester aus (was kein Wunder ist, man kann bei diesem gigantischen Wachstum nicht bei jedem Hochhaus ein Meisterwerk erwarten).
- Grossbritannien? Mmmh da ist es gefaehrlich zu subjektiv zu werden, kommt viel auf Geschmack drauf an, schwer das jetzt in einem Satz zu analysieren.
- Frankreich? Kenn da nur Paris ETWAS naeher, meiner Meinung nach nicht viel aufregende Hochhausarchitektur verglichen mit Frankfurt
- Japan? Diskutierbar, allerdings Gefahr dass man die gesamte Hochhausarchitektur aufgrund einer Handvoll Projekte beurteilt. Und wenn uns hier Infos ueber solche Projekte erreichen dann sind das schon meistens besondere Hochhaeuser und raepresentieren nicht wirklich die durchschnittliche Hochhausarchitektur des Landes

Ein gutes Beispiel ist Bangkok, oder Krung Thep, wie es ja eigentlich heisst. Dort sind in den letzten Jahren hunderte von Hochhäusern gebaut worden, die großenteiles auch tolle Abschlüsse nach oben haben. Die Architekten dort haben wohl doch mehr Fantasie als unsere. Allerdings was die Sicherheit dieser Wolkenkratzer anbetrifft, habe ich doch meine Bedenken.

Interessant, werd ich mal ein bisschen gucken im Netz!

sieh mal nach unter Skyscrap.com Thai-Forum. Da gibt es ganz tolle Panorama Fotos von Bangkok. Dagegen sieht jede Grossstadt in Deutschland aus wie eine verkehrsberuhigte Kleinstadt. Bald bin ich ja auch wieder dort, machdem ich vier Jahre nicht mehr unterwegs war.

Gut, dass Du Bangkok erwähnst. Neben Shanghai und Hongkong eine der dynamischsten Hochhausstädte in Asien. Allerdings ist vieles auch Geschmackssache, da die thailändischen Architekten ihrem Spieltrieb ziemlich hemmungslos freien Lauf lassen, mehr als anderswo, auch bei Midrises (z.B. das "Robot Building", das "Lego Haus" oder das "Elephant Building", die allesamt wie überdimensionale Kinderspielzeuge aussehen). Ein guter Link ist auch der folgende:

http://www.geocities.com/topsy…6051/highrise_index3.html

Um auf München und das Uptown zurückzukommen:

Die Bedeutung von Uptown liegt vor allem darin, der erste höhenmäßige Tabubrecher in dieser Stadt zu sein und ich bin sicher, dass sich dadurch die Leute bald umgewöhnen werden, was "richtig hohe" Häuser angeht. Die Architektur des nun gebauten Uptown ist leider ungleich langweiliger als die der Vorentwürfe (so dem vorherigen Entwurf von Ingenhoven, aber auch dem des Münchner Architekten Udo Welter, der an dieser Stelle Doppeltürme von 146 und 112 m Höhe vorgesehen hatte). Leider waren diese anspruchsvolleren Entwürfe dem Investor zu teuer - und nun haben wir als Ergebnis eine simple, verglaste Box - Billigbetonhochstapelei im ALDI-Design

Auf Highlight dagegen freue ich mich, ist zwar keine ästhetische Offenbarung, aber immer noch relativ "eigen".

Die Bedeutung von Uptown liegt vor allem darin, der erste höhenmäßige Tabubrecher in dieser Stadt zu sein und ich bin sicher, dass sich dadurch die Leute bald umgewöhnen werden, was "richtig hohe" Häuser angeht.

Das stimmt schon irgendwie - Hochhäuser unter 100m werden kaum noch zur Kentniss genommen, der anfangs sehr umstrittene City-Tower wird z.B. fast gar nicht mehr in den Medien erwähnt.
Allerdings hat die einfallslose Architektur von Uptown nun auch zur Folge dass sich nun deutlich Widerstand regt. Für die Hochhäuser an der Friedenheimer Brücke kann ich nur hoffen dass wirklich etwas interessantes vorgeschlagen wird, sonst kann es gut sein dass das ganze Projekt gekippt wird.
Deutlich weniger Sorgen mache ich mir um Isar Süd - schließlich steht Siemens hinter dem Bauvorhaben und da wird man es sich bestimmt nicht verscherzen wollen.

Der Uptwon-Turm von seiner besten Seite gezeigt (nehm ich mal an) auf den neusten Bildern, scheen...

Neue Perspektiven

die zweite Option!:)

Nachdem die Bilder im Münchner Tor Thread gut angekommen sind gibt es hier auch noch zwei Aufnahmen aus der Distanz, naturgedrungen dieses Mal leider ohne Alpen im Hintergrund.

Tolle Bilder abermals danke:)

Aus dieser Position wirkt das Uptown ziehmlich viereckig und nicht abgerundet.

geil

Auf dem ersten Bild erkennt man, dass Upton wirklich mal eine tranzparente Glasfassade hat - sowas hat kein einziges der HH in Frankfurt. Meistens sehen die Renderbildchen immer tranzparent aus und dann wirds doch ein Spiegel. Uptown ist da wohl gut gelungen oder macht das nur das Licht?

Das zweite Bild sieht ziemlich Starwars mäßig aus. Vor allem die Grauen Wohnblöcke haben Atmosphäre
Generell aber zu siebziger mäßig, Uptown ist einfach zu eckig

Normalerweise sind diese Wohnblöcke aber nicht grau. Die sind glaub ich weiß.

Original geschrieben von MartyMUC
Also besonders transparent sieht es nicht aus. zumindest nicht im Vergleich zu den Renderings.

Ja, finde ich auch. Allerdings habe ich auch noch nie ein Gebäude gesehen, das wirklich so transparent ausgesehen hat, wie es auf diesen Visualisierungen immer dargestellt wird. Physikalisch ist das auch gänzlich unmöglich.

Bilder vom 24.01.2004

Bild vom März 2004