^^
Tut mir leid, aber das Feiern einer Liste aus 5 Einträgen mit Hochhäusern zwischen 70 m und 100 m für eine Stadt der Größe von München und der gegebenen Wirtschafts- und Finanzkraft ist TROTZ des Bürgerentscheides vor 15 Jahren (!), dem extremen Nimby-Verhalten vieler Münchner und dem fehlenden Hochhausrahmenplan genauso absurd wie meine Wiederholung!
Das nennst du Feiern? Ich habe nur positiv hervorgehoben, dass sich nach vielen Jahren des Beinahe-Stillstands zur Zeit wenigstens ein bisschen was tut. Und das passiert leider in einer zumeist fragwürdigen Qualität, darüber habe ich meinen Unmut bereits oft genug kundgetan. Ich sehe die Entwicklung also weiterhin kritisch, finde aber dass man zwischendurch auch mal was gut finden darf und nicht alles in Schwarzmalerei versinken muss.
Lebensqualität unbestritten, aber das, was München stadtplanererisch/konzeptionell aber vor allem architektonisch auf den Weg bringt, ist nach wie vor unterirdisch. Sehe eigentlich immer noch keinen Lichtblick eher ein Verharren auf untersten Niveau. Hirschgarten, Konzerthaus, BVK, das Rumgeeiere um die SEMs, das erbärmliche Bild im ÖPNV, Situation des Wohnungsmarktes...
Ich stimme dir völlig zu (und habe mir von Isek auch schon eine rosa rote Brille vorwerfen lassen müssen, aber so gibt es eben Schwarzmaler und welche, die auch Positives erkennen können ;)).
Der architektonische Mut fehlt meist noch, insgesamt geht es höhenmäßig aber mittlerweile - nach langer Pause - wieder in die richtige Richtung:
Werk-4, Rock One, L-438, BVT 5, BVK, Knorr zwischen 70 und 100 m. Die Litanei an 50 - 65 Meter Stumpen können wir ja nun leider nicht mehr ändern. Steht die Hochhausstudie, dürften einige weitere Projekte folgen - mehr als 100 Meter sind daher mMn nur eine Frage der Zeit. Eine ausgemachte Anti-Hochhausstimmung kann ich in der Bevölkerung nicht wirklich wahrnehmen, vielmehr wird meinem Eindruck nach manchem Gegner nur überproportional viel Aufmerksamkeit in den Medien und BAs geschenkt, was natürlich ebenso kontraproduktiv ist.
Isek: Jai-C hat sich auf 5 HH bezogen und jetzt konterst du hier im dafür völlig falschen Thread in Form eines unreflektierten Rundumschlags? Bitte mehr sachlichen Input!
^^
Also bitte. Die projektfremde und damit Offtopic Auflistung, die eine mögliche Trendwende erkennbar machen soll, habe nicht ich geliefert. Auch insofern unpassend, da ja BVT5 nun wirklich nicht neu ist. Aber gut, einige können dem Geschehen hier noch etwas Gutes abringen. Aber auch das ständige Wiederholen bereits lang bekannter Projekte behebt nicht den Mangel an Konzept und Mut sowie Mangel an Gestaltung und Durchsetzung wie es eigentlich für eine Stadt in der Liga selbstverständlich sein muss eben auch, um langfristig im Wettbewerb bestehen zu können.
Im Vergleich zur Situation von vor 10 Jahren sind deutlich mehr Projekte in der Pipeline oder im Bau. Allein aktuell sind im Werksviertel und am Heimeranplatz zwei Hochhäuser im Bau. Das wir einen Aufschwung auf sehr niedrigem Niveau erleben ist wohl auch jedem klar.
Es ist aber nun mal tugendhaft, das Positive hervorzuheben.
Übrigens: Diese 50 - 100 Meter Stumpen, die gerade gebaut werden, ergeben in etwa einem Jahrzehnt einen hervorragenden Rahmen für ein paar echte 100+ Hochhäuser ab.
Dieses "Unterholz" ist zb genau das, was der Skyline von Frankfurt (und noch manch anderer Hochhausstadt auf der Welt) fehlt. Die Einheitshöhe in Frankfurt, wo gefühlt jedes Hochhaus 190m hoch ist, wirkt anorganisch.
Also bitte. Die projektfremde und damit Offtopic Auflistung, die eine mögliche Trendwende erkennbar machen soll, habe nicht ich geliefert.
Naja, die Auflistung Jai-C´s knüpft thematisch direkt an die BVT an, de facto hat er mit seiner Aussage Recht; das lässt sich allein an den Zahlen belegen.
Ich sage nicht, dass deine Kritik nicht berechtigt ist, aber wie Jai-C schon schrieb, deswegen muss noch lange nicht jeder positive Schritt sofort ins Negative gezogen werden :).
Also im Grund genommen sind wir uns doch alle darin einig, dass die aktuelle Situation besser ist als noch vor ein paar Jahren. Das Wort „besser“ ist hier allerdings nicht gleichzusetzen mit „gut“, sondern ist nur als Komparativ zu sehen! Man könnte also stattdessen auch „weniger schlecht“ schreiben. Da ich aber scheinbar einer von diesen „Glas ist halbvoll“-Menschen bin, bevorzuge ich die Positivformulierung. Dabei habe ich leider übersehen wie das bei meinen schwarzmalenden Mitmenschen ankommt - nämlich als begeisternde Euphorie. So entstehen Missverständnisse, mea culpa!
Zum Rest ist alles gesagt. Vielleicht sollten wir in diesem Zusammenhang die Münchner Hochhaus-Projektliste mal wieder aktualisieren.
Isek: Eventuell magst du ja im Wien-Unterforum etwas mehr zu der Stadt schreiben. Da gehört es hin und du bist ja scheinbar auch hervorragend informiert. Nebenbei ist das Unterforum hier ziemlich verwaist und würde von deinem Input sehr profitieren.
(eigene Fotos)
Bayern Projekt zieht erfolgreiche Jahresbilanz für Megaprojekt Bavaria Towers
- Mietflächen des vierteiligen Gebäudeensemble zu 95 % vermarktet
- Großteil der Schlüsselmieter hat Büros bereits bezogen
- Hyperion-Hotel seit Eröffnung gut ausgelastet
München, Dezember 2020 – Größer, aufsehenerregender, bayerischer – der Projektentwickler Bayern Projekt GmbH zieht für sein spektakuläres Megaprojekt Bavaria Towers im Osten der bayerischen Landeshauptstadt München eine erfolgreiche Jahresbilanz 2019. So sind mit knapp 60.000 qm mittlerweile bereits rund 95 % der gesamten Officefläche vermietet und wichtige Versorgungseinheiten, wie die Leonardi Gastronomie oder die Kindertagesstätte Denk mit!, in Betrieb genommen. Erst zuletzt hatten weitere renommierte Unternehmen die Liste namhafter Mieter, die von SAMSUNG über den Pharmariesen IPSEN und den Fitnessanbieter eGym bis hin zu Allgeier und Design Offices reicht, erweitert. Darunter BayernHeim, Golding Capital Partners, Dow AgroSciences und Biogen. Sven Renz, Gründer und Geschäftsführer von Bayern Projekt: „2019 war das Jahr, in dem aus dem Projekt Bavaria Towers buchstäblich Wirklichkeit geworden ist. Wir sind quasi vollvermietet, der Großteil der Mieter ist eingezogen, die Prozesse dieses gigantischen Immobilienensembles funktionieren reibungslos, die Marke hat innerhalb kurzer Zeit europaweite Bekanntheit erreicht und die Bavaria Towers sind, was sie immer sein sollten: Münchens neues Wahrzeichen.“
Quelle, vollständige Pressemeldung: https://www.public-star.de/de/…egaprojekt-bavaria-towers
Aber diese Frage stellt sich doch seit 5-10 Jahren nicht mehr. Die 95% verwundern mich nicht.
An Büros kannst Du zur Zeit in München bauen, was Du willst. Hinter den BVT nochmals 5 Tower mit 100-160m und es wird genau das gleiche sein.
Aber, egal wo. Warte immer noch auf nen Startschuss für Megaprojekte. Es ging in München noch NIE, seit 2004 um die Leerstandsquote, sondern immer nur um das EINE.
HH Studie...fein. Ein neuer BE MUSS dringengst her. Je eher, desto besser. Wie gesagt bleibe bei 70:30 pro HH über 100m!
12.01.20
(eigene Fotos)
Schade, dass der Baubeginn des 5. Turms weiter auf sich warten lässt...weiß jemand ob hier nach einem Ankermieter gesucht wird?
In den 5. Turm hat doch die Stadt selbst hinein wollen.
Es soll dort alles von vorn anfangen mit neuem Plan und Bürgerbefragung, usw.....
Zitat von IconicSchade, dass der Baubeginn des 5. Turms weiter auf sich warten lässt...weiß jemand ob hier nach einem Ankermieter gesucht wird?
Im fünften Turm möchte die Stadt Teile ihrer Verwaltung unterbringen, ggf. finden auch eine Bibliothek und VHS Räumlichkeiten Platz.
Hier der damalige Beitrag im DAF: Bogenhausener Tor (Bavaria Towers) 5 HHer 39m-87m [in Bau]
Zitat von SchachbrettEs soll dort alles von vorn anfangen mit neuem Plan und Bürgerbefragung, usw.....
Nein, für den fünften Turm gibt es überhaupt noch keinen B-Plan, da das Baugebiet der BVT aufgrund der Klage der benachbarten Gelddruckerei vor dessen Erstellung geteilt wurde. Aktuell läuft angeblich das Verfahren, jedoch kann das bekanntlich dauern.
Wieso „Nein“ ?
Erst wurde ein Bebauungsplan für 5 Gebäude erarbeitet.
Später wurde er geteilt.
Wieso wird dann der Nordteil des Planes nicht fortgeführt ?
Zitat von SchachbrettErst wurde ein Bebauungsplan für 5 Gebäude erarbeitet.
Später wurde er geteilt
Es ist irrelevant, ob ein B-Plan planerisch bereits ausgearbeitet wurde oder nicht, solange er nicht beschlossen wurde, existiert er formal nicht.
Nach den Einwänden G&D´s wurde das Gebiet vor dem Beschluss geteilt und nur für den Südteil ein B-Plan abgesegnet (Nr. 2038a).
Wieso wird dann der Nordteil des Planes nicht fortgeführt ?
Es ist stark davon auszugehen, dass die bisherigen Pläne für den Nordteil fortgeführt werden. Wer sagt denn, dass das nicht der Fall sein sollte? Allerdings ist im Anschluss natürlich eine öffentliche Auslegung inkl. Satzungsbeschluss unumgänglich, da es sich nun ja um einen eigenen B-Plan für den Nordteil handelt (wohl Nr. 2038b).
Einwände von Seiten G&D's dürften nicht mehr erfolgen, das Unternehmen beginnt im März nebenan mit dem Bau seines "Innovations-Campus".
Ansichten vom 21.06.
Während sich die Büroetagen weitgehend vermietet zeigen, befinden sich die Erdgeschosszonen noch im Innenausbau, bis die Gastronomie einzieht, wird es also noch etwas dauern. Nur eine kleine bereits fertiggestellte Kantine konnte ich von außen erkennen.
Tristesse in blaugrau:
Eigene Aufnahmen
Tolles Ensemble! Tristesse und überbordende Kritik kann ich nicht ganz nachvollziehen. Was hier entstand tut keinem weh. Es entstand in ausreichender Distanz zu gewachsenen Strukturen, allein deswegen wird es hier abseits der Bürozeiten noch lange still bleiben. Auch die Höhe drängt sich nicht auf. Wahrzeichen ist natürlich Quatsch. Was hier alternativ hätte entstehen können, an (flachen) Schuhkartons, darüber könnte man eine lange Münchner Liste anlegen. Wenn so etwas im Nordosten der Stadt gebaut wird, ist es schon gut. Vermietet scheint auch alles zu sein - läuft. Warum wird der höchste Turm dann noch nicht gebaut?
Star Tower
Dachbereich
Bilder: Silesia
