Ich denke, das Wächterhausprojekt macht Sinn, wenn besondere historische Gebäude die z. B. wegen ihrer Lage wenig Chance auf Sanierung haben in der Form erhalten werden. So wurde das in Leipzig gemacht.
Hier in Chemnitz in einem Viertel wie dem Brühl einzelne Häuser so einer Nutzung zu zu führen halt ich für fraglich. Nach meiner Erfahrung, lässt sich in dem Viertel für jedes Haus ein Investor finden. Diese könnten sich aber davon abschrecken lassen, wenn in der Nachbarschaft solche Projekte entstehen.
Der Artikel enthält einen Fehler. Der Eigentümer des Projektes in der Zietenstraße hat nach meiner Erinnerung 200 Tsd. Euro Fördermittel bekommen.
Das Haus gegenüber wurde jetzt verkauft und wird saniert. Wie auch alle anderen Häuser in der Nachbarschaft saniert sind.
Stadt der Moderne - Stadt im Umbruch
-
-
-
Die Oberbürgermeisterin hat für das Eckhaus Bergstraße die bei der Stadt aufgelaufenen Kosten "niedergelegt" wie ich informiert worden bin. Es gibt wohl noch andere Kosten die aufgelaufen sind, wie beim ASR. Darüber wird noch verhandelt wie es hieß. Im großen und ganzen ist das Haus aber wohl gerettet.
zum Brühl, studentisches Wohnen muss nicht wohnen zweiter Klasse heißen, auch wird sich der Brühl nicht komplett mit Studenten füllen lassen, wenn überhaupt, denn es gibt ja schon die Anlage an der Reichenhainer Straße, es ist auch nicht nötig den brühl speziell zum studentenviertel umzubauen, denn es gebe genügent investoren die da sanieren würden,,,, würden die häuser verkauft ...
die entscheidung aus einem haus ein wächterhaus zu machen, wo selten die fassade gemacht wird ist immer auch eine entscheidung die die nachbarn betrifft, denn mögliche investoren schauen auf das umfeld, der brühl hat aber das potential für richtige sanierungsprojekte -
.... sondern darüberhinaus die neue Information, daß auch die Zietenstraße 32 und damit eines der Gebäude im Konservierten Stadtquartier zum Wächterhaus werden soll.
Die Zietenstraße 32 wird kein Wächterhaus, sondern:
Wohnen im eigenen Haus, unabhängig sein in der eigenen Wohnung und ganz und gar sein eigener Herr – großer Wunsch und fast unerreichbar scheinendes Ziel für viele Menschen. Schön wäre das schon, wenn nur das liebe Geld nicht wäre…
Aber es geht doch! Mit einem Eigennutzer-Projekt kann eine Gruppe von Menschen sich den Traum vom Wohneigentum erfüllen, auch wenn nicht ganz so viel Geld zur Verfügung steht. Viele Hände greifen bei der Renovierung und Instandsetzung mit an; Eigenleistung ersetzt Kapital. Ein solches Eigennutzer-Projekt ist in Chemnitz nun ins Leben gerufen worden.
Mehr dazu hier:
-
Hallo Willkommen im Forum. Heißt das, die mit arbeiten und dort wohnen werden im Grundbuch als Eigentümer eingetragen?
-
Ja, sie werden Eigentümer der Wohnungen bzw. der Nutzungseinheiten.
Genauere Beschreibung findet sich hier:http://sonnenberg.europ.net/wp…1/07/Expose-Internet1.pdf
Für das Rückgebäude gibt es noch keine Ideen:
http://sonnenberg.europ.net/?page_id=97
-
Alles klar, das war mir bisher nicht bewusst. Das ist natürlich ein spannendes Konzept. Was ist für das Gemeinschaftseigentum, wie z. B. für die Fassade vorgesehen? Gibt es Regeln, das z. B. nicht jeder Eigentümer andere Fenster in seine Wohnung einsetzt?
-
Über die Gestaltung der Fassade, Treppenhaus, Gemeinschaftseigentum ect.pp. entscheidet die "Kerngruppe", also die ersten Eigennutzer.
Sie sind es, die die Rahmenbedingungen festlegen, an die sich die Gemeinschaft zu halten hat.
So werden unterschiedliche Fenster ausgeschlossen. -
Das ist ein sehr interessantes Konzept. Ich habe selbst mehreren schwierigen Häusern durch Vermietung neues Leben eingehaucht und so einen wirtschaftlichen Hintergrund geschaffen. Idee ist aber immer eine spätere Sanierung.
-
Ich denke, dass man die Situation am Sonnenberg differenziert betrachten muss. Sicher gibt es auch am Sonnenberg attraktive Bereiche. Der Bereich am Lessingplatz beispielsweise ist eine grüne und ruhige Gegend, dieses Gebiet dürfte auch langfristig beliebt sein.
Sehr viel skeptischer sehe ich dagegen die Situation an der Fürstenstraße und der Zietenstraße. Hier gibt es ziemlich trostlose, schmale Straßen, durch die ein starker Verkehr fließt. Die Wohnungen dort leiden unter Verkehrslärm, Grünflächenmangel, Mangel an Parkplätzen, fehlenden Balkonen und ziemlich trostlosen Aussichten. Daher gibt es schon jetzt in diesen Bereichen enorme Leerstände.
Diese Wohnungen werden auch künftig im Konkurrenzkampf mit attraktiveren Wohnlagen schlecht abschneiden. In Chemnitz gibt es einfach attraktivere Wohnlagen, die eine grüne Umgebung, ein ruhiges Wohnumfeld, Parkplätze, Aufzüge, große Balkone und schöne Fernsichten zu günstigen Mieten bieten. Ich hatte ja am 23.3.2011 ein paar Fotos mit Aussichten aus der Max-Türpe-Straße 56 veröffentlicht. Angesichts dieser Wohnungsmarktlage wäre ich mit Sanierungsbemühungen auf dem Sonnenberg sehr vorsichtig.
-
Ich denke, dass man die Situation am Sonnenberg differenziert betrachten muss. Sicher gibt es auch am Sonnenberg attraktive Bereiche. Der Bereich am Lessingplatz beispielsweise ist eine grüne und ruhige Gegend, dieses Gebiet dürfte auch langfristig beliebt sein.
Sehr viel skeptischer sehe ich dagegen die Situation an der Fürstenstraße und der Zietenstraße. Hier gibt es ziemlich trostlose, schmale Straßen, durch die ein starker Verkehr fließt.
Die nicht all zu üppige Breite ist an sich kein Hinderungsgrund für Bäume, vgl. Tschaikowskistraße und Zietenstraße Nordteil.
Im Hinblick nicht nur auf die Zietenstraße stelle ich wieder mal fest, dass ich trotz damit verbundener schwerer Schädigung der Rembrandtstraße Anhänger des Inneren Stadtrings zwischen Dresdner und Zschopauer Straße bin. Auf jeden Fall werbe ich für die Perspektive, dass viele hundert Meter durchgängiger Bebauung an sich dauerhafter als eine Verkehrssituation sind.
Von der eigentlichen Substanz her sind Zietenstraße und Fürstenstraße überhaupt nicht schlecht. Man muss nur genau hinschauen und dann kommt es drauf an, was draus gemacht wird.
Die Wohnungen dort leiden unter Verkehrslärm, Grünflächenmangel, Mangel an Parkplätzen, fehlenden Balkonen und ziemlich trostlosen Aussichten. Daher gibt es schon jetzt in diesen Bereichen enorme Leerstände.
Was heißt denn schon jetzt?
Diese Wohnungen werden auch künftig im Konkurrenzkampf mit attraktiveren Wohnlagen schlecht abschneiden. In Chemnitz gibt es einfach attraktivere Wohnlagen, die eine grüne Umgebung, ein ruhiges Wohnumfeld, Parkplätze, Aufzüge, große Balkone und schöne Fernsichten zu günstigen Mieten bieten. Ich hatte ja am 23.3.2011 ein paar Fotos mit Aussichten aus der Max-Türpe-Straße 56 veröffentlicht.
… die allerdings nicht mehr zur Vermietung zur Verfügung stehen wird, wenn ich mich nicht irre. (?)
Angesichts dieser Wohnungsmarktlage wäre ich mit Sanierungsbemühungen auf dem Sonnenberg sehr vorsichtig.
Meine Güte, kannst du deine Großwohnsiedlungs-Propaganda mal ein bisschen zurückschrauben? Dass es Leute gibt, die die Verhältnisse an der Max-Türpe-Straße toll finden, steht außer Frage – genauso liegt aber auch auf der Hand, dass es Menschen gibt, die geschmacksbedingt selbst den heute baumlosen¹ Teil der Zietenstraße attraktiver finden als Morgenleite. Also vergleich doch nicht verschiedene Wohnlagen auf so sinnlose Weise!
1 wobei die Innenhöfe durchaus grün sind
-
.. der Kaßberg ist auch an allen großen und lauten Straßen sehr gut vermietet, also sollte, wenn die Rahmenbedingungen stimmen, auch anderswo möglich sein!
-
Das Sonnenberg-Viertel wird immer mit "Arbeiterviertel" belegt. Die Häuser boten aber für das späte 19. Jh. einen hohen Standart. Breite Treppenhäuser. Große Fenster mit Doppelverglasung. Große Wohnungen. Die Qualität der Häuser war so hoch das sie noch DDR und Nachwendeverfall überlebt haben.
In anderen Städten wohnten Arbeiter anders. Z.B. in der Frankfurter Altstadt oder in Hamburg. Das waren Hütten, kein Vergleich mit den Bedingungen in Chemnitz. -
Das ist ein sehr interessantes Konzept. Ich habe selbst mehreren schwierigen Häusern durch Vermietung neues Leben eingehaucht und so einen wirtschaftlichen Hintergrund geschaffen. Idee ist aber immer eine spätere Sanierung.
Wessen Idee ist immer die Sanierung? Die hiesige demografische Lage zeigt, dass die Nutzung der Bausubstanz Kern der Sache ist. Und m. E. ist es primär Sache der Nutzer bzw. Eigentümer, über den angestrebten Zustand der Gebäude zu entscheiden. Aber ich freue mich natürlich über sorgfältig hergerichtete Häuser mit ansprechendem Äußeren.
-
Wessen Idee ist immer die Sanierung? Die hiesige demografische Lage zeigt, dass die Nutzung der Bausubstanz Kern der Sache ist. Und m. E. ist es primär Sache der Nutzer bzw. Eigentümer, über den angestrebten Zustand der Gebäude zu entscheiden. Aber ich freue mich natürlich über sorgfältig hergerichtete Häuser mit ansprechendem Äußeren.
U. a. meine. Das ergibt sich aus dem Zustand der Gebäude.
-
Im Forum von Sachsen Fernsehen hat die GGGmbH unter ihrer heute veröffentlichten Anzeige zur Versteigerung von Immobilien Stellung zur Kritik am Abriss mit Fördermitteln und zu den lange Zeit zu hoch ausgeschriebenen Verkaufspreisen genommen.
Zitat
Die behaupteten „zu hohen“ Verkaufspreise werden i.d.R. von externen Sachverständigen ermittelt und stellen somit marktübliche Preise dar. Unabhängig davon bilden die Preise eine Verhandlungsbasis ab, die – wie im Immobilienhandel branchenüblich - Verhandlungen zulässt.
Die Förderkulissen für einen etwaigen Rückbau von Wohngebäuden werden im Allgemeinen durch die Bundes- und Landespolitik und im Speziellen durch den Chemnitzer Stadtrat verabschiedet – diese gelten für alle Gebäudeeigentümer, unabhängig ob GGG oder nicht.
Sämtliche Rückbauten der GGG standen im Einklang mit diesen politischen/städtebaulichen Zielstellungen.Quelle Sachsen Fernsehen
http://www.sachsen-fernsehen.d…?ID=1095&showNews=1000310