Zurück   Deutsches Architektur-Forum > Architektur, Städtebau und Bauwesen: Regionale Themen > Süden > München > Stadtlounge München

Antwort
 
Themen-Optionen Ansicht
Alt 12.02.18, 08:35   #16
Munich_2030
Goldenes Mitglied

 
Benutzerbild von Munich_2030
 
Registriert seit: 02.11.2015
Ort: München
Beiträge: 1.859
Munich_2030 braucht man einfachMunich_2030 braucht man einfachMunich_2030 braucht man einfachMunich_2030 braucht man einfachMunich_2030 braucht man einfachMunich_2030 braucht man einfach
Wie MiaSanMia schon sagte, wird er auf dem normalen Weg, über eine Email zahlreiche Beschwerden von Architekten und Wutbürgern bekommen.

Jeder der auf Facebook ist, kann ihm dort schreiben: https://www.facebook.com/manuel.pretzl

Ich habe schon kurz nach seiner Nachfolge von Herrn Podiuk, mit ihm über FB Kontakt aufgenommen. Daher kannte ich auch seine Einstellung zu HH. Den Link zum DAF München habe ich ihm damals auch geschickt.
Manuel Pretzl hat auch auf seiner FB Seite (ganz oben) den SZ Artikel gepostet. Es haben schon viele Leute einen Kommentar darunter geschrieben. Wenn das jeder aus dem DAF macht, dann bekommen wir noch mehr Rückenwind.

Bisher stehn unter dem Artikel nur positive Comments. Darum bitte jeder mitmachen und auch seine Meinung darunter schreiben.

Das wird auch Manuel Pretzl weiterhin bestärken, das Ganze durchzusetzen!
Und wir sollten unbedingt diese Aufbruchstimmung nutzen.

Geändert von Munich_2030 (12.02.18 um 10:22 Uhr)
Munich_2030 ist offline   Mit Zitat antworten
Alt 12.02.18, 09:56   #17
iconic
DAF-Team
 
Benutzerbild von iconic
 
Registriert seit: 25.07.2007
Ort: Múnich
Beiträge: 6.034
iconic kann im DAF auf vieles stolz seiniconic kann im DAF auf vieles stolz seiniconic kann im DAF auf vieles stolz seiniconic kann im DAF auf vieles stolz seiniconic kann im DAF auf vieles stolz seiniconic kann im DAF auf vieles stolz seiniconic kann im DAF auf vieles stolz seiniconic kann im DAF auf vieles stolz seiniconic kann im DAF auf vieles stolz seiniconic kann im DAF auf vieles stolz seiniconic kann im DAF auf vieles stolz sein
Es ist sehr wichtig, dass nicht immer die gleichen Büros planen und bauen, sondern auch neue eine Chance bekommen. Seit 20 Jahre wird nichts als Steidle und HSA gebaut - entsprechend monoton sieht die Stadt aus. In jedem Fall ist es gut und wichtig, dass diese Vorschläge nun gerade aus den Reihen der CSU kommen, die ja in der Vergangenheit immer eher für das Ausbremsen innovativer Ideen und Entwicklungen bekannt war. Obendrein ist die CSU nicht in der Opposition, sondern hat mit 26 Sitzen die Stadtratsmehrheit (und auch der Koalitionspartner SPD ist grundsätzlich pro Verdichtung und Hochhäuser positioniert). Deshalb gehe ich davon aus, dass mit diesem Stadtratsantrag auf Änderungen in den Planungsprozessen schnell konkrete Maßnahmen umgesetzt werden - und ich hoffe, dass bald noch weitere Entscheidungen in Richtung Hochhäuser 100+X folgen
iconic ist offline   Mit Zitat antworten
Alt 12.02.18, 20:48   #18
Schachbrett
Silbernes Mitglied

 
Registriert seit: 04.12.2012
Ort: Riemerling
Beiträge: 773
Schachbrett könnte bald berühmt werden
Die Architekten feuern zurück.
SZ von heut :
Architekten reagieren empört über Kritik.

Mod.: Bitte etwas ausführlicher beschreiben, was in dem Beitrag steht. Vier Wörter sind doch etwas sehr dürftig. Und bitte im Idealfall auch den Link zum Beitrag suchen und ergänzen. Danke.
Schachbrett ist offline   Mit Zitat antworten
Alt 12.02.18, 21:05   #19
Munich_2030
Goldenes Mitglied

 
Benutzerbild von Munich_2030
 
Registriert seit: 02.11.2015
Ort: München
Beiträge: 1.859
Munich_2030 braucht man einfachMunich_2030 braucht man einfachMunich_2030 braucht man einfachMunich_2030 braucht man einfachMunich_2030 braucht man einfachMunich_2030 braucht man einfach
Das war ja abzusehen. Bei den Kommentaren zum AZ Artikel, haben sich die Wutbürger auch schonmal in Stellung gebracht. Eine möchte jetzt schon Unterschriften gegen HH sammeln

Ich wäre ja sogar für einen neuerlichen Bürgerentscheid. Dann herrscht wenigstens mal Klarheit. Habe von Frau Strasse und Frau Merk 2016 die Antwort bekommen, daß sie sich moralisch immer noch an den Entscheid von 2004 halten. Nichts über 100m!

Also weg mit dem Müll...neuer Bürgerentscheid.

Gibt diesmal einen "kleinen" Unterschied. Social Media. Habe durch meine Social Media Agentur alleine 30.000 FB Kontake, von denen ca. 10.000 Münchner sind. Außerdem noch andere Kanäle.

Bei der Mini Beteiligug von damals, kann man das Ganze durchaus über Social Media, in die richtige Richtung drehen.

Da kann die gute Frau 5 Jahre Unterschriften sammeln gehn
Munich_2030 ist offline   Mit Zitat antworten
Alt 12.02.18, 21:26   #20
sweet
Wichtiges Mitglied

 
Registriert seit: 02.04.2016
Ort: München
Beiträge: 658
sweet könnte bald berühmt werdensweet könnte bald berühmt werden
Zitat:
Ich wäre ja sogar für einen neuerlichen Bürgerentscheid.
Problem an Umfragen ist, dass man je nach Fragestellung oft eine andere Antwort bekommt. Und vielen Leuten sind die Auswirkungen oft nicht ganz klar, sie Antworten nur populistisch/emotional, weil sie sich in die Details nicht eingearbeitet haben, die Zusammenhänge nicht verstehen.
Ich zitiere hier nur mal das zugeschriebene, aber so nie gesagte Zitat von Henry Ford: “If I had asked people what they wanted, they would have said faster horses.”

-> ansonsten dürfte jeder der etwas in der Welt herumreist, die Münchner Hochhausdiskussion lachhaft finden. War gerade erst in Bangkok, und war begeistert von der dortigen heterogenen Architektur: Hochhäuser neben Traditionsbauten, nie langweilig und immer voll schön anzusehen!! Da hat München viel nachzuholen. Und das schöne Naturumland/Grünflächen in der Stadt kann und soll ja trotzdem bleiben, dass schließt sich ja überhaupt nicht aus, im Gegenteil...
sweet ist offline   Mit Zitat antworten
Alt 12.02.18, 21:37   #21
iconic
DAF-Team
 
Benutzerbild von iconic
 
Registriert seit: 25.07.2007
Ort: Múnich
Beiträge: 6.034
iconic kann im DAF auf vieles stolz seiniconic kann im DAF auf vieles stolz seiniconic kann im DAF auf vieles stolz seiniconic kann im DAF auf vieles stolz seiniconic kann im DAF auf vieles stolz seiniconic kann im DAF auf vieles stolz seiniconic kann im DAF auf vieles stolz seiniconic kann im DAF auf vieles stolz seiniconic kann im DAF auf vieles stolz seiniconic kann im DAF auf vieles stolz seiniconic kann im DAF auf vieles stolz sein
@Munich2030: Dass sich in den Online-Kommentarspalten der Klatschblätter manch ein grantiger Bürger genauso "lautstark" austobt wie auf diversen "Social Media"-Plattformen ist ja nun wirklich nichts neues mehr und sollte nicht als ein Indiz für die tatsächliche Stimmung bei der Mehrheit der Bevölkerung missverstanden werden.

Interessant ist, dass wir mit einigen Leuten aus dem Forum Ende Januar auf der Veranstaltung des Referats für Stadtentwicklung diese Frage bei einer Wortmeldung formuliert haben: Warum wird in München nicht mehr innovative Architektur zugelassen und würde dabei nicht helfen, wenn es z.B. einen Hochhausrahmenplan gäbe? Diese Frage (man könnte fast meinen, Herr Pretzl habe sie von uns gehört ) haben wir direkt an Elisabeth Merk gerichtet, die öffentlich auf dem Podium nicht darauf einging, dafür später im persönlichen Gespräch sehr ausführlich. Was sie über den Hochhausrahmenplan gesagt hat, habe ich ja schon geschrieben. Zum Thema innovative Architektur meinte sie, dass sie über die städtebaulichen Wettbewerbe und die Vorgabe, dass es dann projektbezogen noch einen Realisierungewettbewerb gibt, so wie beim Areal Paul-Gerhardt-Allee oder auch in Freiham grundsätzlich schon froh sei. Dann werde es aber immer schwieriger, konkrete und bindende Spezifikationen auch vom Bauherren umsetzen zu lassen. Der wolle ja möglichst billig bauen und die Stadt wiederum will, dass er möglichst schnell baut (und ggf. möglichst günstige Wohnungen anbietet). Das sei keine gute Verhandlungsposition, um außergewöhnliche und innovativer Architektur vom Bauherrn einzufordern.

Edit: Dass das Thema architektonische Gestaltung zunehmend zum Politikum und potenziell zum Wahlkampfthema wird, zeigt auch das Beispiel dieses Plakats der ÖDP, das ich gerade zufällig an der Nymphenburger Str. gesehen habe:

Zitat:
Flächenfraß, gesichtslose Architektur, seelenlose Dörfer – zerstören wir unsere Heimat?“ Prof. Dr. Egon Johannes Greipl, Honorarprofessor der Universität Bamberg: Was ist eine Stadt ohne Historie, ohne Denkmäler?“ „Welchen Kahlschlag hat die bayerische Kulturland schaft in den letzten Jahren erfahren?“ „Wie sehr wird München mit geschichts- und gesichtsloser Architektur verschandelt?“
Quelle: https://oedp-muenchen.de/wp-content/...-Beschnitt.pdf

Bei aller Architekturkritik ist es jetzt wichtig, dass die Kritik konstruktiv und vorausschauend bleibt. Sonst haben wir am Ende als Konsequenz aus der ach so "langweiligen Architektur" einen Hochhaus-Entscheid reloaded, oder - schlimmer noch - einen Bürgerentscheid mit dem Ziel, jegliche städtbauliche Entwicklung zu blockieren.
iconic ist offline   Mit Zitat antworten
Alt 12.02.18, 21:53   #22
Munich_2030
Goldenes Mitglied

 
Benutzerbild von Munich_2030
 
Registriert seit: 02.11.2015
Ort: München
Beiträge: 1.859
Munich_2030 braucht man einfachMunich_2030 braucht man einfachMunich_2030 braucht man einfachMunich_2030 braucht man einfachMunich_2030 braucht man einfachMunich_2030 braucht man einfach
^

Das verstehe ich nicht ganz, was Frau Merk euch damit sagen wollte? Bzw. frage ich mich, warum gibt es dieses Problem nur in München?

Es gibt weltweit genug Städte, die haben auch einen extremen Zulauf und dort werden hochwertige Projekte bzw. Architektur viel schneller realisiert, als in München?

Woran scheitert es hier denn? Es kann doch nicht sein, daß es für München immer Sonderregelungen gibt?
Munich_2030 ist offline   Mit Zitat antworten
Alt 13.02.18, 07:15   #23
Schachbrett
Silbernes Mitglied

 
Registriert seit: 04.12.2012
Ort: Riemerling
Beiträge: 773
Schachbrett könnte bald berühmt werden
Was bringt das jetzt gegen den Herrn Pretzl zu sein ?

Die Wohnungsnachfrage bleibt sehr hoch und auch wieder Büroraummangel.

Die Wirtschaftskraft wird eher zu als abnehmen.

In anderen Städten wird das auch gut organisiert.

Wieso dürfen Defizite nicht angesprochen werden ?
Schachbrett ist offline   Mit Zitat antworten
Alt 13.02.18, 09:17   #24
iconic
DAF-Team
 
Benutzerbild von iconic
 
Registriert seit: 25.07.2007
Ort: Múnich
Beiträge: 6.034
iconic kann im DAF auf vieles stolz seiniconic kann im DAF auf vieles stolz seiniconic kann im DAF auf vieles stolz seiniconic kann im DAF auf vieles stolz seiniconic kann im DAF auf vieles stolz seiniconic kann im DAF auf vieles stolz seiniconic kann im DAF auf vieles stolz seiniconic kann im DAF auf vieles stolz seiniconic kann im DAF auf vieles stolz seiniconic kann im DAF auf vieles stolz seiniconic kann im DAF auf vieles stolz sein
@Munich_2030: genau diese Frage kam dann beim Gespräch mit Frau Merk auch auf. Und an der Stelle wird es dann schwierig, weitere Antworten zu finden.

Insofern liegt die Annahme schon nahe, dass bei allen Beteiligten – Architekten, Investoren, beim Planungsreferat, in der Stadtgestaltungskommission, in den Architektur-Fakultäten der Hochschulen, und dann eben auch in den Jurys, die aus all diesen Bereichen zusammengesetzt sind – zu wenig echtes Interesse und Engagement für mutige, innovative und außergewöhnliche Architektur und Städtebau vorhanden sind. Hinzu kommen die massiven Einschränkungen durch das Baurecht und die endlosen Satzungen, die den Gestaltungs-Spielraum bei uns vermutlich so stark einschränken wie nirgendwo sonst auf der Welt. Frau Merk machte den Eindruck, dass sie diese Kritik sehr genau nachvollzieht und sie hat die Probleme nicht von der Hand gewiesen. Leider hatte sie aber auch keinen Lösungsvorschlag parat. Sie meinte nur, es könne sicher nicht schaden, wenn mehr konstruktiver Input von außen bzw. von den Bürgern käme (sie erlebt auf den Veranstaltungen halt immer nur die üblichen Verdächtigen, die jegliche Bebauung verhindern wollen, von innovativer Architektur ganz zu Schweigen; deshalb ist es schon wichtig, dass auch wir immer wieder das Gespräch mit den Vertretern der Stadt und dem Planungsreferat suchen) .

Vor diesem Hintergrund erscheint es überaus sinnvoll, dass Pretzl eine Architekturdiskussion in der Öffentlichkeit losgetreten hat. Mit offenem Ausgang, denn noch ist ja eigentlich unklar, welches die entscheidenden Stellen sind, wo es schief läuft - und vor allem, welche Maßnahmen zur Verbesserung eingeleitet werden müssen.
iconic ist offline   Mit Zitat antworten
Alt 13.02.18, 09:50   #25
Munich_2030
Goldenes Mitglied

 
Benutzerbild von Munich_2030
 
Registriert seit: 02.11.2015
Ort: München
Beiträge: 1.859
Munich_2030 braucht man einfachMunich_2030 braucht man einfachMunich_2030 braucht man einfachMunich_2030 braucht man einfachMunich_2030 braucht man einfachMunich_2030 braucht man einfach
Und genau hier liegt das Problem. Die Antworten auf diese Fragen zu finden.

Denn:

a) ist München eine reiche Stadt und der Wirtschaftsraum München und Umgebung, der 2. stärkste nach dem Großraum London, in Europa!

b) wollen ausgerechnet hier die Investoren und Bauherren mit einer grenzenlosen Gier das Maximalste vedienen. Billige, langweilige Architektur aber dafür dann die höchsten Mieten bzw. Kaufpreise verlangen!

Daher wundert es mich nicht, daß so manchem das SZ Interview mit Herrn Pretzl schwer aufstößt. Denn es könnte ja passieren, daß sich die paradisischen Zustände für diese Gesellschaft dadurch ändern könnten.

Dann verdient man durch die Wohnungsnot in München nur noch 3 Millionen, anstelle von 10 Millionen/Jahr. Und schon rückt die 50 Mio Yacht in weitere Ferne

Jaja, die Gier sein Geld mit Personen zu verdienen, denen es nicht so gut geht, hat eine lange Tradition. In München ganz besonders!
Munich_2030 ist offline   Mit Zitat antworten
Alt 13.02.18, 09:58   #26
iconic
DAF-Team
 
Benutzerbild von iconic
 
Registriert seit: 25.07.2007
Ort: Múnich
Beiträge: 6.034
iconic kann im DAF auf vieles stolz seiniconic kann im DAF auf vieles stolz seiniconic kann im DAF auf vieles stolz seiniconic kann im DAF auf vieles stolz seiniconic kann im DAF auf vieles stolz seiniconic kann im DAF auf vieles stolz seiniconic kann im DAF auf vieles stolz seiniconic kann im DAF auf vieles stolz seiniconic kann im DAF auf vieles stolz seiniconic kann im DAF auf vieles stolz seiniconic kann im DAF auf vieles stolz sein
Zitat:
Zitat von iconic Beitrag anzeigen
Dann werde es aber immer schwieriger, konkrete und bindende Spezifikationen auch vom Bauherren umsetzen zu lassen. Der wolle ja möglichst billig bauen und die Stadt wiederum will, dass er möglichst schnell baut (und ggf. möglichst günstige Wohnungen anbietet). Das sei keine gute Verhandlungsposition, um außergewöhnliche und innovativer Architektur vom Bauherrn einzufordern.
Ich denke, die Stadt unterschätzt oftmals ihre Verhandlungsposition und knickt viel zu schnell vor Bauherren ein (zuletzt beispielhaft in einem anderem Zusammenhang beim Alte-Akademie-Umbau). Wer interessante Architektur fordert, verzögert wohl kaum den Baubeginn und sorgt auch nicht automatisch dafür, dass die Baukosten und damit die Preise auf dem Markt noch weiter explodieren. Denn der Hauptkostentreiber auf den Münchner Immobilienmärkten sind doch die Grundstücke und nicht etwa die Architektur und die Baukosten. Oder irre ich mich da?
iconic ist offline   Mit Zitat antworten
Alt 13.02.18, 11:26   #27
MiaSanMia
Diamant-Mitglied

 
Benutzerbild von MiaSanMia
 
Registriert seit: 24.05.2012
Ort: München / London
Beiträge: 5.081
MiaSanMia kann im DAF auf vieles stolz seinMiaSanMia kann im DAF auf vieles stolz seinMiaSanMia kann im DAF auf vieles stolz seinMiaSanMia kann im DAF auf vieles stolz seinMiaSanMia kann im DAF auf vieles stolz seinMiaSanMia kann im DAF auf vieles stolz seinMiaSanMia kann im DAF auf vieles stolz seinMiaSanMia kann im DAF auf vieles stolz seinMiaSanMia kann im DAF auf vieles stolz seinMiaSanMia kann im DAF auf vieles stolz seinMiaSanMia kann im DAF auf vieles stolz sein
Die Präsidentin der Architektenkammer, die die Kritik Pretzls zurückweist oder besser gesagt um weitere Faktoren ergänzt, bietet Pretzl eine öffentliche Diskussion an, unter welchen Bedingungen gute Architektur entstehen kann. Dies ist schon mal positiv zu sehen, auch wenn sie den Kern Pretzl´s Kritik, die sich meinem Eindruck nach eben nicht "pauschal" gegen alle Architekten richtet, allem Anschein nach nicht verstanden hat. SPD Politikerin Heide Rieke meint, die technischen Argumente (Brandschutz) würden zunehmend an Gewicht gewinnen und die Architektur damit ins Hintertreffen geraten.

http://www.sueddeutsche.de/muenchen/...chef-1.3864489


Ich halte es hier wie Munich_2030. Ich verstehe nicht, was an dem Thema so schwer sein soll und warum gerade Frau Merk hier so herumdrückt. Soll sie sich doch einmal in ihrer Amtszeit klar positionieren. Ihre Aufgabe ist es, das Stadtbild voranzubringen und nicht kritische Fragen nur im Hinterzimmer zu beantworten und von einer Diskussion zur nächsten zu tingeln ohne ihre Worte in Taten umzusetzen. Vielleicht wird es wirklich Zeit, dass jemand progressiveres in dieses Amt berufen wird. Darüber hinaus ist die Haltung der Rathausfraktionen zu sprunghaft. Am Montag heißt es mehr Hochhäuser, am Dienstag, welche Hochhäuser? Hinzu kommen die angeblich gottgegebenen Rahmenbedingungen bei Wettbewerben. So ein Käse! Wenn doch mehr BGF erlaubt wird, dann rechnet es sich für den Bauherrn auch eher, innovative Architektur zuzulassen. Das funktioniert doch in Wien auch. Sind denn hier nur Dilettanten am Werk (Bauherr, Investor, Verwaltung)? Sollen die paar Wutbürger Unterschriften sammeln bis sie umfallen. Wenn sich die Politik nur konsequent darüber hinwegsetzt, natürlich konstruktiv, dann schwindet auch irgendwann das Interesse, gegen jeden Vorstoß eine diskriminierende Initiative zu gründen. Nur solange jedes mal nachgegeben wird, leidet jedes mal die Mehrheit ein Stückchen mehr... Auch diese Zwangslage - der Notwendigkeit heute schnell und günstig zu bauen - haben wir Ude und Kronawitter zu verdanken.

Ich hoffe, OB Reiter meldet sich auch noch zu Wort. Denn wir brauchen jetzt quer durch alle Ebenen und Organe eine lebhafte Diskussion, deren alleiniges Vorhandensein vielleicht schon ausreicht, damit hier in der Breite wieder mutigere Architektur geschaffen wird.
MiaSanMia ist offline   Mit Zitat antworten
Alt 13.02.18, 13:16   #28
Bau-Lcfr
Diamant-Mitglied

 
Registriert seit: 20.11.2010
Ort: Rheinland
Beiträge: 12.819
Bau-Lcfr genießt höchstes AnsehenBau-Lcfr genießt höchstes AnsehenBau-Lcfr genießt höchstes AnsehenBau-Lcfr genießt höchstes AnsehenBau-Lcfr genießt höchstes AnsehenBau-Lcfr genießt höchstes AnsehenBau-Lcfr genießt höchstes AnsehenBau-Lcfr genießt höchstes AnsehenBau-Lcfr genießt höchstes AnsehenBau-Lcfr genießt höchstes AnsehenBau-Lcfr genießt höchstes Ansehen
^ Man muss nicht gleich mit surrealistischen Formen experimentieren - viel kann man mit Farben (jenseits weiß-grau) oder Verklinkerung erreichen, auch mit Mustern/Ornamenten, praktisch ohne Mehrkosten. Wenn es nicht getan wird und so oft auf Weißputz + versetzte Fenster herauskommt, ist dies eindeutig die Schuld der Architekten - ich glaube nicht, dass ein Investor sich der wiedererkennbarer Erscheinung verschliessen würde, wenn es nichts zusätzlich kosten würde.

Dass die CSU bisher normalerweise Proteste gegen Nachverdichtungen und Hochpunkte organisierte (die Aussage von Fr. Hanusch im Artikel), mag sogar stimmen - ich hoffe, dass ein dauerhaftes Umdenken stattfand, dem die Schwesterpartei CDU in etlichen Metropolen folgt.

BTW: Ich habe gegoogelt - hier unter Pkt. 3 spricht Fr. Hanusch explizit die Verteufelung des Ornaments an, als ob diese nicht einzig und alleine bei den Architekten läge.

Die Bedeutung für die Nachverdichtung - während ich Bauten mit Weißputz-Einerlei und 4-5 Geschossen bedrückend finde, schöne Häuser wirken auch mit 8-10 Geschossen nicht einengend, sondern aufregend - ich glaube, Vielen geht es ähnlich. Man kann ganz andere Dichten ertragen bzw. gar attraktiv finden.

Geändert von Bau-Lcfr (13.02.18 um 14:13 Uhr)
Bau-Lcfr ist offline   Mit Zitat antworten
Alt 13.02.18, 15:32   #29
MiaSanMia
Diamant-Mitglied

 
Benutzerbild von MiaSanMia
 
Registriert seit: 24.05.2012
Ort: München / London
Beiträge: 5.081
MiaSanMia kann im DAF auf vieles stolz seinMiaSanMia kann im DAF auf vieles stolz seinMiaSanMia kann im DAF auf vieles stolz seinMiaSanMia kann im DAF auf vieles stolz seinMiaSanMia kann im DAF auf vieles stolz seinMiaSanMia kann im DAF auf vieles stolz seinMiaSanMia kann im DAF auf vieles stolz seinMiaSanMia kann im DAF auf vieles stolz seinMiaSanMia kann im DAF auf vieles stolz seinMiaSanMia kann im DAF auf vieles stolz seinMiaSanMia kann im DAF auf vieles stolz sein
^

Es braucht mehr als Backstein und ein bisschen Farbe, erst recht, wenn 8-10 stöckig gebaut wird (vgl. Backstein hier). Ein wichtiger Punkt ist, Iconic hat ihn hier schon einmal erwähnt, die Orientierung der Fassaden zur öffentlichen Seite hin, z.B. mithilfe von Balkonen, die häufiger zur Straßenseite gerichtet sein sollten (dort, wo emissionsbedingt und aufgrund der Lichtverhältnisse möglich) (vgl. Backstein hier).

Darüber hinaus braucht es aber tatsächlich mehr von den wirklich gewagten Entwürfen. Da kommt es dann schon auch auf die Grundform an. Wir wollen in München wieder Kaliber wie das Hypohochhaus oder den BMW Vierzylinder sehen. Erste Ansätze sind teilweise vorhanden, jetzt muss der nächste Schritt erfolgen. Die halbe Miete wäre schon der anvisierte Hochhausrahmenplan, der hoffentlich auch Hochpunkte über 100m vorsieht.
MiaSanMia ist offline   Mit Zitat antworten
Alt 13.02.18, 20:03   #30
Bau-Lcfr
Diamant-Mitglied

 
Registriert seit: 20.11.2010
Ort: Rheinland
Beiträge: 12.819
Bau-Lcfr genießt höchstes AnsehenBau-Lcfr genießt höchstes AnsehenBau-Lcfr genießt höchstes AnsehenBau-Lcfr genießt höchstes AnsehenBau-Lcfr genießt höchstes AnsehenBau-Lcfr genießt höchstes AnsehenBau-Lcfr genießt höchstes AnsehenBau-Lcfr genießt höchstes AnsehenBau-Lcfr genießt höchstes AnsehenBau-Lcfr genießt höchstes AnsehenBau-Lcfr genießt höchstes Ansehen
^ Originelle Grundrisse und Formen sind beim Hochhausbau möglich, doch ein Großteil der Bautätigkeit besteht aus Straßenblöcken, dort ist kaum mehr möglich als ansprechende Fassadengestaltung. Der Entwurf unter dem zweiten Link wurde kleinteilig differenziert, der erste nicht - und er wirkt wie ein Riesenklotz. Da braucht man kaum mehr als die Klinker in verschiedenen Farben zu bestellen, bei gleicher Gesamtmenge bestimmt zum gleichen Preis - ich kann mir nicht vorstellen, dass ein Architekt Argumente für ansprechendere Gestaltung ohne Mehrkosten vorbringt und ein Investor alle ablehnt. Eher, dass einfach ohne Mühe ß815 heruntergeleiert wird und später mit der "Moderne" gerechtfertigt.

Etwa in Düsseldorf sind differenzierte Fassadengestaltungen größerer Projekte üblich geworden.

Balkone auf der Straßenseite wären vermutlich desto häufiger umgesetzt je weniger Verkehr es darauf gäbe bzw. einen Allee-Charakter mit Bäumen entlang der Straße (selbst wenn diesen ein paar Parkplätze am Straßenrand weichen müssten).
Bau-Lcfr ist offline   Mit Zitat antworten
Antwort

Themen-Optionen
Ansicht

Forumregeln
Es ist Ihnen nicht erlaubt, neue Themen zu verfassen.
Es ist Ihnen nicht erlaubt, auf Beiträge zu antworten.
Es ist Ihnen nicht erlaubt, Ihre Beiträge zu bearbeiten.

BB-Code ist an.
Smileys sind an.
[IMG] Code ist an.
HTML-Code ist aus.



Alle Zeitangaben in WEZ +2. Es ist jetzt 02:45 Uhr.


Powered by vBulletin (Deutsch)
Copyright ©2000 - 2019, Jelsoft Enterprises Ltd.
©2003 - 2019 Deutsches Architektur-Forum