Zurück   Deutsches Architektur-Forum > Architektur, Städtebau und Bauwesen: Überregionale und internationale Themen > Deutschland, Österreich und Schweiz

Antwort
 
Themen-Optionen Ansicht
Alt 25.05.16, 11:09   #1
JanM. Restrigo
Mitglied

 
Registriert seit: 15.08.2013
Ort: Berlin
Beiträge: 208
JanM. Restrigo hat die ersten Äste schon erklommen...
Mobilität der Zukunft

Mal ein bisschen allgemeines Auto-Geplapper von mir:

Deutschland ist und bleibt eine Autonation.
Dafür werden die mächtige Industrie und die Politik schon sorgen. Selbst wenn ein Grüner an die Macht kommt, siehe BW, wird die Automobilindustrie gepusht. Die Autos werden in Zukunft vielleicht sicherer und (lokal) umweltfreundlicher, aber weniger werden sie bestimmt nicht. Dafür hat dieses Fortbewegungsmittel einfach viel zu viel Zukunft.

Wir haben 2016 und unsere Autos fahren immer noch mit fossilen Brennstoffen und auf altmodischen schwarzen Gummireifen. In Bezug auf Antrieb und Material gibt es noch viel Potenzial. Natürlich hat die Industrie ein Interesse daran wirkliche Innovationen so langsam wie möglich auf den Markt zu bringen. Aber dass diese Innovationen kommen werden steht außer Frage. Von daher glaube ich, dass private PKW auch in 50 Jahren noch attraktiv sein werden wie nie. Vielleicht nicht in Ballungszentren wie Berlin, aber auf dem Land ganz sicher.

Elektroautos sind insgesamt nicht umweltfreundlicher als herkömmlich angetriebene Autos, weil die Batterien von Elektroautos hochgradig giftig sind und die Stromproduktion auch Schadstoffe ausstößt.
In ihrem direken Umfeld sind Elektroautos um einiges umweltfreundlicher als verbrennende PKW, vor allem im Stadtverkehr. Und da kommen wir wieder zu Berlin. Wenn man mit seinem modernen Diesel schön entspannt 140 km/h auf der Autobahn fährt verbraucht man vielleicht 5 Liter und belästigt kaum Menschen. In der Stadt dagegen treffen Auto, Fahrrad, Zug, Fußgänger und Gebäude aufeinander. Fahrräder, Fußgänger, Züge und Gebäude stoßen bekanntlich keine Schadstoffe aus, Autos schon.
Man stelle sich nun lokal emissionsfreie Autos vor. Sie würden von den schwächeren Verkehrsteilnehmern eine viel höhere Sympathie erfahren.
Die Probleme würden verlagert und aus dem Blickfeld Berlins verschwinden.

Alle Menschen, die an Autos verdienen, Ingenieure, Designer, Manager, Techniker, Politiker etc. werden alles daran setzen, dass Autos attraktiv und zukunftsfähig bleiben, sei es auch mit Innovationen.

In diesem Thread OT, daher hierher verschoben.
Bato
JanM. Restrigo ist offline   Mit Zitat antworten
Alt 25.05.16, 11:47   #2
Pumpernickel
 
Beiträge: n/a
^in der Technik von Kraftstoffmotorfahrzeugen sind auch nicht weniger "Giftstoffe", vermutlich eher mehr, da diese einerseits kein bischen weniger Elektronikkomponenten benötigen, aber umgekehrt der Antrieb wesentlich komplexer ist (Motor, Getriebe, Lichtmaschine, Einspritzung, Abgasregelung und Abgasreinigung Vs. getriebeloser Elektromotor beim E-Auto) und da heutzutage alles hochgradig elektronisch geregelt und überwacht wird dürfte, wenn man alle Platinen und Elektrokomponenten und Kabelstränge auf eine Industriewaage schmeißt, ein "Verbrenner-PKW" da deutlich mehr Elektroschrott auf die Waage bringen als ein E-Auto. Das "Argument" ist also nicht durchdacht, ebenso wenig die Klimaproblematik die nicht verschwindet, während das Erdöl jedoch endlich ist.

Und lange bevor es ausgeht immer teurer wird, von der aktuellen und von den Saudis bewusst hervorgerufenen Situation darf sich da keiner einlullen lassen - dieses Einlullen ist das Motiv der Saudis, denn wenn der Ölpreis jetzt immer noch im Bereich von 160 $ pro Fass wäre müssten wir nicht über Anreize für Elektromobilität diskutieren, diese würde sich ganz von selbst entwickeln, der hohe Ölpreis wäre genug Anreiz dafür - genau das wollten die Saudis unterbinden oder so lange wie möglich hinauszögern, denn etwas Gewinn von sehr viel verkauftem Öl ist immer noch besser, als mehr Gewinn pro Fass, bei aber insgesamt einbrechenden Umsätzen. Dass die Ölnation Norwegen hier beherzter umsteuert und gar den Verkauf von neuen PKW mit Verbrennungsmotor ab 2025 gesetzlich verbieten möchte, sollte uns zu denken geben. Die wissen nämlich was Sache ist.

Also denk das besser nochmal etwas besser durch und der Versuch, eine urbanere und fußgängerfreundlichere Gestaltung des Zentrums von Berlin durch eine "Alternativlosigkeit" der KFZ Fixierung (gar "der Deutschen" insgesamt) vom Tisch zu wischen, sowie den kommenden und notwendigen Mobilitätswandel klein zu reden, ist wirklich zu durchschaubar.

Wie sehr die "gefühlte Innovationsmetropole" Berlin hier eigentlich hinterher hinkt merkt man, wenn man kürzlich in skandinavischen Großstädten war (oder auch in der Schweiz) und sieht, wie dort bei Neuwagen inzwischen E-Autos dominieren und wie überall, insb. in den Zentren, Autos verbannt werden und Leute Fahrräder benutzen - oder auch einfach mal laufen, den wachsenden Wampen der Berliner tut es sicher gut, sich körperlich etwas mehr zu bewegen im Alltag und sich nicht nur sitzend von A nach B durch die Stadt zu bewegen.
  Mit Zitat antworten
Alt 25.05.16, 17:57   #3
MiaSanMia
Diamant-Mitglied

 
Benutzerbild von MiaSanMia
 
Registriert seit: 24.05.2012
Ort: CHN
Beiträge: 5.211
MiaSanMia kann im DAF auf vieles stolz seinMiaSanMia kann im DAF auf vieles stolz seinMiaSanMia kann im DAF auf vieles stolz seinMiaSanMia kann im DAF auf vieles stolz seinMiaSanMia kann im DAF auf vieles stolz seinMiaSanMia kann im DAF auf vieles stolz seinMiaSanMia kann im DAF auf vieles stolz seinMiaSanMia kann im DAF auf vieles stolz seinMiaSanMia kann im DAF auf vieles stolz seinMiaSanMia kann im DAF auf vieles stolz seinMiaSanMia kann im DAF auf vieles stolz sein
Zitate JanM. Restrigo:

Zitat:
Gebäude stoßen bekanntlich keine Schadstoffe aus
Natürlich stoßen auch Gebäude Schadstoffe aus.

Zitat:
Natürlich hat die Industrie ein Interesse daran wirkliche Innovationen so langsam wie möglich auf den Markt zu bringen.
Es ist das Eine, eine neue, technische Lösung zu entwickeln und erfolgreich in Versuchen zu testen und das Andere, diesen Fortschritt in die Produktion umzusetzen und gewinnbringend zu vermarkten. Insofern kann nicht die Rede von einer bewussten Verzögerung der Industrie sein, denn wenn es möglich wäre, würde morgen ein 1000km E-Auto für 10.000 Euro auf dem Markt zu haben sein. Es ist eben nur nicht machbar. Produktion, Beschaffung, Vertrieb, F&E etc. sind träge Organe, die sich zwangsweise nicht schneller umstellen lassen als wir es derzeit erleben. Die Frage die bleibt lautet: Warum haben wir dann nicht früher angefangen? Die Antwort ist ganz simpel: Weil der Markt es nicht anders wollte.
(Übrigens: Eine Innovation = bereits auf dem Markt erfolgreich vermarktete Invention )


Zitate Pumpernickel:

Zitat:
Kraftstoffmotorfahrzeugen
Interessanter neuer Begriff. Gibt man das Wort bei Google ein, findet sich genau ein Eintrag, der genau auf deinen Beitrag verweist
Streng genommen würde auch ein E-Motor zu diesen zählen.

Zitat:
getriebeloser Elektromotor beim E-Auto
Auch ein E-Auto wird zum Großteil 2 Ganggetriebe besitzen. Langfristig wird man sogar bis auf 3-4 Gänge gehen. Grund dafür sind die dadurch deutlich besseren Wirkungsgrade. Alternativ dazu setzt sich vielleicht in höherwertigen Fahrzeugen das "Torque-Vectoring" durch, bei dem durch knifflige Regelungstechnik Radnabenmotoren punktgenau das nötige Drehmoment an die Räder abgeben können.

Zitat:
ein "Verbrenner-PKW" da deutlich mehr Elektroschrott auf die Waage bringen als ein E-Auto.
Das sollte mal jemand testen, interessant ist das auf jeden Fall.
Wenn man beim E-Auto die Batterie dazuzählt, dann dürfte der Verbrenner weniger auf die Elektroschrottwaage bringen. Generell dürfte so ein Vergleich allerdings nur eine Momentaufnahme sein, da der Trend klar zur vollständigen Digitalisierung und Vernetzung im Auto geht und der Anteil an Elektronikgewicht deutlich zunehmen dürfte (Stichwort "Autonomes Fahren --> Leistungselektronik nimmt enorm zu). Der Teil, der durch Antriebsumstellungen verloren geht, wird einerseits durch einen ca. 45kg schweren E-Motor kompensiert und andererseits entfallen schwere Kabelstränge für Licht, Unterhaltung und Sicherheitssysteme ohnehin nicht.
MiaSanMia ist offline   Mit Zitat antworten
Alt 26.05.16, 12:28   #4
Pumpernickel
 
Beiträge: n/a
^im Deutschen kann man beliebige Komposita bilden, ich mag es eben nicht überall einen Bindestrich reinzuschieben, wenn du "Kraftstoffmotor" und "Fahrzeug" googlest wirst du sicher nicht nur meinen Beitrag finden und aus beiden ein Komposita gebildet ergibt nun einmal Kraftstoffmotorfahrzeug ;-) Kraftstoff hat übrigens mit E-Autos nix zu tun, vgl. Wikipedia "Ein Kraftstoff (auch Treibstoff) ist ein Brennstoff, dessen chemische Energie durch Verbrennung in Verbrennungskraftmaschinen (Verbrennungsmotor, Gasturbine, …) und Raketentriebwerken in Antriebskraft umgewandelt wird."

Ein Freund von mir ist Ingenieur bei einem großen Autohersteller aus München und dort will man langfristig definitiv zum getriebelosen Antrieb, der stufenlos - jedes Rad einzeln - antreibt. Alles andere seien nur Übergangslösungen. Ähnlich war es ja auch bei den Zügen. Dort fing es mit E-Loks an, inzwischen ist längst der übers Fahrzeug verteilte Unterbodenantrieb durch viele, kompakte, Antriebsaggregate technischer Standard. Dazwischen war eben einige technische Entwicklung notwendig. Der Weg geht aber schon deswegen definitiv dorthin, weil der Verzicht auf ein Getriebe nun einmal die Entwicklungs- und Herstellungskosten massiv senkt und Kostenvorteile waren schon immer der beste Innovationstreiber. Wenn ein Hersteler die komplette Getriebeentwicklung in die Tonne hauen kann spart er einen riesigen Kostenbatzen.

Umgekehrt funktioniert damit die Bremskraftrückgewinnung optimal und - ganz langfristig - wird die Bremsung sogar verschleißfrei durch eine elektrodynamische Bremse durchgeführt (im Gegensatz zur ebenfalls elektrischen Wirbelstrombremse gewinnt diese Bremsenergie zurück) die nur noch für Schnellbremsungen von einer klassischen Scheibenbremse unterstützt wird, die daher auch kleiner ausfallen kann. Das geht nur, weil KFZ mit E-Antrieb, wenn sie einmal komplett neu konstruiert werden und nicht einfach Verbrenner mit eingebautem E-Antrieb sind, wesentlich leichter gebaut werden können. Wenn du den schweren Motorblock und das schwere Getriebe und die Kühlung und Lichtmaschine los bist (ein voller Kraftstofftank und der ganze Rest wiegen in etwa soviel wie ein Akku plus E-Motor) dann bist du Gewicht los, musst weniger Trägheit abbremsen, kannst auch enorm bei Sicherheitstechnik, Karosserie und Knautschzonen einsparen weil du nicht mehr soviel Trägheit abfangen musst beim Unfall...und Antriebsenergie in KWh sparst du auch noch enorm ein. Perspektivisch kann man auch noch die Lenkachse einsparen, wenn eh zumindest die Vorderräder direkt durch E-Motore angetrieben werden und man ja ohnehin eine Servolenkung hat. Das Endziel ist nur noch ein kompaktes Aggregat an den Rädern zu haben, in dem E-Motor, e-dynamische Bremse und Trommelbremse vereint sind sowie den Akku und alles andere ist Sicherheits- und Komforttechnik für die Insassen. Das lässt wieder ganz neue Bauformen zu...usw.

Das E-Auto eröffnet einfach ganz neue Möglichkeiten. Der Verbrenner ist entwicklungstechnisch schlicht in einer Sackgasse. CO2 und endliches Öl hin oder her.

Geändert von Pumpernickel (26.05.16 um 12:44 Uhr)
  Mit Zitat antworten
Alt 26.05.16, 17:13   #5
MiaSanMia
Diamant-Mitglied

 
Benutzerbild von MiaSanMia
 
Registriert seit: 24.05.2012
Ort: CHN
Beiträge: 5.211
MiaSanMia kann im DAF auf vieles stolz seinMiaSanMia kann im DAF auf vieles stolz seinMiaSanMia kann im DAF auf vieles stolz seinMiaSanMia kann im DAF auf vieles stolz seinMiaSanMia kann im DAF auf vieles stolz seinMiaSanMia kann im DAF auf vieles stolz seinMiaSanMia kann im DAF auf vieles stolz seinMiaSanMia kann im DAF auf vieles stolz seinMiaSanMia kann im DAF auf vieles stolz seinMiaSanMia kann im DAF auf vieles stolz seinMiaSanMia kann im DAF auf vieles stolz sein
Zitat:
Kraftstoff hat übrigens mit E-Autos nix zu tun
Ja, mein Kraftstoff ist beim E-Auto der Strom

Zitat:
[bei BMW] will man langfristig definitiv zum getriebelosen Antrieb, der stufenlos - jedes Rad einzeln - antreibt.
Also Radnabenmotoren an den Rädern ("Torque Vectoring"). Da dies heute zwar technisch möglich ist allerdings sehr aufwendig und extrem teuer, gibt es auch die Variante, eine leicht abgewandelte Form einzubauen, bei dem radnahe Elektromotoren über 1-2 Getriebestufen übersetzt werden, um das Drehmoment an den Rädern per Gangwechsel bedarfsgerecht steigern zu können. Damit entfällt eine komplizierte Systemauslegung, die beim Radnabenmotor nötig wäre. Dazu kommen Nachteile wie Temperaturentwicklung und hohe Störanfälligkeit durch Feuchtigkeit, Schmutz und Stöße beim Radnabenmotor. All diese Nachteile können durch enormen Entwicklungsaufwand wahrscheinlich einigermaßen beseitigt werden. Nichtsdestotrotz würde es nicht das erste mal sein, dass zwischen wollen und können ein großer Unterschied liegt. Insbesondere bei günstigen Modellen werden wir die nächste Zeit keine Radnabenmotoren erleben, trotz der großen Vorteile bezüglich Baumraumgestaltung und Effizienz.
Ein 2-4 Gang Getriebe für ein E-Auto ist natürlich auch nicht mit den schweren, großen Getrieben heutiger Verbrenner vergleichbar.
Wie die Entwicklung hier zwischen Zulieferindustrie und Hersteller weitergeht bleibt auf jeden Fall spannend.

Zitat:
Das geht nur, weil KFZ mit E-Antrieb, wenn sie einmal komplett neu konstruiert werden und nicht einfach Verbrenner mit eingebautem E-Antrieb sind, wesentlich leichter gebaut werden können.
Nicht unbedingt. Das kommt auf den Leistungsbedarf und die künftige Entwicklung in der Akkumulatorentechnik an. Derzeit wiegt ein durchschnittlicher Verbrenner samt Anbauteilen wie Turbo, Einspritzung etc. ca. 200-250kg. Ein voller Kraftstofftank etwa 55kg.
Der Akku vom Tesla Model S wiegt ca. 600kg, der komplette E-Motorstrang ca. 150 kg.
Klar, dass die Akkus in Zukunft deutlich leichter werden und nicht jedes E-Auto die Leistung eines Tesla haben wird. Dennoch ist der Gewichtsvorteil keinesfalls eine klare Sache. Radnabenmotoren senken das Gewicht natürlich deutlich aber dazu siehe oben.
Wie du schon geschrieben hast, ist die Gewichtsverteilung beim Elektroantrieb besser (z.B. niedrigerer Schwerpunkt und geringere Kopflastigkeit).

Zitat:
weil du nicht mehr soviel Trägheit abfangen musst beim Unfall
Das kommt immer drauf an, wo das ganze Gedöns gelagert ist. Zumindest im Vergleich zum heutigen Frontmotor dürfte ein E-Motor bezüglich Trägheit und damit im Hinblick auf Sicherheit nicht wesentliche Vorteile mit sich bringen, schon gleich gar nicht, wenn der E-Motor hinten sitzt. Aber das ist eben auch eine konzeptionelle Geschichte und kann nicht pauschal beantwortet werden.
MiaSanMia ist offline   Mit Zitat antworten
Alt 26.05.16, 17:31   #6
Bau-Lcfr
Diamant-Mitglied

 
Registriert seit: 20.11.2010
Ort: Rheinland
Beiträge: 12.858
Bau-Lcfr genießt höchstes AnsehenBau-Lcfr genießt höchstes AnsehenBau-Lcfr genießt höchstes AnsehenBau-Lcfr genießt höchstes AnsehenBau-Lcfr genießt höchstes AnsehenBau-Lcfr genießt höchstes AnsehenBau-Lcfr genießt höchstes AnsehenBau-Lcfr genießt höchstes AnsehenBau-Lcfr genießt höchstes AnsehenBau-Lcfr genießt höchstes AnsehenBau-Lcfr genießt höchstes Ansehen
Zitat:
Zitat von Pumpernickel Beitrag anzeigen
Das E-Auto eröffnet einfach ganz neue Möglichkeiten.
Nicht städtebauliche - es braucht genausoviel Straßenfläche und genausoviel Raum zum Parken wie jedes andere. Es gibt einen Grund, wieso der MIV-Anteil am Verkehr generell abnimmt, je größer eine Stadt ist. So müsste auch in unseren größten Metropolen geschehen, die rasch Einwohner gewinnen - welchen Zuwachs an Mobilitätsbedarf man mit U-Bahnen, Trams und Bussen auffangen kann, aber nicht mit Autos.

Zitat:
Also denk das besser nochmal etwas besser durch und der Versuch, eine urbanere und fußgängerfreundlichere Gestaltung des Zentrums von Berlin durch eine "Alternativlosigkeit" der KFZ Fixierung (gar "der Deutschen" insgesamt) vom Tisch zu wischen, sowie den kommenden und notwendigen Mobilitätswandel klein zu reden, ist wirklich zu durchschaubar.
In vielen Städten gibt es Bereiche, wo Fußgängerzonen die Lebensqualität steigern würden - oder zumindest ein Rückbau der Autospuren zugunsten breiterer (begrünten) Bürgersteige. Im Berliner Unterforum gibt es z.B. immer wieder Debatten um einen Straßenrückbau um UdL/MEF/Alex, wo das historische Herz schlägt und viel flaniert wird. In Düsseldorf scheint die Entscheidung für weitgehend autofreie westliche Schadowstraße gefallen zu sein (die Umfragen sind stark für diese) - eine der beiden Einkaufsstraßen mit den meisten Passanten und viel zu schmalen Bürgersteigen (die andere Einkaufsstraße ist längst Fußgängerzone).
In München bleibt u.a. die autofreie Sendlinger Straße ein langjähriger Traum, über den immer wieder diskutiert wird - auch hier im DAF. Hier wird zitiert, dass in einem Quartier die Einzelhändler die Verkehrsberuhigung für mehr Fußgänger-Freiraum fordern - wie es auch an der Düsseldorfer Schadowstraße war. Sonst geistern noch oft Klischees Einzelhandel==Autoverkehr.

In London und Paris gibt es sehr ausgedehnte Fußgängerzonen. Wer etwa vom Tower Richtung Fleet Street geht, merkt vor einigen Jahren eingeführte Schranken, die längst nicht jedes Auto durchlassen - zusätzlich zur Congestion Charge für die gesamte Innenstadt. Dafür wird das U-Bahn-Netz massiv ausgebaut.

Geändert von Bau-Lcfr (26.05.16 um 18:03 Uhr)
Bau-Lcfr ist offline   Mit Zitat antworten
Alt 27.05.16, 13:46   #7
Pumpernickel
 
Beiträge: n/a
Zitat:
Zitat von Bau-Lcfr Beitrag anzeigen
Nicht städtebauliche
Aber hallo!
E-Autos sind wesentlich leiser, das macht Individualverkehr wesentlich mehr mit guter Lebensqualität kompatibel und hat auf den ganzen Straßenbau, bei dem heute der Lärm eine gewichtige Rolle spielt, alleine schon darum gewichtige Auswirkungen.
E-Autos brauchen keine Tankstellen mehr, diese ja üblicherweise verkehrsgünstig gelegenen Grundstücke können städtebaulich anders genutzt werden - umgekehrt benötigen sie viele, dezentrale Steckdosen, sei es eine solche Auflademöglichkeit in Straßenlaternen, die ja von Haus aus einen Stromanschluss mitbringen, einbaut, sodass man das am Straßenrand geparkte Fahrzeug routiniert aufladen kann. Bis dahin ist es noch ein langer Weg, es müsste ein gemeinsames System von Herstellern und auch zur Abrechnung aufgebaut werden (vgl. Nahverkehrsverbünde, wo es auch lange Jahre dauerte, bis alle Verkehrsunternehmen unter einem Gemeinschaftstarif nutzbar wurden).

Es ändert sich ganz vieles und muss sich auch vieles ändern.
Bis dahin, dass das aktuelle Car Sharing nur eine Zwischenstufe sein kann. Langfristig wird es, schon aufgrund der ökonomischen Opportunität, sicherlich zu fahrerlosen E-Taxis gehen, die auf der Suche nach neuen Fahrgästen autonom durch die Stadt tingeln bzw. an Aufladestationen überall im Stadtgebiet startbereit stehen und von uns per App oder Anruf in kürzester Zeit herbeigerufen werden und uns für kleines Geld an ein beliebiges Ziel bringen. Alle Vorteile von Individualverkehr zum günstigeren Preis und ohne die Nachteile (sich selbst um Reparaturen, TÜV, Versicherung usw. kümmern müssen - stattdessen bezahlt man für die Dienstleistung des Fahrens, aber eben durch den wegfallenden Fahrer zu einem viel geringeren Preis als fürs aktuelle Taxi).

Und da damit der PKW Besitz gerade für Stadtbewohner eher die Ausnahme werden wird kann man viele, derzeit für parkende Autos benötigte, öffentliche Flächen anderweitig nutzen. Beispielsweise begrünen und somit die Lebensqualität in der Stadt erhöhen. Auch brauchen wir insgesamt viel weniger Asphaltflächen, weil die langfristig sicherlich dominierenden, autonomen Fahrzeuge den gegebenden Straßenraum wesentlich effizienter nutzen und uns zügiger durch die Stadt bringen, mit weniger Staus (Menschen machen hunderte "Mikrofahrfehler", die vom physikalisch-mathematischen Optimum abweichen, während einer beliebigen Fahrt - Computer können hingegen nichts besser als mathematische Optimierungsprobleme zu lösen). Berechnungen gehen beispielsweise davon aus, dass der selbe Verkehr, der heute über eine dreispurige Autobahn geschickt werden kann, mit autonomen Fahrzeugen, die miteinander kommunizieren, über eine einspurige (!) Richtungsfahrbahn problemlos abzuwickeln wäre. Im Stadtverkehr ist die Flächeneinsparung nicht ganz so groß, wegen dem ständigen Abbiegen und Einfädeln in der Stadt, dennoch geht man mindestens von einer Einsparung von zahlreichen Verkehrsflächen aus.

...die Auswirkungen auf unsere Städte dürften ähnlich umwälzend sein, wie damals, als man vom Pferd auf den Verbrennungsmotor umstieg. Freilich hängt nicht alles davon ausschließlich am E-Antrieb, aber der Verbrennungsmotor ist einfach ein Relikt und wird kein Teil der mobilen Zukunft sein.
  Mit Zitat antworten
Alt 04.06.16, 20:36   #8
Xalinai
Goldenes Mitglied

 
Benutzerbild von Xalinai
 
Registriert seit: 22.05.2008
Ort: Köln
Alter: 57
Beiträge: 1.282
Xalinai ist essentiellXalinai ist essentiellXalinai ist essentiellXalinai ist essentiellXalinai ist essentiellXalinai ist essentiellXalinai ist essentiellXalinai ist essentiellXalinai ist essentiell
Interessanter Thread, fangen wir oben an:

Zitat:
Zitat von JanM. Restrigo Beitrag anzeigen
Die Autos werden in Zukunft vielleicht sicherer und (lokal) umweltfreundlicher, aber weniger werden sie bestimmt nicht.
Hier übersiehst Du die bereits ohne Umstellung auf teurere Elektromobilität laufenden Veränderungen in der individuellen Mobilität, insbesondere in der Generation der heute 25-35-jährigen Großstädter.

Man nutzt durchaus Autos, aber man besitzt keines mehr. Das bedeutet, dass mehr Menschen das gleiche Auto nutzen - also werden es weniger Autos pro Mensch. Ein Bevölkerungswachstum (inklusive Migration), das in Deutschland diesen Effekt umkehren oder auch nur aufhalten könnte gibt es nicht.

Der Faktor "autonomes Auto", bei dem der Nutzer ggf. nicht einmal mehr einen Führerschein braucht, wird den Effekt verstärken - aber das Taxi mit Chauffeur zum Exotenfahrzeug machen, so wie heute die Stretchlimo.

Zitat:
Zitat von Bau-Lcfr Beitrag anzeigen
entscheidend sind die Verkehrsflächen für Straßen und Parkplätze - die blieben auch beim E-Antrieb gleich
Weniger Autos und eine geringere Stillstandsquote (wird von mehreren Menschen genutzt, steht deshalb nicht still bloß weil der Eigentümer es gerade nicht braucht) bewirkt einen niedrigeren Bedarf an Stellflächen.

Zitat:
Zitat von JanM. Restrigo Beitrag anzeigen
Elektroautos sind insgesamt nicht umweltfreundlicher als herkömmlich angetriebene Autos, weil die Batterien von Elektroautos hochgradig giftig sind und die Stromproduktion auch Schadstoffe ausstößt.
Das kommt auf mehrere Faktoren an. Zum Einen ist bei einem (aufgrund der Knappheit und Preise der verwendeten Ressourcen wahrscheinlichen) vollständigen Recycling der Akkumulatoren, die ja nicht wirklich verbraucht werden, deren Zusammensetzung umweltneutral.
Zum Anderen ist die Frage, wie der Strom für die Elektromobilität gewonnen wird. Wenn es sich dabei in der Masse um Überschusstrom aus der Produktion erneuerbarer Energien handelt, der noch dazu außerhalb der Betriebszeit des Fahrzeugs als Regelenergie genutzt werden kann (Fahrzeugakku als Netzpuffer), ist dieser Strom so grün, wie man es sich nur wünschen kann, der übertrifft sogar den direkt erzeugten EE-Strom.

Die Elektroschrottquote der Motoren ist dazu noch nahe Null, da auch die dort verwendeten Materialien (Kupfer, seltene Erden in Magneten) knapp, teuer und damit recyclingfreudig sind.

Zitat:
Zitat von JanM. Restrigo Beitrag anzeigen
Fahrräder, Fußgänger, Züge und Gebäude stoßen bekanntlich keine Schadstoffe aus, Autos schon.
Der Methan- und Kohlendioxidausstoß mancher Fußgänger und Radler ist nicht zu unterschätzen und ein rauchender Radfahrer verbreitet überraschende Mengen an Giftstoffen und Feinstaub.
Auf Züge treffen alle deine Bemerkungen zur Stromerzeugung direkt zu, sofern sie nicht durch die Landschaft dieseln - und der Feinstaub beim Bremsen ist ein wesentlicher Faktor.
Sehr nett auch Gebäude mit offenem Kamin oder Holzpelletheizung. Alles Feinstaubschleudern.

Hier kommen jetzt die Elektrofahrzeuge ins Spiel: Dort wird nicht mehr benötigte kinetische Energie nach Möglichkeit nicht über mechanische Bremsen in Abrieb (=Feinstaub) und Wärme umgewandelt, sondern über die Generatorfunktion des Motors zumindest teilweise wieder aufgenommen, in elektrische Energie umgewandelt und gespeichert (Null Abrieb, Null Feinstaub). Es wäre sogar noch möglich, unter Energieeinsatz, das Fahrzeug völlig ohne mechanische Bremsen zum Stillstand zu bringen - das ist aber ineffizient.
Zitat:
Zitat von Pumpernickel Beitrag anzeigen
Perspektivisch kann man auch noch die Lenkachse einsparen, wenn eh zumindest die Vorderräder direkt durch E-Motore angetrieben werden und man ja ohnehin eine Servolenkung hat.
Das kann man zwar machen, ist aber halt nicht wirklich gut, da eine Richtungsänderung ohne Lenkeinschlag den Abrieb (und damit Reifenverschleiß und Feinstaubproduktion) erhöht. Oder meintest Du die Lenksäule?

Was den Rückbau von Verkehrsflächen angeht, wäre der entscheidende Faktor weniger bei den Verkehrsmitteln selbst, sondern in ihrem Nutzungsprofil zu suchen. So lange wir alle in der gleiche Spanne von anderthalb bis zwei Stunden mit unserer Arbeit in den Städten beginnen und innerhalb einer etwas weiteren Spanne von zweieinhalb Stunden nach Hause wollen, muss unsere Verkehrsinfrastruktur auf diese Spitzenlast ausgelegt sein.
Wenn man die Möglichkeit hat, seine Arbeitszeit gegenüber diesen Peaks nach vorn oder nach hinten zu verschieben, also deutlich vor Acht oder nach halb Zehn zu beginnen, stellt man schon heute fest, wie entspannt es sich auf den noch oder wieder leeren Straßen fährt.
Hier sind Handel und Handwerk, Behörden und Industrie gefragt, ihre Prozesse so umzustellen, dass eine möglichst weite Spreizung der Anfangs und Endezeiten möglich wird - und wenn daraus resultiert, dass man in manchen Behörden plötzlich (weil die Mitarbeiter an den veränderten Zeiten Interesse zeigen) Kundenverkehr zwischen 6 und 20 Uhr anbieten kann, wird darüber (außer ein paar Sysadmins, denen de Wartugsfenster wegbrechen) niemend traurig sein.
Xalinai ist offline   Mit Zitat antworten
Alt 30.11.16, 09:48   #9
Tomov
Wichtiges Mitglied

 
Benutzerbild von Tomov
 
Registriert seit: 08.11.2012
Ort: Berlin
Beiträge: 608
Tomov kann im DAF auf vieles stolz seinTomov kann im DAF auf vieles stolz seinTomov kann im DAF auf vieles stolz seinTomov kann im DAF auf vieles stolz seinTomov kann im DAF auf vieles stolz seinTomov kann im DAF auf vieles stolz seinTomov kann im DAF auf vieles stolz seinTomov kann im DAF auf vieles stolz seinTomov kann im DAF auf vieles stolz seinTomov kann im DAF auf vieles stolz seinTomov kann im DAF auf vieles stolz sein
@Konstantin
Also, da muss doch kurz einwenden, dass der Berliner ÖPNV sowohl im Vergleich mit anderen deutschen Städten bezüglich Abdeckung und Qualität, als auch im Vergleich mit internationalen Metropolen bezüglich Kapazitätsauslastung sehr gut dar steht. Das Problem ist, dass zu viele Berliner meinen, morgens allein mit dem Auto zur Arbeit fahren zu müssen. Das macht in London (fast) kein Mensch. Das wird auch so bleiben, bis der Leidensdruck größer wird als die Hemmschwelle die U-Bahn zu verwenden. Wahrscheinlich muss man auch das Parkplatzangebot am Zielort, d.h. Arbeitsplatz reduzieren.
https://www.youtube.com/watch?v=nbV7CESh6pI
Tomov ist offline   Mit Zitat antworten
Alt 30.11.16, 22:02   #10
Rainer Tee
Städtebaubeobachter
 
Benutzerbild von Rainer Tee
 
Registriert seit: 31.05.2015
Ort: Berlin
Beiträge: 256
Rainer Tee ist ein geschätzer MenschRainer Tee ist ein geschätzer MenschRainer Tee ist ein geschätzer MenschRainer Tee ist ein geschätzer Mensch
Zitat:
Zitat von Tomov Beitrag anzeigen
Also, da muss doch kurz einwenden, dass der Berliner ÖPNV sowohl im Vergleich mit anderen deutschen Städten bezüglich Abdeckung und Qualität, als auch im Vergleich mit internationalen Metropolen bezüglich Kapazitätsauslastung sehr gut dar steht.
Das mag stimmen, trotzdem erlebe ich immer öfter dass viele Linien inzwischen überlastet sind und man kaum noch in den Zug kommt.

Zitat:
ErichFritz: Busse und Straßenbahnen werden hingegen überflüssig werden. Unflexibles Angebot, geringe Kapazität, langsam, und Straßenbahnen auch noch spurgebunden; Relikte vergangener Zeiten.
Mir fällt mittelfristig kein anderes öffentliches Verkehrsmittel für diesen Bereich ein um eine Alternative zu bieten als die Straßenbahn vom Alex nach Tiergarten und noch weitere Linien.
Rainer Tee ist offline   Mit Zitat antworten
Alt 30.11.16, 10:46   #11
Pumpernickel
 
Beiträge: n/a
Man kann das auch nicht pauschalisieren. So ist ein Freund von mir Staatsanwalt und der fährt sehr ungern ÖPNV, weil er niemandem begegnen möchte, den er einmal angeklagt hat...was mit der Zeit im Beruf eben sehr viele Menschen sind. Ein Außendienstler muss ständig zu Kundschaft rausfahren. Die zig berufstätigen Eltern aller möglicher Berufe, die Arbeit und Kinder und Haushalt unter einen Hut bringen müssen und dazu schon aus Zeitgründen einfach zwingend mit dem eigenen PKW in die Arbeit müssen, auf dem Heimweg nach Feierabend noch gleich Einkäufe ins Auto laden oder Kids irgendwo abholen müssen, etc...

es ist halt nicht jeder Lebenskünstler, Junggeselle, Student, Langzeitarbeitsloser, usw., auch nicht in Berlin. Es kann nicht jeder so einfach komplett auf den PKW verzichten.

Wichtig sind IMHO Schwerpunktsetzungen IM ZENTRUM und auch vernünftige Alternativen. Und zwar jenseits der BVG. Fahrradtechnisch ist Berlin zB ein "Entwicklungsland" und bisher ist auch RRG nicht über vage Ankündigungen hinaus gekommen. Mittelstädte wie zB Augsburg betreiben aktiv Car Sharing über ihre kommunalen Stadtwerke zum Selbstkostenpreis, in Berlin überlässt man das dem Markt und profitorientierten Unternehmen, die entsprechend eben auch nur die Kundengruppen und Räume mit Carsharing abdecken, die sich "rechnen" - öffentliche Daseinsvorsorge ist damit nicht zu machen.

Für die alternde Gesellschaft und die besonderen Mobilitätsbedürfnisse der Senioren, deren Zahl auch in Berlin "explodieren" wird und die man nicht alle ins Altenheim stecken kann, nur weil sie mobilitätseingeschränkt sind, hat Berlin auch keinerlei Antworten, da sind deutlich kleinere Städte auch wesentlich weiter, zB eine Mischung aus Fahrdienst und Rufbus für Senioren.

Summasummarum, in Berlin fehlt ein Gesamtkonzept. Und einfach aus dem Status Quo immer mehr Autostraßen herauszuknapsen und die Bürger dann schauen zu lassen, wie sie damit klar kommen, ist einer deutschen Kommune in meinen Augen unwürdige Planlosigkeit (muss man gar nicht so hoch hängen von wegen "einer Hauptstadt unwürdig", so kann man auch in Böblingen nicht kommunale Verkehrsplanung betreiben). Aktuell muss man tatsächlich feststellen, dass städtebauliche Planung und Verkehrsplanung in Berlin nicht Hand in Hand gehen und tatsächlich ideologische Anti-Auto Politik von den linken Parteien für ihr klassisches Wählerspektrum (Arbeitslose, Studenten, Lebenskünstler, "Alternative",...) gemacht wird, die in Berlin meist tatsächlich ohne Auto bestens klar kommen (oder sich erst gar keines leisten können).
  Mit Zitat antworten
Alt 30.11.16, 11:30   #12
Architektenkind
 
Beiträge: n/a
Zitat:
Zitat von Pumpernickel Beitrag anzeigen
es ist halt nicht jeder Lebenskünstler, Junggeselle, Student, Langzeitarbeitsloser, usw., auch nicht in Berlin. Es kann nicht jeder so einfach komplett auf den PKW verzichten.
Und solange die von Dir geteilte Einstellung vorherrscht, dass der ÖPNV was für Twens, "Versager" und schräge Vögel ist, während "richtige" Erwachsene selbstverständlich mit dem PKW fahren, wird sich daran auch nichts ändern.

Zitat:
Zitat von Pumpernickel Beitrag anzeigen
Aktuell muss man tatsächlich feststellen, dass städtebauliche Planung und Verkehrsplanung in Berlin nicht Hand in Hand gehen und tatsächlich ideologische Anti-Auto Politik von den linken Parteien für ihr klassisches Wählerspektrum (Arbeitslose, Studenten, Lebenskünstler, "Alternative",...) gemacht wird, die in Berlin meist tatsächlich ohne Auto bestens klar kommen (oder sich erst gar keines leisten können).
Du hast natürlich recht - die Jahrzehnte, in denen Milliarden für überflüssige U-, S- und Trambahnlinien verschleudert wurden, nur damit arbeitscheues Öko-Gesindel zum Betteln günstig in die City kommt, müssen endlich mal vorbei sein! Man weiß ja vor lauter ÖPNV gar nicht mehr, wo noch ein Auto hinpasst. Hoffentlich kann es bald wieder heißen: Freie Fahrt für freie Bürger!

Aber im Ernst: Dass R2G darüber nachdenkt, die Parkraumbewirtschaftung* zu erweitern und in fünf, sechs Jahren mit Glück der Bau einiger neuer Straßenbahn-Linien beginnt, ist für Dich schon die ideologisch motivierte Bevorzugung einer linken Klientel? Und schädlich für "normale" Leute? Mit dieser Denke wird es in einer wachsenden Stadt niemals gelingen, das PKW-Aufkommen auch nur auf stabilem Niveau zu halten.

(*Ich gehe fest davon aus, dass Anwohner spezielle Parkausweise bekommen und keine neuen Kosten tragen müssen.)

Geändert von Architektenkind (30.11.16 um 12:52 Uhr) Grund: Tippfehler behoben.
  Mit Zitat antworten
Alt 30.11.16, 11:33   #13
DaseBLN
Diamant-Mitglied

 
Benutzerbild von DaseBLN
 
Registriert seit: 09.03.2008
Ort: Berlin / Leipzig
Beiträge: 3.752
DaseBLN ist essentiellDaseBLN ist essentiellDaseBLN ist essentiellDaseBLN ist essentiellDaseBLN ist essentiellDaseBLN ist essentiellDaseBLN ist essentiellDaseBLN ist essentiellDaseBLN ist essentiell
^^ Es ist immer wieder amüsant zu lesen, dass sich bestimmte Kreise einfach nicht vorstellen können oder wollen, dass auch mit einem guten Gehalt (bzw. einem guten steuerpflichtigen Gewinn), mit Partnerin bzw. Partner und mit Kindern - anders gesagt: als Nichtarbeitsloser, Nichtstudent, Nichtlebenskünstler, Nichtalternativer eine Welt ohne eigenes Auto vorstellbar ist. Aber die "richtigen" Erwachsenen müssen scheinbar alle täglich mehrfach quer durch die Stadt.
DaseBLN ist offline   Mit Zitat antworten
Alt 30.11.16, 11:49   #14
Tomov
Wichtiges Mitglied

 
Benutzerbild von Tomov
 
Registriert seit: 08.11.2012
Ort: Berlin
Beiträge: 608
Tomov kann im DAF auf vieles stolz seinTomov kann im DAF auf vieles stolz seinTomov kann im DAF auf vieles stolz seinTomov kann im DAF auf vieles stolz seinTomov kann im DAF auf vieles stolz seinTomov kann im DAF auf vieles stolz seinTomov kann im DAF auf vieles stolz seinTomov kann im DAF auf vieles stolz seinTomov kann im DAF auf vieles stolz seinTomov kann im DAF auf vieles stolz seinTomov kann im DAF auf vieles stolz sein
Zitat:
Zitat von Pumpernickel Beitrag anzeigen
Man kann das auch nicht pauschalisieren. So ist ein Freund von mir Staatsanwalt und der fährt sehr ungern ÖPNV, weil er niemandem begegnen möchte, den er einmal angeklagt hat...was mit der Zeit im Beruf eben sehr viele Menschen sind. Ein Außendienstler muss ständig zu Kundschaft rausfahren. Die zig berufstätigen Eltern aller möglicher Berufe, die Arbeit und Kinder und Haushalt unter einen Hut bringen müssen und dazu schon aus Zeitgründen einfach zwingend mit dem eigenen PKW in die Arbeit müssen, auf dem Heimweg nach Feierabend noch gleich Einkäufe ins Auto laden oder Kids irgendwo abholen müssen, etc...
Am besten mit den Ausnahmen anfangen...

Zitat:
Zitat von Pumpernickel Beitrag anzeigen
es ist halt nicht jeder Lebenskünstler, Junggeselle, Student, Langzeitarbeitsloser, usw., auch nicht in Berlin. Es kann nicht jeder so einfach komplett auf den PKW verzichten.
In London oder Paris sind bestimmt weniger Menschen 'Lebenskünstler'.

Zitat:
Zitat von Pumpernickel Beitrag anzeigen
Wichtig sind IMHO Schwerpunktsetzungen IM ZENTRUM und auch vernünftige Alternativen. Und zwar jenseits der BVG. Fahrradtechnisch ist Berlin zB ein "Entwicklungsland"...
Da steht viel im Koalitionsvertrag zum Fahrradverkehr und Car-Sharing-Angebote gibt es genügend, die Leute müssen sie nur nutzen, oder auch mal Fahrgemeinschaften bilden, die Sonderrechte bekommen könnten.


Zitat:
Zitat von Pumpernickel Beitrag anzeigen
Summasummarum, in Berlin fehlt ein Gesamtkonzept. Und einfach aus dem Status Quo immer mehr Autostraßen herauszuknapsen und die Bürger dann schauen zu lassen, wie sie damit klar kommen.
Genau das muss man tun, damit sie aufhören überall mit dem Privatwagen hinzufahren. Das nennt sich schlicht Faulheit. Die jenigen die es müssen, werden auch weiter fahren. Niemandem soll es verboten werden, es soll lediglich teurer und und nachteiliger sein als den ÖPNV zu nutzen. Jedenfalls beim durchfahren der Altstadt.
Tomov ist offline   Mit Zitat antworten
Alt 30.11.16, 12:22   #15
Bau-Lcfr
Diamant-Mitglied

 
Registriert seit: 20.11.2010
Ort: Rheinland
Beiträge: 12.858
Bau-Lcfr genießt höchstes AnsehenBau-Lcfr genießt höchstes AnsehenBau-Lcfr genießt höchstes AnsehenBau-Lcfr genießt höchstes AnsehenBau-Lcfr genießt höchstes AnsehenBau-Lcfr genießt höchstes AnsehenBau-Lcfr genießt höchstes AnsehenBau-Lcfr genießt höchstes AnsehenBau-Lcfr genießt höchstes AnsehenBau-Lcfr genießt höchstes AnsehenBau-Lcfr genießt höchstes Ansehen
Zitat:
Zitat von Pumpernickel Beitrag anzeigen
... ideologische Anti-Auto Politik von den linken Parteien für ihr klassisches Wählerspektrum (Arbeitslose, Studenten, Lebenskünstler, "Alternative",...) gemacht wird ...
In den anderen Metropolen (London, Paris usw.) wird der Autoverkehr möglichst eingeschränkt, bloß weil er zuviel Platz verbraucht, den man besser nutzen kann: Fußgängerzonen, Bebauung, Grünanlagen usw. Dort geht es sogar ohne dass irgendwer ständig mit Beleidigungen um sich wirft. Ich gebe zu, dass ich während meiner Berliner Besuche die Hauptverkehrsschneise der Fischerinsel möglichst mied, weil sie als solche viel zu unwirtlich ist (den kriminellen langzeitarbeitslosen Studenten sollte man vielleicht noch Touristen hinzufügen, die als unwürdige Randgruppe die Städte nicht bloß mit dem PKW durchfahren?) - und wenn sie so ist, leidet auch die Attraktivität als Wohnort oder Bürostandort darunter.

----

Zitat:
Ich gehe fest davon aus, dass Anwohner spezielle Parkausweise bekommen und keine neuen Kosten tragen müssen
Nö - etwa in der Breslauer Altstadt gilt die Bewirtschaftung auch für etliche Hinterhöfe und das ohne Ausnahme. Wer will, kann einen Stellplatz in einem der Parkhäuser mieten.
Bau-Lcfr ist offline   Mit Zitat antworten
Antwort

Themen-Optionen
Ansicht

Forumregeln
Es ist Ihnen nicht erlaubt, neue Themen zu verfassen.
Es ist Ihnen nicht erlaubt, auf Beiträge zu antworten.
Es ist Ihnen nicht erlaubt, Ihre Beiträge zu bearbeiten.

BB-Code ist an.
Smileys sind an.
[IMG] Code ist an.
HTML-Code ist aus.



Alle Zeitangaben in WEZ +2. Es ist jetzt 01:29 Uhr.


Powered by vBulletin (Deutsch)
Copyright ©2000 - 2019, Jelsoft Enterprises Ltd.
©2003 - 2019 Deutsches Architektur-Forum