Projekte Autoverkehr Stadt/Region

    ^


    Ich denke beide Varianten würden extrem teuer kommen.


    Wird im Isartal gebaut, gibt es derart hohe Umweltschutzauflagen (zu recht), mit einer schlichten Einhausung ist es da wohl nicht durchgehend getan, zumal ein relativ großes Brückenbauwerk über das Tal notwendig wäre.


    Mit einem Tunnel durch die Stadt wäre die Belastung für München geringer als sie das heute ist.


    Trotzdem scheint auch mir dieser Vorschlag zu abgehoben, allein die zu erwartenden Diskussionen darum, wo genau denn der Tunnel verlaufen solle, welche Schienentunnel / noch zu bauenden Schienentunnel gequert werden müssen oder Eisenbahn-Ausbaupläne gar verhindern / verzögern, Anwohnerproteste etc. dürften den Erfolg eines solchen Vorhabens minimieren.

    Ich weiß nicht, was hier diskutiert wird. Es gab die Präsentation einer Untersuchung zu Trassenvarianten im Jahr 2010. Daraus gab es ziemlich eindeutlig einen Sieger. Was hier nun wieder vollkommen kontraproduktiv von einem Politiker eingeworfen wird ist höchstens medienwirksam aber fachlich bei Weitem nicht angemessen.


    Die Planungsvarianten B1 und B2 sehen einen Tunnel in Krailling und Planegg und einen in Pullach und Grünwald vor. Unterschiede zwischen B1 und B2 sind marginal. Die Trassenvariante A1 (Querschläger des Landtagabgeordneten) scheidet allein schon aus verkehrlichen Gründen aus. Alles zusammenfassend nachzulesen:


    https://www.abdsb.bayern.de/pr…en/5_Abschlussbericht.pdf

    Eine zweite Autobahn durch den Forstenrieder Park, die dafür sorgt, dass man den Verkehr überall dort hört? Von den Eingriffen ganz abgesehen. Viel Spaß damit! Es sei denn, es wird ein Komplett-Tunnel mit unterirdischer Einfädelung an der A95.

    Und mit welcher Argumentation erzeugt die A99 am 3/4 Ring Lärm und Dreck? Aso da wohnt nur der arme Pöbel aus Aschheim, Ismaning und Allach / Karlsfeld / Feldmoching und keine Spaziergänger aus Planegg und Pullach.

    Ich sage ja, viel Spaß damit. Ich hatte noch den Perlacher Forst vergessen, den es ja auch betrifft. Also Grünwald und Harlaching und so. Die südlichen Wälder sind allerdings auch Naherholungsgebiet vieler Münchner, die in nicht so privilegierten Gemeinden leben. Dass der Norden schon so verhunzt ist, kann kein Argument sein, den Süden auch noch zu zerstören.

    Auf der A96 am Ende beim Westpark ist heute jeden morgen Stau. Wenn da noch der Durchgangsverkehr zur A8 Richtung Salzburg hinzukommt müsste man die A96 hierfür erweitern - vielleicht auf 5 Spuren? Mitten im Wohngebiet zwischen Laim und Hader. Ich freue mich auf die reaktionen der Bezirksausschüsse. Und dann graben wir einen Autotunnel unter oder neben dem Autotunnel vom Luise-Kiesselbach-Platz bis Giesing. Das klingt wirklich realistisch.

    Zitat von hannnesmuc

    Dass der Norden schon so verhunzt ist, kann kein Argument sein, den Süden auch noch zu zerstören.


    Davon kann doch nicht die Rede sein, wenn jede der Gemeinden großzügig untertunnelt und die Hälfte der Strecke nicht zu sehe, nicht zu hören und nicht zu riechen ist. Dazu wird die Verkehrsbelastung höchstens die Hälfte des Nord und Ostabschnitts betragen.