Zurück   Deutsches Architektur-Forum > Architektur, Städtebau und Bauwesen: Regionale Themen > Süden > München > Stadtlounge München

Antwort
 
Themen-Optionen Ansicht
Alt 02.06.19, 16:36   #1381
Jai-C
Diamant-Mitglied

 
Benutzerbild von Jai-C
 
Registriert seit: 04.04.2003
Ort: München
Beiträge: 3.769
Jai-C ist jedem bekannt und beliebtJai-C ist jedem bekannt und beliebtJai-C ist jedem bekannt und beliebtJai-C ist jedem bekannt und beliebtJai-C ist jedem bekannt und beliebtJai-C ist jedem bekannt und beliebtJai-C ist jedem bekannt und beliebt
Das Thema hatten wir schon mehrfach. Im Stadtrat gibt es eine starke Lobby für ein hartes Limit bei 100m. Rechtlich verbindlich ist diese Grenze nicht, aber de facto existiert sie sehr wohl - siehe Blockade bei den Hochhäusern Moosacher Str. und BVK.
Jai-C ist offline   Mit Zitat antworten
Alt 02.06.19, 16:39   #1382
Isek
Diamant-Mitglied

 
Benutzerbild von Isek
 
Registriert seit: 26.04.2003
Ort: München - Westend
Alter: 40
Beiträge: 3.587
Isek ist essentiellIsek ist essentiellIsek ist essentiellIsek ist essentiellIsek ist essentiellIsek ist essentiellIsek ist essentiellIsek ist essentiellIsek ist essentiellIsek ist essentiell
Können diese Stadträte genannt werden? Haben sie tatsächlich eine Mehrheit?
Isek ist offline   Mit Zitat antworten
Alt 04.06.19, 15:02   #1383
iconic
DAF-Team
 
Benutzerbild von iconic
 
Registriert seit: 25.07.2007
Ort: Múnich
Beiträge: 6.034
iconic kann im DAF auf vieles stolz seiniconic kann im DAF auf vieles stolz seiniconic kann im DAF auf vieles stolz seiniconic kann im DAF auf vieles stolz seiniconic kann im DAF auf vieles stolz seiniconic kann im DAF auf vieles stolz seiniconic kann im DAF auf vieles stolz seiniconic kann im DAF auf vieles stolz seiniconic kann im DAF auf vieles stolz seiniconic kann im DAF auf vieles stolz seiniconic kann im DAF auf vieles stolz sein
Na ja, ich befürchte, es sind die nun schon wieder unmittelbar bevorstehenden Kommunalwahlen, die uns da einen Strich durch die Rechnung machen werden. Wenn ich mir z.B. die Meldungen über die Nominierung von Frau Frank als Bürgermeisterkandidatin anschaue, wo berichtet wird, sie plane eine Kursänderung zu einem gemäßigteren Wachstum, München solle sich „zurückerobern“ und Innovation solle „gemütlich“ umgesetzt werden, dann wird mir Angst und Bange, wie dieser Spagat dann in ausgestalteter Politik aussehen wird. Hochhäuser über 100m? Haben bei solch einem gemäßigten Wachstumskonzept bestimmt überhaupt keinen Platz!

https://www.sueddeutsche.de/muenchen...atin-1.4473825

Auch andere Mitglieder des Stadtrats werden in nächste Zeit kaum den Mut aufbringen FÜR Wachstum und höhere Hochhäuser zu votieren. Im Zweifelsfall duckt man sich in solchen Zeiten weg vor dem vermeintlichen Willen des Wählers….
iconic ist offline   Mit Zitat antworten
Alt 05.06.19, 22:24   #1384
Munich_2030
Goldenes Mitglied

 
Benutzerbild von Munich_2030
 
Registriert seit: 02.11.2015
Ort: München
Beiträge: 1.859
Munich_2030 braucht man einfachMunich_2030 braucht man einfachMunich_2030 braucht man einfachMunich_2030 braucht man einfachMunich_2030 braucht man einfachMunich_2030 braucht man einfach
Kampfansage an Reiter. Die neue OB Anwärterin stellt neben mehr kulturellen Events in München auch mehr Hochhäuser in Aussicht.

Ich sag mal so, schlimmer als unter Reiter kann es schon gar nicht mehr werden. Reiter's kurze Zeit schmückt ja nicht EIN einziges, selbst initiertes Bauprojekt. Alles (Werksviertel, BVT, etc.) war vor seiner Zeit. Welche Bilanz. Grusel

Er wird dann wohl als der One Hit Wonder "Dantebad-Parkplatz-Überbauungs-OB" in die Annalen eigehen. Meine Stimme bekommt er nicht, für ZERO Performance!

https://www.tz.de/muenchen/stadt/mue...-12351451.html
Munich_2030 ist offline   Mit Zitat antworten
Alt 06.06.19, 07:55   #1385
Iarn75
Senior-Mitglied

 
Registriert seit: 17.05.2008
Ort: München
Alter: 43
Beiträge: 288
Iarn75 wird schon bald berühmt werdenIarn75 wird schon bald berühmt werden
Andererseits hat uns die SEM Nordost gezeigt, wie doppelzüngisch die CSU sein kann.

Wer sagt uns, dass die Fame nicht ebenso schnell umkippt wie Pretzl?

Für mich ist die CSU die mit Abstand unglaubwürdigste Partei in München.
Iarn75 ist offline   Mit Zitat antworten
Alt 06.06.19, 09:05   #1386
Munich_2030
Goldenes Mitglied

 
Benutzerbild von Munich_2030
 
Registriert seit: 02.11.2015
Ort: München
Beiträge: 1.859
Munich_2030 braucht man einfachMunich_2030 braucht man einfachMunich_2030 braucht man einfachMunich_2030 braucht man einfachMunich_2030 braucht man einfachMunich_2030 braucht man einfach
Ja, da muß ich Dir leider auch recht geben. Pretzl war ein sehr schönes Beispiel, für die leeren Worte, die so nur aus einem CSU Mund kommen können.
Munich_2030 ist offline   Mit Zitat antworten
Alt 07.06.19, 10:16   #1387
iconic
DAF-Team
 
Benutzerbild von iconic
 
Registriert seit: 25.07.2007
Ort: Múnich
Beiträge: 6.034
iconic kann im DAF auf vieles stolz seiniconic kann im DAF auf vieles stolz seiniconic kann im DAF auf vieles stolz seiniconic kann im DAF auf vieles stolz seiniconic kann im DAF auf vieles stolz seiniconic kann im DAF auf vieles stolz seiniconic kann im DAF auf vieles stolz seiniconic kann im DAF auf vieles stolz seiniconic kann im DAF auf vieles stolz seiniconic kann im DAF auf vieles stolz seiniconic kann im DAF auf vieles stolz sein
Inzwischen glaube ich, dass sich München aus dieser verfahrenen Situation nur durch ein neues Referendum befreien kann. Zumindest wäre das das stärkste Signal, das nachhaltiger wäre als wenn die Stadtverwaltung einfach selbst entscheidet und dabei riskiert, dass ihr irgendein wahlkämpfender Brannekämper früher oder später in den Rücken fällt. Gibt es eigentlich noch andere europäische Städte, die mit einem dermaßen rigiden Hochhaus-Dogma zu kämpfen haben? Ich kenne wie gesagt nur das Beispiel Rom, wo über Jahrhunderte die (im Falle Roms übrigens deutlich besser nachvollziehbare) 137-Meter-Grenze der Petersdom-Kuppel galt. Dieses Dogma fiel immerhin 2011 nach einem von der Stadtverwaltung initiierten Referendum, in dem sich die Bürger für die Lockerung aussprachen. Übrigens hatte auch Milano einst eine Höhengrenze mit dem Duomo, die aber bereits in den 1960eer Jahren abgeschafft wurde.

https://www.welt.de/kultur/article89...eberragen.html
https://www.tagesanzeiger.ch/leben/r...17189153?track
iconic ist offline   Mit Zitat antworten
Alt 07.06.19, 10:47   #1388
Munich_2030
Goldenes Mitglied

 
Benutzerbild von Munich_2030
 
Registriert seit: 02.11.2015
Ort: München
Beiträge: 1.859
Munich_2030 braucht man einfachMunich_2030 braucht man einfachMunich_2030 braucht man einfachMunich_2030 braucht man einfachMunich_2030 braucht man einfachMunich_2030 braucht man einfach
Man sieht es ja jetzt wieder beim geplanten HH am Knorr Bremse Areal. Selbst die 99m sollen evtl. auf 78m zurückgestutzt werden.

Es geht nicht ohne neues Referendum bzw. Bürgerentscheid.
Sonst wird unsere Stadt in den nächsten Jahren mit weiteren HH Stumpen vollgesch...!

Unglaublich. Ich kenne sonst keine andere Stadt, auf diesem Planeten mit so einer seltsamen Haltung gegenüber HH.
Munich_2030 ist offline   Mit Zitat antworten
Alt 12.06.19, 07:47   #1389
Schachbrett
Silbernes Mitglied

 
Registriert seit: 04.12.2012
Ort: Riemerling
Beiträge: 773
Schachbrett könnte bald berühmt werden
Heut in der SZ Druckausgabe und online:
“Büros statt Wohnungen“.

Freiflächen sollen ja auch erhalten werden.

Hieraus ergibt sich, dass die Anzahl der Hochhäuser wesentlich steigen müsste.

Das kann man doch jetzt nicht mehr lange mit Bürgerbefragungen allein lösen, denn
es geht nicht mehr nur um Qualität sondern um Quantität.

In dem Bericht steht wieder: Der Büroflächenbestand ist mit ca22qkm der 3. in EU. Hier sieht man wieder deutlich, dass die wahren Größenverhältnisse gern verschleiert werden. Dann wundere ich mich nicht, dass sich alle über die Wirtschaftskraft wundern: „München ist doch lediglich eine Residenzstadt“ oder ähnliches
und man müsste München „lebens und liebenswert“ erhalten.

Irgendwann müssen die Verantwortlichen entscheiden zwischen lebenswert und liebenswert. Diese Entscheidung wurde schon viel zu lang hinausgezögert, nach meiner Meinung.
Man könnte die Stadt lebenswert erhalten, bei steigender Nutzfläche, wobei Freiflächen weiterhin erhalten werden können.

wie seht’s ihr des ?

Geändert von Schachbrett (12.06.19 um 08:27 Uhr)
Schachbrett ist offline   Mit Zitat antworten
Alt 12.06.19, 09:23   #1390
Munich_2030
Goldenes Mitglied

 
Benutzerbild von Munich_2030
 
Registriert seit: 02.11.2015
Ort: München
Beiträge: 1.859
Munich_2030 braucht man einfachMunich_2030 braucht man einfachMunich_2030 braucht man einfachMunich_2030 braucht man einfachMunich_2030 braucht man einfachMunich_2030 braucht man einfach
Kannst Du bitte einen Link zu dem SZ Bericht posten? Verstehe nicht so recht, worum es jetzt eigentlich geht ;-)?
Munich_2030 ist offline   Mit Zitat antworten
Alt 12.06.19, 09:52   #1391
LugPaj
DAF-Team
 
Benutzerbild von LugPaj
 
Registriert seit: 28.08.2004
Ort: M
Beiträge: 4.707
LugPaj ist essentiellLugPaj ist essentiellLugPaj ist essentiellLugPaj ist essentiellLugPaj ist essentiellLugPaj ist essentiellLugPaj ist essentiellLugPaj ist essentiellLugPaj ist essentiell
Der Büroflächenbestand darf man da nicht recht trauen denk ich. Es wird bei München traditionell der Bestand im Umland mit eingerechnet, aber in den meisten anderen Städten nicht. Aber m0nchen ist sicherlich einer der Topstansorte für Büros in Europa.
LugPaj ist gerade online   Mit Zitat antworten
Alt 12.06.19, 13:20   #1392
iconic
DAF-Team
 
Benutzerbild von iconic
 
Registriert seit: 25.07.2007
Ort: Múnich
Beiträge: 6.034
iconic kann im DAF auf vieles stolz seiniconic kann im DAF auf vieles stolz seiniconic kann im DAF auf vieles stolz seiniconic kann im DAF auf vieles stolz seiniconic kann im DAF auf vieles stolz seiniconic kann im DAF auf vieles stolz seiniconic kann im DAF auf vieles stolz seiniconic kann im DAF auf vieles stolz seiniconic kann im DAF auf vieles stolz seiniconic kann im DAF auf vieles stolz seiniconic kann im DAF auf vieles stolz sein
Hochhäuser sind „liebenswert“

@Schachbrett: Ich denke wir sind uns mittlerweile einig (zumindest wurde es in diesem Thread schon vielfach herausgearbeitet), dass die Frage nach Hochhäusern in erster Linie eine ästhetische ist. Wer argumentiert, dass höhere Hochhäuser die Lösung für den Büroflächenmangel und die Wohnungsnot sind, der übersieht, wie unglaublich locker im Stadtgebiet immer noch die Bebauung ist. Bis hier Hochhäuser als „Wunderwaffe“ eingesetzt werden können, muss noch sehr viel passieren. Nämlich müssen erst einmal die Voraussetzungen geschaffen werden, dass eine dichtere Bebauung überhaupt möglich ist. Aber, wie gesagt, aus ästhetischen Gründen befürworte ich Hochhäuser auf der ganzen Linie, sie sind so etwas wie die Kirchtürme und Kuppeln unserer Zeit. Deshalb möchte ich auch hier widersprechen, Hochhäuser machen eine Stadt sehr wohl „liebenswert“.
iconic ist offline   Mit Zitat antworten
Alt 12.06.19, 22:15   #1393
MGerlach01
Junior-Mitglied

 
Registriert seit: 22.11.2004
Ort: München
Alter: 50
Beiträge: 44
MGerlach01 befindet sich auf einem aufstrebenden Ast
Zitat:
Zitat von Munich_2030 Beitrag anzeigen
Kannst Du bitte einen Link zu dem SZ Bericht posten? Verstehe nicht so recht, worum es jetzt eigentlich geht ;-)?
Vermutlich ist der gemeint:

https://www.sueddeutsche.de/muenchen...chen-1.4482778
MGerlach01 ist offline   Mit Zitat antworten
Alt 28.06.19, 21:17   #1394
LugPaj
DAF-Team
 
Benutzerbild von LugPaj
 
Registriert seit: 28.08.2004
Ort: M
Beiträge: 4.707
LugPaj ist essentiellLugPaj ist essentiellLugPaj ist essentiellLugPaj ist essentiellLugPaj ist essentiellLugPaj ist essentiellLugPaj ist essentiellLugPaj ist essentiellLugPaj ist essentiell
Wann kommt endlich die Hochhausstudie?
LugPaj ist gerade online   Mit Zitat antworten
Alt 29.06.19, 18:02   #1395
MiaSanMia
Diamant-Mitglied

 
Benutzerbild von MiaSanMia
 
Registriert seit: 24.05.2012
Ort: München / London
Beiträge: 5.078
MiaSanMia kann im DAF auf vieles stolz seinMiaSanMia kann im DAF auf vieles stolz seinMiaSanMia kann im DAF auf vieles stolz seinMiaSanMia kann im DAF auf vieles stolz seinMiaSanMia kann im DAF auf vieles stolz seinMiaSanMia kann im DAF auf vieles stolz seinMiaSanMia kann im DAF auf vieles stolz seinMiaSanMia kann im DAF auf vieles stolz seinMiaSanMia kann im DAF auf vieles stolz seinMiaSanMia kann im DAF auf vieles stolz seinMiaSanMia kann im DAF auf vieles stolz sein
Sollte die nicht im JuLi vorgestellt werden?

So gespannt bin ich nicht darauf, schließlich hat sich an der Stadtstruktur seit Schreiber (1977) / Stracke (1995) nichts fundamental geändert. Großartige neue Erkenntnisse würden mich überraschen.
Daher wird die Studie dem Stadtrat vermutlich mehr eine Art Absicherung zur Gewissensberuhigung sein. Nur wenn die Motivation in der Politik, Konsequenzen aus der Studie zu ziehen (= Rahmenplan), auch vorhanden ist - was ich angesichts der anstehenden Kommunalwahl bezweifle - werden wir auch was davon haben. Ansonsten Steuergelder für die Schublade.

https://www.muenchen.de/rathaus/Stad...ausstudie.html
MiaSanMia ist offline   Mit Zitat antworten
Antwort

Themen-Optionen
Ansicht

Forumregeln
Es ist Ihnen nicht erlaubt, neue Themen zu verfassen.
Es ist Ihnen nicht erlaubt, auf Beiträge zu antworten.
Es ist Ihnen nicht erlaubt, Ihre Beiträge zu bearbeiten.

BB-Code ist an.
Smileys sind an.
[IMG] Code ist an.
HTML-Code ist aus.



Alle Zeitangaben in WEZ +2. Es ist jetzt 20:46 Uhr.


Powered by vBulletin (Deutsch)
Copyright ©2000 - 2019, Jelsoft Enterprises Ltd.
©2003 - 2019 Deutsches Architektur-Forum