2. S-Bahn Stammstrecke [Diskussionsthread]

  • Die Süddeutsche Zeitung berichtet über eine Sternstunde der Stadtarchäologie. Bei den Ausgrabungen am Marienhof sind Archäologen in einer Latrine auf Keramikstücke gestoßen, welche aus dem 11. Jahrhundert stammen. Der Fund ist ein Beweis dafür, dass München älter ist als bisher angenommen.


    http://www.sueddeutsche.de/mue…r-griff-ins-klo-1.1174189

  • Der Münchner Merkur berichtet, dass die Pläne zum Bau des zweiten S-Bahn-Stammstreckentunnels erneut einen Rückschlag erhalten haben. Weil es im nächsten Jahr keine zusätzlichen Mittel vom Topf der Nahverkehrsförderung aus Berlin geben werde, sehe es für das milliardenschwere Projekt ziemlich schlecht aus.


    http://www.merkur-online.de/lo…unnel-obolus-1486141.html

  • Es hätte mich gewundert, wenn auf einmal irgendwo Milliarden hervorgezaubert worden wären, gerade in Zeiten, wo diese Milliarden in Südeuropa versenkt werden und der eigene Haushalt endlich saniert werden muss. Muss man nun die spärlichen Mittel die über die Jahre dafür vorgesehen sind aufsparen, bis die Summe ausreicht? Bei der 2. Stammstrecke kann ich mir gut vorstellen, dass diese nun wieder zerredet wird. Wahrscheinlich war Ude schon weitsichtig genug, um die Landes-SPD darauf zu trimmen, für die 2. Stammstrecke zu sein, wohl wissend, dass bei der nächsten Landtagswahl noch nichts final entschieden ist und noch nichts im Bau ist.


    Trotz Zerredung - irgendwas muss gebaut werden. Wahrscheinlich nur 10 Jahre später....


    Die einzige Verbesserung beim Münchner Bahnsystem in den nächsten 10 Jahren wird wohl -die Krüppellösung- die Neufahrener Gegenkurve werden, welche als die ach so tolle Flughafen-Ostbayernanbindung gefeiert werden wird. Ein Monsterprojekt, was in seiner Planungs und Bauzeit dann schon wesentlich länger gebraucht haben wird, als das komplette 1. Münchner S-Bahnsystem mit 1. Stammstrecke.


    Lieber Herr Ude,
    da sie erfolgreich den Transrapid verhindert haben, können wir doch die Milliarden, die der Transrapid gekostet hätte, nun für die 2. Stammstrecke benutzen. So in etwa ging doch die Argumentation, dass man mit dem Transrapidgeld in München so viel sinnvolles anstellen könnte....

  • Mausetot


    Trotz Zerredung - irgendwas muss gebaut werden. Wahrscheinlich nur 10 Jahre später....


    Die U5 nach Pasing ist in den Investitionsplänen (mittelfristig) wieder eingeplant (was noch nicht unbedingt heißt dass sicher gebaut wird). Kein Ersatz zwar, aber ein Bypass bei Störungen und ein notwendiger S / U - Verknüpfungspunkt, wie er an den Westästen der S-Bahn ja völlig fehlt.


    Zitat von merkur

    Selbst in der CSU wird hinter vorgehaltener Hand bezweifelt, dass das Projekt noch zu retten ist. Die zweite Stammstrecke sei „mausetot“, sagte ein Mandatsträger unserer Zeitung. „Es ist an der Zeit, offen und ehrlich zu werden“, mahnte die Verkehrsexpertin der Grünen, Stadträtin Sabine Nallinger. Man müsse sich nun nach finanzierbaren Alternativen zur zweiten Stammstrecke umsehen.


    http://www.merkur-online.de/lo…stammstrecke-1490191.html


    ---

  • Erwartungsgemäß haben jetzt nach der Stadt auch die acht betroffenen Landkreise es abgelehnt, sich an der Finanzierung zu beteiligen. Damit scheint nun endgültig festzustehen, dass die finanziellen Mittel für das Projekt nicht vorhanden sind. Transrapid lässt grüßen....


    http://www.merkur-online.de/lo…hn-landraete-1491595.html
    http://www.abendzeitung-muench…6f-8910-758e3218b837.html
    http://www.sueddeutsche.de/mue…mmstrecke-geben-1.1190051


    tja, so kommt die Region auf die Dauer ganz bestimmt nicht nach vorne!


    :ripthread

  • Der Unterschied zum Transrapid ist aber noch, dass dieser auf einmal viel teurer gerechnet wurde und somit dann politisch nicht mehr opportun war (bzw andersrum). Bis jetzt wollen aber alle Beteiligte weiterhin die 2. Stammstrecke haben, nur das Geld ist im Bundeshaushalt nicht vorhanden.
    Hier denke ich ist die Landesregierung stümperhaft vorgegangen. Das in München eine 2. Stammstrecke geplant wird, ist ja nicht wirklich neu. Aber man hat sich anscheinend nie richtig darum gekümmert, dass in die Haushaltsplanung vom Bund die 2. Stammstrecke auch vorkommt. Dann muss man sich nicht wundern, dass das Geld aktuell nicht da ist.


    Da das Land Bayern derzeit Überschüsse im Haushalt hat, könnte auch Bayern die 2. Stamm vorfinanzieren.

  • Ich denke inzwischen, dass man stadtentwicklungsmässig den höhsten Nutzen hätte, wenn die 2. Stamm über das Sendlinger Tor gelegt werden würde. Im Gegensatz zu dem Südring, wo die möglichen Haltestellen fast kein Entwicklungspotential haben (meist Wohnungsbauten) und dem Marienhof, der derzeit eh schon bestens erreicht werden kann, bietet das Sendlinger Tor eine Menge Potential.



    Es gibt bereits jetzt Einkaufsstraßen mit der Sendlinger Tor Straße oder der Sonnenstr.. Der Oberanger, Herzog-Wilhelm Str (östliche Parallelstr zur Sonnenstr) und vor allen die Lindwurmstr hätten guten Potential sich zu 1a Lagen der Münchner Innenstadt zu entwickeln. Außerdem gäbe es mit dem Klinikgeländen auf beiden Seiten der Lindwurmstr genügend potentielle Gegenden, die man neu entwickeln könnte.

  • ^^


    Gleiches Potential - also nicht bezogen auf das, was im Moment da ist - sehe ich für die Poccistraße. Wer kann sich hier nicht auf den Flächen des KVR, des Güterbahnhofes mit angrenzenden Markthallen und Schlachthof sowie den westlichen Flächen (Fachoberschule, Sportplatz, Lindwurmhof mit angrenzenden Gebäuden) eine entsprechend intensive Nutzung vorstellen. Aus Gründen der Symmetrie in der Stadtplanung könnte man hier die Münchner Freiheit entlang der Achse der alten S-Bahn Stamm spiegeln. Auch das Oktoberfest wäre so sehr gut von Süden her angebunden (ich erwarte hier sowieso die kommenden 20 Jahre eine Vollauslastung der Theresienwiese auch im südlichen Teil).

  • Leider hat man sich in großer Mehrheit (alle außer FDP) im Stadtrat gegen eine Verlagerung des Großmarktes ausgesprochen.

  • @ LugPaj: Wie sollte die Strecke des neuen Nord-Süd-Tunnels deiner Meinung nach verlaufen?

  • Die Süddeutsche Zeitung berichtet, dass auch beim Spitzengespräch zwischen Ministerpräsident Horst Seehofer (CSU), Bundesverkehrsminister Peter Ramsauer (CSU) sowie Bayerns Verkehrsminister Martin Zeil (FDP) am Mittwochabend in der Staatskanzlei die Finanzierung der 2. S-Bahn-Stammstrecke nicht geklärt werden konnte. Offenbar sehe Ramsauer keine Möglichkeit, den Bundesanteil von ungefähr einer Milliarde Euro an dem 2,2-Milliarden-Euro-Projekt aufzubringen. Nun gehe das Gezerre um den Tunnel ins nächste Jahr.


    http://www.sueddeutsche.de/mue…-das-tote-gleis-1.1242459

  • Neues Konzept von diversen Verbänden als Alternative zum Tunnel; diese kosten aber auch Geld und haben deshalb kaum bessere Chancen auf Verwirklichung:


    kurzfristig:
    -10-Minuten Tak auf den Außenästen
    -Einsatz von Langzügen durch Verlegung von Restbeständen der alten Baureihe aus anderen Regionen
    -Ausbau Laimer Bahnhof, zusätzliches S-Bahn Gleis am Ostbahnhof


    langfristig:
    -exklusive Gleise für S-Bahnen in den Außenästen
    -Ausbau Südring für S-Bahnen


    SZ-Beitrag: http://www.sueddeutsche.de/mue…-aus-dem-tunnel-1.1268355


    Komplettes Konzept zum Download pdf: Plan A Das Konzept zur Ertüchtigung der Schieneninfrastruktur
    im Raum München

    Einmal editiert, zuletzt von iconic ()

  • Neues Konzept...


    Ich würde das eher als neues Chaos bezeichnen!



    -10-Minuten Tak auf den Außenästen


    Will jeder! Doch betrieblich kurzfristig einfach nicht machbar.



    -Einsatz von Langzügen durch Verlegung von Restbeständen der alten Baureihe aus anderen Regionen


    Ich weiß nicht, wie dieser Quatsch immer öfter in die Diskussion kommt. Wie soll denn das Konzept zur Wartung aussehen? Wie soll das betrieblich gehen? Man kann ja nicht mal ET 420 und ET 423 kuppeln! Von der Signal und Steuertechnik ganz abgesehen. Wie soll man Personal in Betrieb und Wartung nochmal rückwärtsschulen? Wie soll das mit der LZB auf der Stamm gehen?




    -Ausbau Laimer Bahnhof, zusätzliches S-Bahn Gleis am Ostbahnhof


    Will auch jeder. Vielleicht ein Punkt, den man wirklich separat von Stamm2 verwirklichen könnte.





    -exklusive Gleise für S-Bahnen in den Außenästen


    S1?? ROFL!




    -Ausbau Südring für S-Bahnen


    Will die BEG, Politik und Stadtplanung nicht.

  • Der Münchner Merkur berichtet, dass es im Streit um die Dauerbaustelle Marienhof neuen Zündstoff gibt. Offenbar habe es die Stadt versäumt, eine Frist für die Bahn festzulegen, damit die Vorarbeiten für die 2. Stammstrecke beendet werden können. Nun habe sie keinen Einfluss mehr darauf, was auf dem Marienhof passiere. Eine schnelle Wiederbegrünung rücke daher in weite Ferne.


    http://www.merkur-online.de/lo…hof-verloren-1604672.html

  • Marienhof

    Aufnahmen vom 20.02.2012


    Weinstraße, Ecke Schrammerstraße:





    Infotafeln zu den archäologischen Grabungen an der Dienerstraße, Ecke Landschaftstraße:




    © Architektator

  • Die Entscheidung zur 2. Stammstrecke kommt nicht voran, jedoch soll wohl eine Entscheidung zur Osttrasse im Bezirk Bogenhausen gefällt werden.


    Man scheint sich nur noch über das "wie" uneinig zu sein, komplett untertunnelt von Daglfing bis Unterföhring oder mit begrünten Terassen überdacht.


    Ich jedenfalls sehe die Terassenvariante als die bessere Lösung an, erstens das sie nur 20% der Tunnelvariante kosten soll und zweitens weil sie wohl auch schneller fertiggestellt werden kann.




    http://www.tz-online.de/aktuel…-mittwoch-tz-1619239.html