Alexanderplatz aktuell

Und ich dachte, dass die Aufenthaltsqualität des Alex durch die Neugestaltung verbessert werden sollte.
Alle drei Entwürfe wirken unheimlich steril und unfreundlich.
Meiner Meinung nach gehören auf einen schönen Platz Grünflächen und Bäume.
Was die Hochhäuser betrifft, bin ich skeptisch.
Sicher, auf den uns hier vorliegenden Bildern dienen die Hochhäuser nur dazu, die Wirkung des zukünftigen Platzes zu zeigen. Doch trotzdem befürchte ich, dass am Alex wirklich solche uninspirierte Hochhausboxen gebaut werden.
Wenn schon Hochhäuser am Alex, dann sollten doch wenigstens zwei bis drei von den zehn geplanten wirklich etwas archiektonisch aussergewöhnliches darstellen. Und zu neuen "Landmarks" Berlins werden.

ich hoffe, dass am alex die hochhaeuser kommen, denn alles andere waere ziemlich wahrscheinlich reines "mittelmass".

faustformel: traufhoehe plus neubauten plus kleinteilig bedeutet in der "realitaet" zumeist: nahezu beliebige austauschbare "innenstadt" einer fast beliebigen groesseren stadt der welt, erst recht in europa. das muss man endlich mal begreifen. es wuerde WEDER aussehen wie frueher NOCH wie ein besonderes grosstaedtisches zentrum, sondern ganz einfach 0815. das hoechste der gefuehle waere danach: naja, das eine oder andere der mittelmassgebaeude ist ja einigermassen gelungen... der haendler dort hat gute schnaeppchen ...

hat man diese realitaet erst einmal wirklich begriffen, faellt die frage: wie sollte man das zentrum der "city ost", eine der belebtesten plaetze der bundesrepublik, das zentrum einer metropole, etwas intelligenter beantworten als mit runtergefloskelter vorstellungen wie "kleinteilig", "niedriger" usw... huelsen, die in wirklichkeit gar keinen unterschied zwischen bezirken machen, also genauso gut fuer xberg, schoeneberg, friedrichshain usw. gekraeht sein koennten, ein typisches anzeichen fuer ideologien, die gar nicht mehr differenzieren...

und: kleinteiliges, so sehr ich das ebenfalls mag, gibt es aber massenweise... da es eben kleinteilig ist und heimelig, ist es aber eben gerade KEIN grosser platz mehr. das bedeutet: die auswahl der bewohner einer city etwas "anderes" zu haben, sinkt oder geht voellig verlustig. es ist eine frage der wahl, wer hirnlos alles kleinteilig machen moechte, hat am schluss einen konformen haufen, der sich durch nichts unterscheidet. ganz toll. weit intelligenter ist es logischerweise, "unterschiedliche" plaetze zu haben.... man stelle sich vor die natur waere so ideologisch... dann haetten wir lauter berge mit traufhoehe... keine tiefen taeler und schluchten.... alles teletubbymaessig.. ganz toll!

im uebrigen... sind hochhaeuser nicht gleich hochhaeuser. kleine haeuser sind auch nicht gleich kleine haeuser.... dazwischen liegen welten... und wuerde in deutschland das geschrei gegen hochhaeusern einem geschrei fuer schoeneres bauen weichen, waere die "realitaet", die bauten, die tatsaechlich auch folgen....weit besser.... die bauten, die bei den "erniedrigungen" kamen, waren in der regel nicht besser, sondern schlechter, nichtiger ... ueber die redet zumeist auch keiner mehr, weil sie gar nicht mehr auffallen.... ein hinzuaddierter 0815-kasten mehr.

huhu:)

ps: noch zum alex.... die viel entscheidendere frage als hoehe oder nicht sollte ohnehin sein: wie sehen die hochhaeuser aus. es gibt einen riesigen unterschied zwischen einem ensemble, das lauter aesthetische eigene hochhaeuser hat oder 0815-kisten. da ist es auch gar nicht so entscheidend ob das 150, 200 oder 250 meter sind. das interessiert die meisten nicht, das bleibt bei den meisten auch nicht haengen.

wertvoll waere es also, um das aussehen der hochhaeuser zu ringen, nicht dumpf hoehe zu polarisieren.

ps2: im uebrigen schliessen sich bei genauem hinsehen kleinteilig und hochhaeuser nicht aus. durch die ganzen schwachmatischen diskussionen in der vergangenheit wird der fokus staendig abgelenkt. es gibt massenweise variationen wie man hochhaeuser unten gestalten kann... von breiten treppen, die wie pyramiden einen sockel emporklimmen, bis zu kolonaden, zu kleinen geschaeftchen und laeden... und und und....

Bei den Lauterern gibt es wenigstens noch ein paar Bäume, keiner der Vorschläge ist aber begeisternd.

finde alle mehr oder weniger frustrierend.
eine schöne mischung aus großstädtischem platz, pflanzen, springbrunnen, kulturellen einrichtungen, geschäften und wohnungen (nichts sollte höher als max 8 geschosse sein) sollte es meiner meinung nach sein.

Was sind den "gender mainstreaming" Auflagen?!?

Sonst bin ich immer noch eindeutig für den Beitrag des Architektenbüros AV1 aus Kaiserslautern. Den Boden find ich super und auch die Bepflanzung an Bäumen sieht ganz in Ordnung aus, nicht zu wenig und auch nicht zu viel (soll ja auch noch Platz bleiben für irgendwelche Veranstaltungen).

Den Beitrag aus Holland find ich auch noch interessant, den Rest...... einfach zu langweilig.

Ich denke die negative Resonanz entsteht vor allem wegen der recht unspektakulären Darstellung der angrenzenden Gebäude. Aber auch die Entwürfe an sich sind zum Teil erschreckend: diese freistehenden Flutlichtmasten oder diese schwarz-weißen Klötze, einfach furchtbar.
Was will man aus einem so großen Platz denn schon machen? Er soll urban sein, er soll lebendig sein, er soll einladend wirken und er soll von gewisser Lebensqualität zeugen. Was allzu selten beachtet wird: es ist die ihn rahmende Bebauung, die einem Platz sein Gesicht gibt. Man sollte sich zuerst um die Qualität der Gebäude sorgen um dann beurteilen zu können was am besten zu ihnen passt.

Mein Gott, ist das kalt und leblos....so erdrückend, trotz seiner leeren Grösse.
Entschuldigt mich, ich werde mir jetzt eine Ecke suchen, in der ich mich in der Fötus-Position zumsammenkauern kann, um mich dort in den Schlaf zu weinen :freude:

@ theberliner
genau!
was nützt es, wenn ich einen atemberaubenden boden habe, dafür gesichtslose, häßliche glaskisten? dann hat der platz jegliche wirkung verloren.

zum entwurf von kollhoff+timmermann:
ich schätze kollhoff, halte ihn für einen der größten deutschen architekten unserer zeit - aber diesen plan finde ich nur bescheuert. ich seh keinen sinn darin.

Nun gut, mit an Sicherheit grenzender Wahrscheinlichkeit wird die Bebauung am Alex genauso schlecht wie auf obigen Darstellungen.
Deshalb sage ich: Her mit Leuchtreklame! Lasst uns dem Kapitalismus fröhnen und einen Berliner Times Square bauen. (das bedeutet obendrein einen Schlag ins Gesicht derer, die die Geschichte des Platzes zu besudeln wagten)
Eine Grossbildleinwand an jedes Gebäude, die die Menschen mit Sportübertragungen und halbnackten Frauen, die für Bier werben, bei Laune hält! Einen Nachrichtenticker der die Nord- und Ostseite der Platzbebauung entlangtickt und die Menschen mit aktuellen Informationen versorgt, das hat Bildungswert! Ganz zu schweigen von den immensen Werbeeinnahmen: der Platz könnte die Stadtkasse quasi im Alleingang ausgleichen! Verdammt nochmal, ich sollte Politiker werden. Nieder mit mittelmässiger Architektur! Nieder mit den Steuern! Freibier für alle!

Ich finde riesige Werbeleinwände eigentlich gar net schlecht. Wirkt ein wenig futuristisch a la Blade Runner. So ein großer Cola Screen etc. hat doch was. Das wäre nun wirklich großstädtisch.

Der Alex ist eh verloren.

Original geschrieben von Kampflamm
Ich finde riesige Werbeleinwände eigentlich gar net schlecht. Wirkt ein wenig futuristisch a la Blade Runner. So ein großer Cola Screen etc. hat doch was. Das wäre nun wirklich großstädtisch.

Der Alex ist eh verloren.

Auf der Reeperbahn gibbets genau diese Sachen (der animierte Cola-screen wirkt irgendwie hypnotisierend :freude: ). Hat zwar auch was futuristisches, aber die Atmosphäre die diese Dinger hauptsächlich verbreiten ist sogar noch viel cooler als das. (Nein, damit meine ich ned das sowieso schon geile Kiez-flair).
Sowas könnte ich mir sehr gut für den Alex vorstellen, der ja gott sei dank noch ned verloren ist.

*überleg*
Ist es eigentlich sicher, dass eines dieser Projekte verwirklicht werden soll? Hmm, dann nehm ich des zurück. Der ist wirklich schon verloren:o

der flachbau an dem turm mit der kuppel (unten links auf towercats bild) ist doch so gut wie sicher.

wenn der alex so aussehen soll, dann ist er wirklich verloren. meiner meinung nach muss ein völlig neues konzept her.

Meinst du den Sonae-Komplex?

Alexanderplatz Aktuell

Weil einige Berlin- Threads etwas unübersichtlich wurden startet jetzt der Alexanderplatz-thread.

Stand der Dinge:
Basierend auf dem Wettbewerbsergebniss 1993 (Hans Kollhoffs "Stadtkrone") wurde ein B-Plan Entwickelt. Dieser Plan organisiert Sockelbauten (36m) mit darauf Hochhäuser (150m). Für den Freiraum wurde einen Wettbewerb ausgeschrieben, den das Hamburger Büro GMP gewann.

Quelle

Quelle

Weil Hochhäuser in Berlin derzeit nicht profitabel seien, wurde es (1999, 2002) den Investoren erlaubt erst die Sockelbauten zu realisieren. Später können die Hochhäuser aufgestockt werden.

Entwicklung der Baublöcke, heutige Stand:

D1, D2, D3: Deutsche Interhotel Holding.
- Park Inn Hotel bekommt eine neue Fassade. Bauarbeiten fängen in März an.
- Über zusätzlichen Hochhäusern berichtet die heutige Welt : ..."Es ist nicht sinnvoll, eine Phalanx von 150 Meter hohen Häusern hinzustellen, die nicht vermietet werden können", sagte Martin Ernst, Geschäftsführer des Investors Deutsche Interhotel...
- und über den Sockelbauten: ...Die restlichen Sockelbauten könnten, so hofft Martin Ernst, den Platz möglicherweise bis Ende 2006 umschließen. Auf einen genauen und verbindlichen Zeitplan wollte sich der Investor nicht festlegen lassen...

D4: HINES Immobilien GmbH.
- Beginnt laut Handelsblatt 12.11.04 Nächstes Jahr mit "dem bau eines etwa 27 000 Quadratmeter Bruttogeschossfläche umfassenden Einzelhandelsobjekts"
- Hochhaus kommt irgendwann. (oder auch nicht...)

D5,D6: Landesbank Berlin
- D6 wird renoviert (?!)

D7 (Kaufhof): Metro Group Asset Management
- Erweitert im Sockelbereich Einzelhandelsfläche um 15 000 auf 35 000 Quadratmeter, Bilder hier
- Plant vorerst kein Hochhaus; Laut Abgeornete Claudia Hämmerling (Grünen) ist aufstockung sogar nicht möglich. Mehr darüber hier , noch mehr hier

Gemeinsam ist diesen Vorhaben, dass sie vorerst nur den Bau der 35 Meter hohen Sockelgeschosse und nicht die Errichtung der von Kollhoff vorgesehenen Hochhäuser beinhalten. Daran ändert auch nichts, dass mehrere potenzielle Investoren 2002 städtebauliche Verträge mit dem Land Berlin unterschrieben, die sie verpflichten, bis 2008 mit dem Bau der Hochhäuser zu beginnen: Rechtliche Möglichkeiten, dies durchzusetzen, hat der Senat nicht. (Handelsblatt 12.11.04)

Zum Schluss das Ergebniss Wettbewerb Freiraum:
http://www.stadtentwicklung.be…xanderplatz/1_preis.shtml

Vielen Dank für die schöne Übersicht!

Bin grundsätzlich aber sehr skeptisch dass sich beim Alex was wirklich entscheidendes tut...vielleicht müssten wirklich Hochhäuser her um vom restlichen Platz abzulenken.

Ich finde man sollte rund um den Alex vorerst mit mittelhohen Gebäuden beginnen und nicht wild 150er Türme errichten. Im Osten is zwar viel Platz und sehr viel DDR-Bebauung kann getrost noch abgerissen werden, dennoch sollte man mit flachbauten und midsizern erst mal die attraktivität des gebietes steigern..

also ich denk mal eins ist fakt:

in den nächsten 10 jahren werden hier sicherlich keine hochhäuser gebaut werden.
dazu ist die allgemein wirtschaftliche lage zu schlecht, und gerade deswegen wurden die pläne ja auch gecancelled

runge-meyer hat ja zuletzt sogar das sonae kaufhaus in frage gestellt.
mir würde es erst einmal reichen wenn das berolinahaus saniert, kaufhof fertiggestellt und die restlichen sockelbauten gebaut werden

die hochhäuser sind utopie von vergangenen tagen

Auch von mir vielen Dank für die sehr informative Übersicht.

Glücklicherweise ist in Berlin (das Weihnachtsgeschäft und die enorm gestiegenen Touristenzahlen belegen dies) ein erreichen/verlassen der Talsohle offenbar geschafft, so daß die Zukunft wieder positiv aussehen kann und evtl. ein neuerlicher Bauboom einsetzt!?

Ich war heut am Alex, und hab gesehen, daß die schon die vordere Front der Galeria Kaufhof demontieren.. vor dem Galeria war nen ziemlich großer Rohbau zusehen, der annähnernd die Größe der Galeria erreicht hat.. leider hab ich keine DigiCam, aber vielleicht könnt ja ma jemand anders davon Fotos machen.. die Baustelle war nicht grad klein