Flughafen Nürnberg

    naja lächerliche Flughafenstraße...


    natürlich versprüht diese recht schmale und zwischen Äckern gelegene Straße
    nicht gerade eine weltstädtische Atmosphäre, aber ist es denn so, dass auf dieser dichter Verkehr oder sogar Stau wäre?!
    Nein!
    Das ist schon mal kein Grund für eine Nordanbindung so viel Geld auszugeben!


    Ich würde diese ganze Diskussion ja verstehen, wenn zumindest zu den Stoßzeiten(wenn das Drehkreuz von Air Berlin den größten Betrieb am Flughafen auslöst) auf den umliegenden Straßen dichter Verkehr wäre, aber so?!


    Für mich wäre es einfach ein weiterer schlimmer Eingriff in wichtige natürliche Rückzugsgebiete!



    Und ob eine Nordanbindung das Image des Flughafens so sehr aufwerten würde, würde ich sehr bezweifeln.


    Und warum ist Nürnberg in irgenwelchen Karten der DB nicht eingezeichnet?


    Nicht, weil Nürnberg keine Autobahnanbindung hat, sondern weil der Flughafen Nürnberg nicht an das Streckennetz der DB angebunden ist(im Gegensatz zum Leipziger)



    so geschafft, mein erster Beitrag in diesem Forum:lach:

    Salut Le Manouche


    bin da ähnlicher Meinung! Da sollte man evtl lieber die bisherige Straße etwas aufwerten, als die Millionen zu verbuddeln! Ich glaube kaum, dass der Nürnberger Norden wegen dem Flughafen an ständigem Verkehrskollaps leidet... Wäre es so, dass Nürnberg absehbar in den zweistelligen Millionenbereich bei den Passagieren kommt, ist das sicherlich was anderes...

    Zitat von MB NUE


    Das durchschnittliche Passagieraufkommen beläuft sich auf ca 12 000 pro Tag(incl. Umsteigepassagiere) + aktuell ca. 5000 Arbeitsplätze und eine nicht bezifferbare aber mit Sicherheit hohe Besucheranzahl (Information/Essen/Ausflug etc.).


    [..]


    Zudem wird in den nächsten Jahren erheblich investiert was noch mehr Belastung für die wirklich lächerliche Flughafenstr. darstellt!


    Habe ich etwas anderes behauptet?
    Ich hatte bei der Umrechung von Jahr auf Tag die Umsteiger bereits abgezogen. Es ist zu berücksichtigen, dass jeder Umsteiger zweimal gezählt wird (erst beim Aussteigen, dann wieder beim Einsteigen ins Flugzeug). Lt. Presseinfo des Flughafens waren es 2007 1,5 Mio Drehkreuzpassagiere bei insgesamt 4,244 Mio. Passagieren. (siehe auch
    http://www.airport-nuernberg.d…presse/infos/art1648,9672)



    Wann ist den eine Straße lächerlich?
    Die Flughafenstraße hat noch viel freie Kapazität, kann also deutlich mehr Verkehrsbelastung abwickeln. Bevor es hier ein Problem gibt sind die Erschließungsstraßen des Flughafens, die Zufahrtsstraßen (Erlanger Straße, Marienbergstraße) und insbesondere die Kreuzungen in der Nähe dicht. Diese Probleme löst ein Tunnel aber nicht; zumindest nicht aus gesamtstädtische Sicht, da der Verkehr innerhalb Nürnbergs maximal umverteilt wird wie ich dargelegt habe.


    In einem städtischen Verkehrsnetz bestimmen so gut wie immer die Knoten (Kreuzungen) die Gesamtkapazität des Systems, aber so gut wie nie die Kanten (Straßen).

    Ich möchte mich da weitgehend enthalten, meine allerdings, daß die Flughafenstraße nicht das Problem ist. Allerdings hat mich die Marienbergstraße schon einige Nerven gekostet - die ist manchmal zäh zu fahren. Ob das am Flughafenverkehr liegt, kann ich nicht beurteilen, aber ich bin insofern skeptisch. Auch würde zwar durch die Nordanbindung ein kleiner Teil des Marienbergstraßenverkehrs entfallen, wie aber richtig gesagt wurde, dürfte sich das dadurch kompensieren, daß Durchgangsverkehr z. B. von der A3 aus Richtung Regensburg statt bis Tennenlohe schon am Flughafen abfährt, um in die Stadt zu kommen.

    Flughafenstraße / Nordanbindung

    vielleicht etwas zur Versachlichung:


    Die Mehrzahl der Fluggäste kommt nicht aus Nürnberg-Stadt. Diejenigen die aus Nürnberg selbst oder dem S-Bahn mäßig vernüftig erschlossenem Umlandbereich kommen nutzen auch überproportional die U-Bahn.


    Die Nordanbindung verbessert die Errreichbarkeit des Flughafens auch aus dem Erlanger Raum (heute muss man aus Erlangen erst weit bis nach Nürnberg rein fahren.)
    Die Region wird durch die Noranbindung sinnvoll angeschlossen. Unnötiger Transitverkeht über Stadtstraßen, insbesondere durch Ziegelstein entfällt.


    Und was alle Diskutanten - die sich nämlich bislang nur mit dem Personenverkehr befasst haben - übersehen haben ist der Cargo-Verkehr. Das Luftfrachtaufkommen hat nämlich in NUE überproportional zugenommen (und hier hängen auch eine Menge Logistik-Arbeitsplätze dran) und der hier weiter zunehmende LKW-Verkehr kann den Menschen in Flughafennähe nicht zugemutet werden. Hier muss der Grundsatz gelten, dass Verkehr der nicht der Versorgung des Stadtgebietes dienst auf kürzestem Weg aus der Stadt auf das überregionale Straßennetz abgeleitet werden muss.
    (Auf mittlere Sicht wird es aber auch erforderlich und sinnvoll sein, dem Flughafen einen (Güter-)Bahnanschluss zu verpassen (was von der Gräfenbergbahn aus leicht möglich wäre). Gefahrgut etwa der Kerosinbedarf sollte jedenfalls auf die Schiene.

    Das läßt sich sicher nicht von der Hand weisen, v. a. wenn man sieht, was für Frachtbrummer mittlerweile regelmäßig zu Gast sind (u. a. häufig Jumbos). Das mit dem Bahnanschluß mag eine Option sein, aber wie ist das an anderen Flughäfen?

    Zitat von Seh-Zeichen

    Die Mehrzahl der Fluggäste kommt nicht aus Nürnberg-Stadt. Diejenigen die aus Nürnberg selbst oder dem S-Bahn mäßig vernüftig erschlossenem Umlandbereich kommen nutzen auch überproportional die U-Bahn.


    Die Nordanbindung verbessert die Errreichbarkeit des Flughafens auch aus dem Erlanger Raum (heute muss man aus Erlangen erst weit bis nach Nürnberg rein fahren.)
    Die Region wird durch die Noranbindung sinnvoll angeschlossen. Unnötiger Transitverkeht über Stadtstraßen, insbesondere durch Ziegelstein entfällt.


    Das Argument mit Erreichbarkeit aus der Region wird zwar regelmäßig vorgetragen, genauere Zahlen wie viele es denn sind habe ich dabei aber noch nie gesehen. Ich gehe davon aus, dass dem Flughafen und den Behörden solche Zahlen vorliegen und es eher weniger mögliche Benutzer sind; zumindest nicht genug um den Tunnel damit in einer Abwägung rechtfertigen zu können. Wäre es anders, d.h. viele aktuelle Fluggäste, Besucher, Beschäftigte etc. würden durch den Tunnel bessergestellt, diese Zahlen würden sicher sehr heftig kommuniziert.
    Gibt es diese Zahlen allerdings nicht, dann ist das ganze Verfahren eine Farce und auf Verdacht gegründet.


    Als "Planer" lasse ich mich gerne von Zahlen und Fakten überzeugen. Hier ist es (noch) nicht gelungen.


    Ähnliches gilt auch für die Fracht. 2007 sind in NUE 106.982 Tonnen Fracht umgeschlagen worden. Die Entwicklung des Aufkommens aus dem Geschäftsbericht der FNG (in tausend Tonnen):
    1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007
    70,0 53,5 58,9 57,3 65,1 66,5 71,0 80,7 98,3 106,9


    Ein großer Teil davon wird nur "getruckt", d.h. von LKW auf LKW umgeladen. 2007 waren das 91.923 Tonnen oder ca. 86%. In den Vorjahren sah es ähnlich aus (Alle Daten aus den Geschäftsberichten, siehe auch http://www.airport-nuernberg.d…onzern/geschaeftsbericht/). Bricht man diesen Aufkommen auf einen Werktag herunter (Annahme 260 Werktage da Samstag und Sonntag so gut wie kein Umschlag), so wurden pro Tag im Mittel 354 Tonnen zwischen LKW umgeladen. Macht bei durchschnittlich 6 Tonnen je LKW ca. 59 LKW Fahrten pro Tag (geht man von größeren LKW aus werden es noch weniger, bspw. nur noch ca. 36 Fahrten wenn jeder LKW im Schnitt 10 Tonnen befördert)!!


    Für einen Tunnel und Staßenamm mitten durch Bannwald reichlich wenig!



    Zitat von Seh-Zeichen


    Und was alle Diskutanten - die sich nämlich bislang nur mit dem Personenverkehr befasst haben - übersehen haben ist der Cargo-Verkehr. Das Luftfrachtaufkommen hat nämlich in NUE überproportional zugenommen (und hier hängen auch eine Menge Logistik-Arbeitsplätze dran) und der hier weiter zunehmende LKW-Verkehr kann den Menschen in Flughafennähe nicht zugemutet werden. Hier muss der Grundsatz gelten, dass Verkehr der nicht der Versorgung des Stadtgebietes dienst auf kürzestem Weg aus der Stadt auf das überregionale Straßennetz abgeleitet werden muss.
    (Auf mittlere Sicht wird es aber auch erforderlich und sinnvoll sein, dem Flughafen einen (Güter-)Bahnanschluss zu verpassen (was von der Gräfenbergbahn aus leicht möglich wäre). Gefahrgut etwa der Kerosinbedarf sollte jedenfalls auf die Schiene.


    Ist prinzipiell richtig. Nur wird der Tunnel die Menschen kaum entlasten, da es kaum weniger Verkehr im bestehenden Straßennetz geben wird (siehe oben und einen älteren Beitrag von mir).
    Weiterhin muss die Frage erlaubt sein, warum für sehr viel Geld "am Waldrand" weit weg von Autobahnen etc. ein LKW-Logistikumschlagsgebiet etabliert werden soll. In der Region gäbe es mehr als genug verfügbare Logistikflächen in Autobahnnähe. Noch dazu die Mengen eher gering sind und inzwischen schon wieder sinken. Die geflogene Luftfracht ist von Januar bis November 2008 um ca. 15% niedriger als 2007. Für die getruckte Luftfracht habe ich keine Zahlen gefunden, wird aber vermutlich ähnlich sein. Ich vermute das der Rückgang v.a. auf der massiven öffentlichen Förderung und Subventionierung von Leipzig als zusätzliches Luftfrachtdrehkreuz beruht und weniger auf der erst so langsam in der Logistik ankommenden Krise.


    Nur zum Vergleich: im Hafen Nürnberg werden dieses Jahr über 14 Mio. Tonnen umgeschlagen (allerdings auch hier das meiste zwischen LKW-LKW). Das ist fast 140 Mal mehr als am Flughafen!



    Die eigentlichen Gründe warum ein direkter Autobahnanschluss gefordert wird, liegen meiner Meinung nach anders:
    - Imagewirkung des "eigenen" Anschlusses
    - der Flughafen will / soll massiv als Einkaufs- und Kongressstandort positioniert und ausgebaut werden
    - an der Marienbergstraße / Flughafenstraße soll ein großes Gewerbegebiet, inbesondere auf Betreiben der Grundstückseigentümer, entstehen.
    (Das Argument mit Druck der US Army wegen Erreichbarkeit von Grafenwöhr kann und will ich nicht bewerten)


    Alles evtl. mögliche Gründe für eine neue und/oder verbesserte Anbindung. Man sollte aber so ehrlich sein der Bevölkerung das auch zu sagen und nicht andere Gründe vorschieben. Eine Entlastung der Anwohner vor Verkehr, Lärm usw. würde es mit diesen (Entwicklungs-)Maßnahmen aber nicht geben. Eher passiert das Gegenteil, trotz Tunnel...

    Zitat von Planer

    Die eigentlichen Gründe warum ein direkter Autobahnanschluss gefordert wird, liegen meiner Meinung nach anders:
    - Imagewirkung des "eigenen" Anschlusses
    - der Flughafen will / soll massiv als Einkaufs- und Kongressstandort positioniert und ausgebaut werden
    - an der Marienbergstraße / Flughafenstraße soll ein großes Gewerbegebiet, inbesondere auf Betreiben der Grundstückseigentümer, entstehen.
    (Das Argument mit Druck der US Army wegen Erreichbarkeit von Grafenwöhr kann und will ich nicht bewerten)


    In irgendeinem Bericht oder Interview (weiß nicht mehr wo es war) hat ein Politiker mal geäußert daß die Nordanbindung in Zukunft auch der besseren Autobahnanbindung des geplanten zweiten großen Logistikstandortes Flughafen/Marienberg diene.
    Es ist also neben dem Hafengebiet das Gebiet nördlich der Marienbergstraße definitiv als Logistikstandort geplant.

    Wenn das so geplant sein sollte, dann zeugt es v.a. von Dilletantismus.


    Tut mir leid, aber anders kann es nicht beurteilt werden einen Logistikstandort hier an dieser Stelle entwickeln zu wollen. Neben der peripheren Lage und eingeschränkter Erreichbarkeit (wird durch den geplanten Tunnel zwar verbessert, bleibt aber eingeschränkt) fehlt es genauso an Erweiterungsflächen. Im Osten Naturschutzgebiete, im Norden die Startbahn mit Nebenanlagen, im Westen der renaturierte Bucher Landgraben. Verbleiben ein paar Flächen bis zum Marienberg, die teilweise schon oder noch anders genutzt werden.


    Als Logistikstandort für die Zentrumserschließung waren auch mal Nordbahnhof, Rangierbahnhof etc. im Gespräch. Alle werden mittlerweile anderweitig verplant, da sich die Konzepte / Technologien geändert haben.


    ______________________________________________________
    Nachtrag - Querschnittsbelastung der Flughafenstraße:
    auf den neuen Internetseiten des Verkehrsplanungsamtes (http://nuernberg.de/internet/verkehrsplanung) habe ich noch Zähldaten für die Flughafenstraße gefunden:


    1999: 14.239
    2000: 14.379
    2003: 12.493
    2007: 13.583


    jeweils gesamter Verkehr, also hin und weg, an einem Tag.
    Über knapp 10 Jahre quasi konstant, trotz steigender Fluggastzahlen.

    Einmal editiert, zuletzt von Planer ()

    Grüß Dich Creativo,


    herzlich Willkommen im Forum! Danke für den Link! Die sehen wirklich um einiges besser aus...!


    mattes

    Hier ein paar aktuelle Zahlen zum Jahr 2008, % jeweils zum Vorjahreszeitraum


    Entwicklung Flugpassagiere 2008:
    NUE +0,7% auf 4.241.004 Passagiere
    Gesamtrepublik: +1,1%


    Entwicklung Luftfracht 2008:
    NUE -16,2% auf 10.206 t (nur geflogene Fracht)
    Gesamtrepublik: +6%



    Im Dezember war NUE, neben Schönefeld, der einzige größere Flughafen in Deutschland mit nennenswertem Zuwachs zum Vorjahresmonat: +5,5%! Das lässt hoffen, da alle anderen z.T. massive Einbrüche hatten; MUC -7,1%, FRA -5,3%, gesamt -5,1%.



    (Quelle: http://www.adv.aero/fileadmin/…atistik_Dezember_2008.pdf)

    Hallo,


    habe neulich, ich lese hier schon seit längerem im Forum mit, gesehen, dass jemand einen Ausbau der Start- bzw. Landebahn angesprochen hat, so dass es evtl. auch Langstreckenflüge ab Nürnberg geben könnte.
    Jedenfalls habe ich vor Kurzem eine Email an den Flughafen geschickt und diese Antwort bekommen.



    Ich sehe das ganz und gar nicht so. In meinem Bekanntenkreis haben sich schon öfters Leute aufgeregt, dass sie erst immer von Nürnberg zu einem größeren Flughafen (München oder Frankfurt) fliegen müssen, um dann weitere Strecken fliegen zu können.
    Würde man ab Nürnberg auch Langstreckenflüge anbieten, würde man mit Sicherheit noch eine sehr viel größere Passagieranzahl als bisher erhalten, da Nürnberg sehr zentral gelegen ist und auch alleine in der Metropolregion ein großes Einzugsgebiet wäre.

    Hallo DS-17,


    ich sehe das ähnlich wie Du. Das Potenzial für einige Interkontinentalflüge ab NUE ist mit Sicherheit vorhanden. Nach USA alleine schon wegen der zahlreichen Einrichtungen der US Army rund um NUE. Immerhin gibt es hier die meisten GIs und Angehörige auf so "engem" Raum außerhalb der USA (und diverser Einsatzorte).


    Die Marketingabteilung wertet vermutlich nur die Flüge ab NUE aus. Da aber viele mit Zug/Auto nach FRA oder MUC zu ihren Flügen fahren, was mind. so schnell ist wie das Fliegen ab NUE (mit Kontrollen, Check-In, rechtzeitg da sein und warten), "fehlen" diese hier in der Statistik, um genug Passagiere zusammen zu bekommen.
    Die großen Fluggesellschaften wie Lufthansa, KLM, etc. haben wiederum kein Interesse ihre Drehkreuze zu schwächen.


    Ich hoffe aber noch auf nicht-gebundende Linien wie Emirates, Gulf Air, Etihad, Virgin, usw. Sobald die erste FLuggesellschaft ab NUE Erfolg hat, was hoffentlich passiert, ziehen andere nach.



    P.

    an Planer

    Richtig erkannt, dieser Ansicht bin ich schon seit Jahren. Gerade die arabischen Airlines bieten Potential, aber auch die indischen Airlines und natürlich die Low-Cost Airlines, die die wichtigen Touristen in die Stadt bringen.
    Also der OB ist gefordert und die GF des Airports. Der OB sollte mal von seinen persönlichen Vorstellungen von einer gleichbleibenden und schrumpfenden Stadt abweichen, sein Vorgänger war da erheblich visionärer, und das zeigte sich im Stadtbild.
    Sehr farblos und versteckend dieser jetzige OB. Er hat für diese Stadt noch wenig sichtbares getan. Obwohl er großmundig angekündigt hat, die Fürther Strasse zu verändern. Nur wann? 2050 vielleicht?

    Maxim:
    warum hier der OB gefordert sein soll erschließt sich mir nicht. Ich möchte das Thema hier aber auch nicht weiter vertiefen, da es nicht hierher gehört.


    _____________________________________________________________



    Nachdem der Flughafen mal wieder einen architektonische ansprechend, jedoch zumindest bewusst gestalteten Neubau angekündigt hat (siehe auch http://www.deutsches-architekt…rum/showthread.php?t=8361). Hier ein paar Fotos von mir zu drei anderen Neubauten der letzten Jahre.




    Der nicht mehr ganz taufrische aber immer noch sehenswerte Kontrollturm:






    Die in den letzten Jahren ergänzte "Einrahmung" des Kontrolltrums.


    Das Tanklager im Westen, ein reiner Zweckbau:






    Ein vor wenigen Monaten eröffneter Büroneubau:








    Zur "Verteidigung" lässt sich eigentlich nur sagen, dass beide Neubauten an der Peripherie des Flughafens verortet sind und die meisten Fluggäste diese zum Glück nicht zu Gesicht bekommen...


    Beim neugestalteten Tor 1 und dem Parkhaus P3, von denen ich leider keine Bilder hier habe, war man immerhin auf etwas Gestaltung aus.
    (Bilder reiche ich nach)



    Hoffe der Hotelneubau wird wieder ein Knüller, ähnlich dem Kontrollturm

    Kurze Frage an die Nürnberger zu der Diskussion mit NonStop Verbindungen:


    Angenommen es gäbe eine Direktverbindung in die USA...


    Wie oft meint ihr, sollte Nürnberg angeflogen werden? Einmal, 2mal die Woche oder täglich?


    Wie hoch schätzt ihr das Potential an Pax in der Woche ein? Bzw. im Jahr?


    Bedenkt das ein Flieger 180 - 200 Pax pro Flug bräuchte, um wirtschaftlich zu sein.

    Man müsste es so machen, dass am Anfang erstmal Testflüge mit non-stop-Verbindungen gemacht werden. So kann ja auch wirklich erst mal das echte Potential herausgefunden werden und das schätze ich mit über 3 Millionen Einwohnern in der Metropolregion und über 700.000 in Nürnberg-Fürth-Erlangen nicht schlecht ein.
    Nürnberg will zwar immer international gelten, jeder schreibt immer, dass sich die Wirtschaft von Nürnberg auch nicht mehr nur noch national sondern weltweit konzentrieren möchte, aber was macht es denn bitte für einen Eindruck schon alleine, wenn man Geschäftspartner erst von München / Frankfurt nach Nürnberg weiterfliegen lassen muss?

    Ein Großteil der Geschäftsleute aus den USA kommt auch nicht per Direktflug nach z.B. Frankfurt oder München. Jedenfalls nicht täglich. Ich glaub das dürfte kein wirkliches Problem darstellen.

    Meine Anfrage damals hat sich nur auf die USA bezogen. Ich möchte aber auch nicht behaupten, dass Geschäftsleute, die nach Nürnberg kommen, nur aus den USA kommen. Da könnte man auch ganz andere Länder als Beispiel nehmen.
    Außerdem würde es solche Flugangebote ja nicht nur für Geschäftsleute geben, sondern auch für Einwohner aus der Metropolregion, also ebenfalls für Urlauber.