Zurück   Deutsches Architektur-Forum > Architektur, Städtebau und Bauwesen: Regionale Themen > Süden > München

Antwort
 
Themen-Optionen Ansicht
Alt 09.03.19, 12:37   #121
Jai-C
Diamant-Mitglied

 
Benutzerbild von Jai-C
 
Registriert seit: 04.04.2003
Ort: München
Beiträge: 3.764
Jai-C ist jedem bekannt und beliebtJai-C ist jedem bekannt und beliebtJai-C ist jedem bekannt und beliebtJai-C ist jedem bekannt und beliebtJai-C ist jedem bekannt und beliebtJai-C ist jedem bekannt und beliebtJai-C ist jedem bekannt und beliebt
Zitat:
Zitat von Munich_2030 Beitrag anzeigen
Weiß ja von den Architekten der HH Studie, das eben dieses Areal in die HH Studie bereits aufgenommen ist. Das heißt, eine Höhenbegrenzung (zumindestens bis 150m) fällt hier schonmal weg.
Interessant, hast du auch in Erfahrung bringen können wann die Studie veröffentlich werden soll? Ich schätze das Ergebnis ist für sich erstmal nicht mehr als eine Expertenmeinung. Es liegt dann an der Stadt daraus Konsequenzen für die Bebauungspläne abzuleiten. Und ob man sich das wirklich traut, ist eine ganz andere Frage... 150m am Hirschgarten halte ich persönlich für unrealistisch.
Jai-C ist offline   Mit Zitat antworten
Alt 09.03.19, 12:54   #122
MiaSanMia
Diamant-Mitglied

 
Benutzerbild von MiaSanMia
 
Registriert seit: 24.05.2012
Ort: München / London
Beiträge: 5.010
MiaSanMia kann im DAF auf vieles stolz seinMiaSanMia kann im DAF auf vieles stolz seinMiaSanMia kann im DAF auf vieles stolz seinMiaSanMia kann im DAF auf vieles stolz seinMiaSanMia kann im DAF auf vieles stolz seinMiaSanMia kann im DAF auf vieles stolz seinMiaSanMia kann im DAF auf vieles stolz seinMiaSanMia kann im DAF auf vieles stolz seinMiaSanMia kann im DAF auf vieles stolz seinMiaSanMia kann im DAF auf vieles stolz seinMiaSanMia kann im DAF auf vieles stolz sein
Nach Veröffentlichung der Ergebnisse sollte erstmal eine breite öffentliche Diskussion erfolgen - nicht HH ja / nein, sondern wo / wie - sonst ist die B-Plan Aufstellung genauso verzwickt wie heute.
MiaSanMia ist offline   Mit Zitat antworten
Alt 09.03.19, 16:13   #123
Jai-C
Diamant-Mitglied

 
Benutzerbild von Jai-C
 
Registriert seit: 04.04.2003
Ort: München
Beiträge: 3.764
Jai-C ist jedem bekannt und beliebtJai-C ist jedem bekannt und beliebtJai-C ist jedem bekannt und beliebtJai-C ist jedem bekannt und beliebtJai-C ist jedem bekannt und beliebtJai-C ist jedem bekannt und beliebtJai-C ist jedem bekannt und beliebt
Die öffentliche Diskussion kommt bestimmt wenn die ersten Ergebnisse vorliegen. Ich erwarte da eine kontroverse Diskussion ohne klares Ergebnis. Egal wie das Konzept aussieht, es wird immer Befürworter und Gegner geben. Die Stadt muss dann entscheiden wie sie weitermacht. Wirkliche Planungssicherheit würde nur eine neue Abstimmung durch die Bevölkerung bringen.
Jai-C ist offline   Mit Zitat antworten
Alt 09.03.19, 20:01   #124
Munich_2030
Goldenes Mitglied

 
Benutzerbild von Munich_2030
 
Registriert seit: 02.11.2015
Ort: München
Beiträge: 1.841
Munich_2030 braucht man einfachMunich_2030 braucht man einfachMunich_2030 braucht man einfachMunich_2030 braucht man einfachMunich_2030 braucht man einfachMunich_2030 braucht man einfach
@Jai-C

Ja, die Antwort habe ich bekommen. Hab ich auch schonmal in einem anderen Thread gepostet. Man rechnet im July/August mit der fertigen Studie!
Munich_2030 ist offline   Mit Zitat antworten
Alt 27.05.19, 11:39   #125
Martyn
Silbernes Mitglied

 
Registriert seit: 27.08.2008
Ort: München
Beiträge: 715
Martyn ist im DAF berühmtMartyn ist im DAF berühmt
Ein Masterplan zur Nutzung der Paketposthalle soll entwickelt werden. Das hat der Stadtrat so beschlossen.

http://www.rottenplaces.de/main/denk...-werden-36991/


https://www.abendzeitung-muenchen.de...7aea99f2e.html


Im Stadtrat von Germering hat die Ansiedlung des neuen Briefzentrums nur eine knappe Mehrheit von 22 zu 19 Stimmen gefunden. Im Vorfeld standen sich sowohl in Bürgerschaft als auch Lokalpolitik die Lager gegenüber, denn die Ansiedlung ist alles andere als unumstritten.
2022 könnten die Briefzentren von der Arnulfstraße und vom Autobahndreieck Starnberg dann nach Germering-Nord umziehen.

https://www.sueddeutsche.de/muenchen...anen-1.4457269


https://www.merkur.de/lokales/fuerst...-12309754.html


https://www.sueddeutsche.de/muenchen...chen-1.4453477


Für das Areal in Neuhausen bleibt also noch etwas Zeit zum Planen.
Martyn ist offline   Mit Zitat antworten
Alt 03.06.19, 06:24   #126
munichpeter
Senior-Mitglied

 
Registriert seit: 17.12.2008
Ort: München
Alter: 57
Beiträge: 342
munichpeter wird schon bald berühmt werdenmunichpeter wird schon bald berühmt werden
Allmählich wirds ernst.
Am 25. Juni wird im Backstage der Masterplan von Herzog & de Meuron vorgestellt.

https://www.muenchen.de/rathaus/Stad...posthalle.html
munichpeter ist offline   Mit Zitat antworten
Alt 03.06.19, 07:13   #127
Munich_2030
Goldenes Mitglied

 
Benutzerbild von Munich_2030
 
Registriert seit: 02.11.2015
Ort: München
Beiträge: 1.841
Munich_2030 braucht man einfachMunich_2030 braucht man einfachMunich_2030 braucht man einfachMunich_2030 braucht man einfachMunich_2030 braucht man einfachMunich_2030 braucht man einfach
Allerdings. Darauf bin ich schon sehr gespannt und werde versuchen, mir das Ganze auch am 25.06. im Backstage anzuschaun.

Bei H&dM hab ich irgendwie immer ein gutes Gefühl.
Munich_2030 ist offline   Mit Zitat antworten
Alt 03.06.19, 11:04   #128
iconic
DAF-Team
 
Benutzerbild von iconic
 
Registriert seit: 25.07.2007
Ort: Múnich
Beiträge: 6.019
iconic kann im DAF auf vieles stolz seiniconic kann im DAF auf vieles stolz seiniconic kann im DAF auf vieles stolz seiniconic kann im DAF auf vieles stolz seiniconic kann im DAF auf vieles stolz seiniconic kann im DAF auf vieles stolz seiniconic kann im DAF auf vieles stolz seiniconic kann im DAF auf vieles stolz seiniconic kann im DAF auf vieles stolz seiniconic kann im DAF auf vieles stolz seiniconic kann im DAF auf vieles stolz sein
In dem Text ist davon die Rede, dass insgesamt drei Baugebiete zu planen sind, MK5, MK6 und MK7, wobei für MK7 bereits ein Realisierungswettbewerb durchgeführt wurde. Kann mir jemand auf die Sprünge helfen, wo sich diese drei Baugebiete jeweils befinden? Wenn ich mir das so anschaue, befürchte ich, dass für extravagante Neubauten und/oder gar Hochhäuser um die Halle herum gar nicht mehr so viel Platz übrig ist…oder sehe ich das falsch?
iconic ist offline   Mit Zitat antworten
Alt 03.06.19, 11:42   #129
Martyn
Silbernes Mitglied

 
Registriert seit: 27.08.2008
Ort: München
Beiträge: 715
Martyn ist im DAF berühmtMartyn ist im DAF berühmt
25.06.?

Die Kerngebietsabschnitte liegen entlang der Wilhelm-Hale-Straße (Ostseite).

MK 5 ist nördlich der Bildackerstraße, MK 6 südlich davon und MK 7 südlich des Birketwegs, angrenzend zum KAP WEST.

MK 5 & 6 sind, wie unten im Link auf den Grafiken zu erkennen, Teil des Planungsumgriffs.

Offenbar gibt es nun die Option das MK 7 miteinzubeziehen. Ich dachte das sei für eine Erweiterung des KAP WEST vorgesehen?

Zum Zeitpunkt der Erstellung des Bebauungsplanes war ja noch nicht klar dass die Post das Areal verlässt, also wurden MK 5 & 6 vom Postareal planerisch abgetrennt und das Sondergebiet Postalische Nutzungen planungsmäßig verkleinert und Nutzungen in den Tiefhof verlagert. MK 5 liegt heute größtenteils brach, MK 6 wird noch von der Post mitgenutzt.

Ich habe es so verstanden dass MK 5 & 6 des B-Plans nun Makulatur sind und zusammen mit dem restlichen Postareal neu entwickelt werden, wahrscheinlich als vorhabenbezogener Bebauungsplan.

Wartet nochmal ab ob der Termin 25.06. wirklich fix ist, ich gebe noch bescheid.
Martyn ist offline   Mit Zitat antworten
Alt 04.06.19, 18:07   #130
MiaSanMia
Diamant-Mitglied

 
Benutzerbild von MiaSanMia
 
Registriert seit: 24.05.2012
Ort: München / London
Beiträge: 5.010
MiaSanMia kann im DAF auf vieles stolz seinMiaSanMia kann im DAF auf vieles stolz seinMiaSanMia kann im DAF auf vieles stolz seinMiaSanMia kann im DAF auf vieles stolz seinMiaSanMia kann im DAF auf vieles stolz seinMiaSanMia kann im DAF auf vieles stolz seinMiaSanMia kann im DAF auf vieles stolz seinMiaSanMia kann im DAF auf vieles stolz seinMiaSanMia kann im DAF auf vieles stolz seinMiaSanMia kann im DAF auf vieles stolz seinMiaSanMia kann im DAF auf vieles stolz sein
Zitat:
um die Halle herum gar nicht mehr so viel Platz übrig ist…oder sehe ich das falsch?
Platz genug wäre schon. Neben MK-5 und MK-6 stehen auch MK-11 und die postalische Fläche neben der Paketposthalle zur Verfügung.

Zitat:
Offenbar gibt es nun die Option das MK 7 miteinzubeziehen. Ich dachte das sei für eine Erweiterung des KAP WEST vorgesehen?
Das wäre traumhaft, sollte das Kap-West nicht erweitert werden Schlimmer kann es ja kaum werden .

Im folgenden B-Plan seht ihr die angesprochenen Areale:

https://www.muenchen.info/plan/bebau...8755_1926a.pdf

HdM dürften in ihrem Entwurf sicherlich höhere Dichten vorschlagen, wenn gleich ich auch keine hohen Erwartungen bzgl. Hochhäusern habe. Es wäre für mich schon sehr erstaunlich, sollten hier mehr als 70 Meter drin sein.


EDIT:

Positive Neuigkeiten von anderer Seite:

Der Projektentwickler Büschl hat 50 % seines Unternehmens an das Kölner Bauunternehmen Bauwens verkauft.
Ziel ist es, künftig Projekte nicht nur zu entwickeln, sondern mit dem neuen Partner auch selbst zu realisieren und die Bauten im eigene Bestand zu halten. Damit sollen Weiterverkäufe und Preissteigerungen vermieden werden, sowie Planungszeiten verkürzt werden.
Unterdessen schreibt die SZ, die Entwürfe würden der Öffentlichkeit erstmals am 22.07.2019 vorgestellt.

https://www.sueddeutsche.de/muenchen...hmen-1.4472636

Geändert von MiaSanMia (04.06.19 um 18:45 Uhr)
MiaSanMia ist offline   Mit Zitat antworten
Alt 04.06.19, 19:09   #131
Munich_2030
Goldenes Mitglied

 
Benutzerbild von Munich_2030
 
Registriert seit: 02.11.2015
Ort: München
Beiträge: 1.841
Munich_2030 braucht man einfachMunich_2030 braucht man einfachMunich_2030 braucht man einfachMunich_2030 braucht man einfachMunich_2030 braucht man einfachMunich_2030 braucht man einfach
Ich gehe zu 90% von HH über 100m aus. Das ist nicht nur meine Meinung, sondern deckt sich auch mit den Ansichten von 03 Architekten.

Die HH Studie und Büschl Pläne werden vom Datum her wohl relativ nah zusammenfallen.
03 meinte, daß die HH Sudie im Sommer (Sommerbeginn ist der 21.06.19) fertig sei!

Weiß nicht, warum man gerade hier so skeptisch ist, aber bei der Gegend um das O2 HH noch Möglichkeiten sieht? Da ist definitiv der Ofen aus. Auch beim Arabellapark wird es wohl beim BVK bleiben.

Aber was red ich? Es kann ja jeder selbst den Hörer in die Hand nehmen und einfach mal bei 03 anrufen, gell
Munich_2030 ist offline   Mit Zitat antworten
Alt 04.06.19, 19:51   #132
LugPaj
DAF-Team
 
Benutzerbild von LugPaj
 
Registriert seit: 28.08.2004
Ort: M
Beiträge: 4.680
LugPaj ist essentiellLugPaj ist essentiellLugPaj ist essentiellLugPaj ist essentiellLugPaj ist essentiellLugPaj ist essentiellLugPaj ist essentiellLugPaj ist essentiellLugPaj ist essentiell
Da bin ich mal gespannt. Da die Situation beim Nymphenburger Schlossrondell eines der Hauptaufhänger des Antihochhausbegehrens war, kann ich mir nicht vorstellen, dass sich die Politik hier auf 100+ Hochhäuser einlässt.
LugPaj ist offline   Mit Zitat antworten
Alt 04.06.19, 21:14   #133
MiaSanMia
Diamant-Mitglied

 
Benutzerbild von MiaSanMia
 
Registriert seit: 24.05.2012
Ort: München / London
Beiträge: 5.010
MiaSanMia kann im DAF auf vieles stolz seinMiaSanMia kann im DAF auf vieles stolz seinMiaSanMia kann im DAF auf vieles stolz seinMiaSanMia kann im DAF auf vieles stolz seinMiaSanMia kann im DAF auf vieles stolz seinMiaSanMia kann im DAF auf vieles stolz seinMiaSanMia kann im DAF auf vieles stolz seinMiaSanMia kann im DAF auf vieles stolz seinMiaSanMia kann im DAF auf vieles stolz seinMiaSanMia kann im DAF auf vieles stolz seinMiaSanMia kann im DAF auf vieles stolz sein
@Munich_2030:

Aus dem selben Grund den LugPaj genannt hat, bin ich auch skeptisch. Vielleicht mag der Stadtrat noch halbwegs mitspielen, aber BA und Denkmalschutz (bzgl. Paketposthalle) dürften wohl eher dagegen sein. Zudem zeigt gerade das Beispiel BVK in einer weitaus unkritischeren Lage, dass immer noch vor dem Entscheid eingeknickt wird.
Daher glaube ich trotz der Tatsache, dass 03-Architekten und HdM das so planen mögen, an diesem Standort erst an HH nahe oder über 100 Meter, wenn Spatenstich ist .

Hin und wieder sollen ja Wunder geschehen...
MiaSanMia ist offline   Mit Zitat antworten
Alt 04.06.19, 21:29   #134
Munich_2030
Goldenes Mitglied

 
Benutzerbild von Munich_2030
 
Registriert seit: 02.11.2015
Ort: München
Beiträge: 1.841
Munich_2030 braucht man einfachMunich_2030 braucht man einfachMunich_2030 braucht man einfachMunich_2030 braucht man einfachMunich_2030 braucht man einfachMunich_2030 braucht man einfach
Tja und die geschehen ja in München leider eher selten...

Wenn man dann allerdings die HH Studie unter diesem Blickwinkel betrachtet, was hat sie denn dann für einen Sinn?

Halte die enorme Mitsprache (hier fast schon Entscheider) der BA's in München für äußerst besorgniserregend. Denn eigentlich haben sie zwar ein Mitspracherecht, aber keinerlei Entscheidungsrecht. Frau Merk täte gut daran, diese mal zurechzustutzen! Das ist ein absoluter Witz, was die sich in München herausnehmen.

Da muß sich enormst etwas dran ändern. Genauso wie auch beim Thema Sichtachsen.

Sonst kann man die HH Studie nämlich gleich wieder in die Mülltonne haun.

Geändert von Munich_2030 (04.06.19 um 21:51 Uhr)
Munich_2030 ist offline   Mit Zitat antworten
Alt 04.06.19, 22:10   #135
MiaSanMia
Diamant-Mitglied

 
Benutzerbild von MiaSanMia
 
Registriert seit: 24.05.2012
Ort: München / London
Beiträge: 5.010
MiaSanMia kann im DAF auf vieles stolz seinMiaSanMia kann im DAF auf vieles stolz seinMiaSanMia kann im DAF auf vieles stolz seinMiaSanMia kann im DAF auf vieles stolz seinMiaSanMia kann im DAF auf vieles stolz seinMiaSanMia kann im DAF auf vieles stolz seinMiaSanMia kann im DAF auf vieles stolz seinMiaSanMia kann im DAF auf vieles stolz seinMiaSanMia kann im DAF auf vieles stolz seinMiaSanMia kann im DAF auf vieles stolz seinMiaSanMia kann im DAF auf vieles stolz sein
^

Ich schätze die HH-Studie wird erst einmal eine Menge Diskussionen verursachen. Solange diese professionell moderiert wird, z.B. in Zusammenarbeit mit dem Architekturbüro, dem Planungsreferat und Stadtratsvertretern (die Parteien sind sich erstaunlich einig was HH betrifft, nur Umsetzten traut sie sich niemand), ist das sogar wünschenswert. Bloß nicht sollte es wieder ausarten wie 2004, als sich zwei Lager bildeten und jeder für die Argumente des Anderen nicht mehr zugänglich war. Noch habe ich Zweifel, dass eine solche sachliche und lösungsorientierte Diskussion wirklich eine Chance hat, zu oft kochen zu früh die Emotionen hoch, auch weil Interessensgruppen wie Denkmalschützer, Heimatpfleger, Altstadtfreunde etc. überall das letzte Wort haben wollen.

Aber lassen wir uns einfach überraschen auf den Entwurf und die Reaktionen darauf und hoffen das Beste .
MiaSanMia ist offline   Mit Zitat antworten
Antwort

Themen-Optionen
Ansicht

Forumregeln
Es ist Ihnen nicht erlaubt, neue Themen zu verfassen.
Es ist Ihnen nicht erlaubt, auf Beiträge zu antworten.
Es ist Ihnen nicht erlaubt, Ihre Beiträge zu bearbeiten.

BB-Code ist an.
Smileys sind an.
[IMG] Code ist an.
HTML-Code ist aus.



Alle Zeitangaben in WEZ +2. Es ist jetzt 19:43 Uhr.


Powered by vBulletin (Deutsch)
Copyright ©2000 - 2019, Jelsoft Enterprises Ltd.
©2003 - 2019 Deutsches Architektur-Forum