Zurück   Deutsches Architektur-Forum > Architektur, Städtebau und Bauwesen: Regionale Themen > Osten > Berlin/Potsdam

Antwort
 
Themen-Optionen Ansicht
Alt 29.11.07, 09:09   #106
remy.
Senior-Mitglied

 
Benutzerbild von remy.
 
Registriert seit: 18.05.2005
Ort: List
Alter: 42
Beiträge: 235
remy. befindet sich auf einem aufstrebenden Ast
aber wie sollte denn so eine moderne Kuppel aussehen, so wie die auf dem Reichstag? Mir fällt sonst kaum ein Beispiel für eine moderne Kuppel ein.
remy. ist offline   Mit Zitat antworten
Alt 29.11.07, 10:04   #107
Andi_777
Silbernes Mitglied

 
Benutzerbild von Andi_777
 
Registriert seit: 30.09.2007
Ort: Ergoldsbach&München
Alter: 35
Beiträge: 707
Andi_777 sorgt für eine eindrucksvolle AtmosphäreAndi_777 sorgt für eine eindrucksvolle AtmosphäreAndi_777 sorgt für eine eindrucksvolle Atmosphäre
Es gibt einen großen Unterschied bei beiden Kuppeln:
Beim Reichstag ist sie in Gebäudemitte platziert, also zurückgesetzt und direkt auf dem Dach.
Beim Stadtschloss ist sie bündig über der Portalfront und zusätzlich noch auf einem "Podest".
Für das Erscheinungsbild einer Kuppel macht das einen sehr großen Unterschied. Während am Reichstag die Kuppel für sich selbst stehen kann und nicht Teil der Fassade ist, ist die Stadtschlosskuppel definit Teil der Fassade bzw. des Portals und kann nicht für sich selbst stehen.
Andi_777 ist offline   Mit Zitat antworten
Alt 29.11.07, 11:18   #108
Kent
Goldenes Mitglied

 
Benutzerbild von Kent
 
Registriert seit: 05.08.2005
Ort: Provinz ohne Gesetz
Beiträge: 1.562
Kent braucht man einfachKent braucht man einfachKent braucht man einfachKent braucht man einfachKent braucht man einfachKent braucht man einfach
Frage bzgl. der Kuppel:
Wie sieht das aus, sollen zwei Kuppeln gebaut werden? Es gab doch diesen Entwurf mit einer zweiten Kuppel. Die zweite Kuppel gab es doch nicht beim Original, sie sollte doch das Symbol für den zweiten Bau des Schlosses sein, oder? Bezieht sich das Merkmal der modernen Kupppel dann auf die zweite?
Kent ist offline   Mit Zitat antworten
Alt 29.11.07, 11:30   #109
Kent
Goldenes Mitglied

 
Benutzerbild von Kent
 
Registriert seit: 05.08.2005
Ort: Provinz ohne Gesetz
Beiträge: 1.562
Kent braucht man einfachKent braucht man einfachKent braucht man einfachKent braucht man einfachKent braucht man einfachKent braucht man einfach
Hier noch einmal die Entwürfe von damals:
http://www2.kunstgeschichte.uni-frei...loss/Abb_3.JPG

und von den Architekten Ralf Schüler und Ursulina Schüler-Witte
http://www2.kunstgeschichte.uni-frei...ss/Abb_2_b.JPG
http://www2.kunstgeschichte.uni-frei...ss/Abb_2_a.JPG

Guckt auch mal da:
http://www2.kunstgeschichte.uni-frei...s/Abbildun.htm
Kent ist offline   Mit Zitat antworten
Alt 29.11.07, 11:38   #110
Kent
Goldenes Mitglied

 
Benutzerbild von Kent
 
Registriert seit: 05.08.2005
Ort: Provinz ohne Gesetz
Beiträge: 1.562
Kent braucht man einfachKent braucht man einfachKent braucht man einfachKent braucht man einfachKent braucht man einfachKent braucht man einfach
Bzgl. Rückseite:
Warum Glas, die historische Rückseite ist auch nicht zu verachten:
http://www.schlossplatzberlin.de/pic.../picture12.jpg
Kent ist offline   Mit Zitat antworten
Alt 29.11.07, 11:59   #111
remy.
Senior-Mitglied

 
Benutzerbild von remy.
 
Registriert seit: 18.05.2005
Ort: List
Alter: 42
Beiträge: 235
remy. befindet sich auf einem aufstrebenden Ast
ich habe mir auch nur versucht vorzustellen, was für eine moderne Kuppel Architekten auf das Stadtschloß platzieren würden. Ich kann mir da nichts passendes vorstellen.
remy. ist offline   Mit Zitat antworten
Alt 29.11.07, 13:07   #112
GIGI DAG
The real Booty Babe
 
Benutzerbild von GIGI DAG
 
Registriert seit: 17.08.2005
Ort: Kiel
Alter: 34
Beiträge: 469
GIGI DAG ist zur Zeit noch ein unbeschriebenes Blatt
Ich glaub auch dass das nicht so gut kommen würde. Das passt bestimmt nicht, so eine alte Fassade und oben drauf dann eine moderne Kuppel wie beim Reichstag oder so...
GIGI DAG ist offline   Mit Zitat antworten
Alt 29.11.07, 14:01   #113
Andi_777
Silbernes Mitglied

 
Benutzerbild von Andi_777
 
Registriert seit: 30.09.2007
Ort: Ergoldsbach&München
Alter: 35
Beiträge: 707
Andi_777 sorgt für eine eindrucksvolle AtmosphäreAndi_777 sorgt für eine eindrucksvolle AtmosphäreAndi_777 sorgt für eine eindrucksvolle Atmosphäre
Die zweite kleinere Kuppel war - soweit ich weiß - lediglich ein Vorschlag des Fördervereins. In der Politik wurde das nie aufgegriffen.

Interessant wäre auch die Frage nach den historischen zwei kleinen Kuppeln links und rechts an der Vorderfront. Hab noch nichts dazu gelesen. Kommen wahrscheinlich also auch nicht.
Andi_777 ist offline   Mit Zitat antworten
Alt 29.11.07, 14:26   #114
Ben
Diamant-Mitglied

 
Benutzerbild von Ben
 
Registriert seit: 26.10.2003
Ort: Berlin
Alter: 35
Beiträge: 4.003
Ben ist essentiellBen ist essentiellBen ist essentiellBen ist essentiellBen ist essentiellBen ist essentiellBen ist essentiellBen ist essentiell
@remy

Wer sagt denn, dass es passen muss? Kontraste ist das Zauberwort...Denen wird schon was einfallen, wie sie das Schloss weiter verunstalten können als nur mit der Ostfassade.
__________________
Für alle von mir gezeigten Bilder gilt-soweit nicht anders angegeben-"©Ben".
Ben ist offline   Mit Zitat antworten
Alt 29.11.07, 15:20   #115
AchillesGM
Senior-Mitglied

 
Benutzerbild von AchillesGM
 
Registriert seit: 23.02.2007
Ort: Gummersbach
Alter: 40
Beiträge: 324
AchillesGM sitzt schon auf dem ersten Ast
Eine moderne Kuppel auf dieses historische Gebäude fände ich auch nicht toll und schon gar nicht repräsentativ.
Das Schloss sollte meiner Meinung nach identisch aufgebaut werden, samt der originalgetreuen Südseite.
Für mich würde alles andere nicht authentisch sondern eher lachhaft wirken.
Eine detailierte historische Fassade, gepaart mit originalen Raumfluchten aber die Südseite ist mit Glas versehen und modern gehalten.

Unvorstellbar.

Genauso finde ich es ein Armutszeugnis der heutigen Architektur wenn man sich an die Südseite nicht rantraut weil man Angst hat dieses nicht originalgetreu wiederherzustellen und stattdessen auf heutige Baustandarts und -weisen zurückgreift.

Würde dies die deutsche Baukunst nicht ad absurdum führen und diese nixcht international der Lächerlichkeit preisgeben?

Meiner Ansicht nach sollte das Schloss ganz oder gar nicht aufgebaut werden.

Vielleicht hat das Potsdamer Modell ja Symbolcharakter und ein freundlicher Spender subventioniert auch das Berliner Schloss und schaut nicht zu wie Deutschlands wichtigster Platz und Berlins Mitte von Banausen oder kapitalistischen Dilletanten verschandelt wird.

Es ist doch eine einzigartige Gelegenheit, der Hauptstadt Deutschlands und Berlins eine repräsetative Mitte zurückgegeben, die jetzt vergeben werden kann.

Ich hoffe dessen ist man sich bewusst und spart nicht am falschen Ende.
AchillesGM ist offline   Mit Zitat antworten
Alt 29.11.07, 17:43   #116
VeenenbergR
[Mitglied]
 
Registriert seit: 09.09.2004
Ort: Vinkeveen
Beiträge: 61
VeenenbergR hat die ersten Äste schon erklommen...
Eine Alte Fassade & Moderne Kuppel??

NEIN!!!!

Die Reichstag Kuppel wurde von Norman Foster "modern" gestalltet. Glas OK, aber Form ist wenig historisch und auf Details wurde verzichtet.

Die Kuppel am Berliner Dom war im Krieg leicht beschädigt, wurde danach neu gestalltet aber macht das ganze Bauwerk zu "Plump" obwohl Details und Formgebung an sich ok sind. Der Versicht auf eine Laterne war eine grosse Fehler. Die 4 Turmlaternen machen die 4 Ecktürme besonders "unharmonisch und un-Deutsch". Der Dom könnte wie er aussieht fast ein Russisches Bauwerk sein.

Viele städteprägende Kuppel kehrten nach dem Krieg nicht mehr zurück: auf Wiederaufbau wurde verzichtet. Die Staatsbibliothek am UdL bekam seine hohe Kuppel nicht mehr zurück aber auch oberhalb der Eingang war früher eine Kuppel.

Dann hatten in der Mitte viele Eckbauten eine "barocke" Kuppel. Die Eckbauten sind alle verschwunden und die Kuppel sind nicht mehr da.

Also plädiere ich für eine genaue Rekontruktion der Schlosskuppel.
VeenenbergR ist offline   Mit Zitat antworten
Alt 30.11.07, 01:32   #117
Ben
Diamant-Mitglied

 
Benutzerbild von Ben
 
Registriert seit: 26.10.2003
Ort: Berlin
Alter: 35
Beiträge: 4.003
Ben ist essentiellBen ist essentiellBen ist essentiellBen ist essentiellBen ist essentiellBen ist essentiellBen ist essentiellBen ist essentiell
Also, von russsichen Zwiebeltürmchen sind die kleinen Türme am Dom noch weit entfernt. Oder was meinst du mit russisch?
__________________
Für alle von mir gezeigten Bilder gilt-soweit nicht anders angegeben-"©Ben".
Ben ist offline   Mit Zitat antworten
Alt 30.11.07, 14:09   #118
VeenenbergR
[Mitglied]
 
Registriert seit: 09.09.2004
Ort: Vinkeveen
Beiträge: 61
VeenenbergR hat die ersten Äste schon erklommen...
Russische versus Deutsche Formen

Zwiebeltürme sind Russisch aber auch Produkt der Habsburger: von Rumänien, Slovenien, Österreich, Süd Deutschland, Silezien Galizien usw. : überall kann mann die Zwiebeltürme dort bewundern. Die Russische Zwiebeltürme sehen wieder anders aus.

So auch der Berliner Dom: die 4 Ecktürme haben eine "Un-Deutsche" Form bekommen: Fast halbrund OHNE einzige Bekrönung. In Deutschland sieht mann diese halrunde Formen nie oder selten. War natürlich kein ursprünglicher Entwurf der Architekt. Die Türme wirken alle 4 auch "Plump" und dass ist nun typisch Russisch (oder Polnisch).
VeenenbergR ist offline   Mit Zitat antworten
Alt 30.11.07, 16:44   #119
ReinhardR
Silbernes Mitglied

 
Benutzerbild von ReinhardR
 
Registriert seit: 25.09.2007
Ort: 48165 Münster
Alter: 69
Beiträge: 878
ReinhardR braucht man einfachReinhardR braucht man einfachReinhardR braucht man einfachReinhardR braucht man einfachReinhardR braucht man einfachReinhardR braucht man einfach
Zitat:
Zitat von AchillesGM Beitrag anzeigen
Genauso finde ich es ein Armutszeugnis der heutigen Architektur wenn man sich an die Südseite nicht rantraut weil man Angst hat dieses nicht originalgetreu wiederherzustellen und stattdessen auf heutige Baustandarts und -weisen zurückgreift.
Wieso Südseite? Meinst Du die Ostseite zur Spree hin?
ReinhardR ist offline   Mit Zitat antworten
Alt 30.11.07, 19:47   #120
Prokovjev
Fast ein Mitglied

 
Registriert seit: 02.03.2007
Ort: Berlin
Beiträge: 14
Prokovjev ist zur Zeit noch ein unbeschriebenes Blatt
Morgenpost: "Die Ostseite kann laut Tiefensee "die wechselvolle Geschichte des Schlossareals widerspiegeln" [..]

Das ist ja super, dann liegt's doch eigentlich nahe, die Ostseite zu rekonstruieren. In ihr spiegelt sich ja 'n halbes Jahrtausend Architekturgeschichte wider ( Grüner Hut, Haus der Herzogin, Apotherkerflügel, Eishof..) sogar weit mehr als im Rest des Schlosses.
Ich finde, man sollte ehrlich sein und das Schloß in seiner städtebaulich/historischen Gesamtheit erlebbar machen und nicht so tun, als wär's ein homogenes Barockschloß. Die erste Barockerweiterung fand z.B. nämlich nur über vorgeblendete Fassaden statt und das Schloß ist im Kern zur Hälfte ein Renaissancebau.

Also, hoffen wir das Beste
Prokovjev ist offline   Mit Zitat antworten
Antwort

Themen-Optionen
Ansicht

Forumregeln
Es ist Ihnen nicht erlaubt, neue Themen zu verfassen.
Es ist Ihnen nicht erlaubt, auf Beiträge zu antworten.
Es ist Ihnen nicht erlaubt, Ihre Beiträge zu bearbeiten.

BB-Code ist an.
Smileys sind an.
[IMG] Code ist an.
HTML-Code ist aus.



Alle Zeitangaben in WEZ +1. Es ist jetzt 09:18 Uhr.


Powered by vBulletin (Deutsch)
Copyright ©2000 - 2019, Jelsoft Enterprises Ltd.
©2003 - 2019 Deutsches Architektur-Forum