Altenburg (Thüringen): Städtebauliche Veränderungen
Moritzstrasse 12:
Der Innenhof wird gestaltet.
Schmöllnsche Strasse 6:
Die Fassade wurde an einigen Stellen geöffnet.
Teichstrasse 4-7, Längenmaße 20:
Fundamentarbeiten.
Altenburg (Thüringen): Abriss, Neubau, Umbau
-
-
Vielen Dank für die Dokumentation! Mache bitte unbedingt weiter.
Als jemand, der in Mohlis (bei Schmölln) wohnt, aber jeden Tag nach Leipzig an Altenburg zur Arbeit fährt, hat man zwar einen Bezug zur Stadt, ist aber nicht jeden Tag über alle Veränderungen informiert.
-
Entschuldigung, aber vielleicht kann mir jemand Auskunft geben.
Wurden zwischen den beiden Häusern, Teichvorstadt 6, jetzt allen Ernstes nur diese zwei Mauern gebaut? Oder kommt da noch ein neues Haus hin?
Der Anblick dieser nackten Brandwände ist sonst städtebaulich äußerst unbefriedigend.
-
Also ich fahre da täglich dran vorbei. Die Brandmauer zum weißen Gebäude ist verputzt worden. Und wenn ich meine grauen Zellen zusammen nehme, sind da jetzt glaube ich Fenster reingebrochen worden. Also da wird definitiv nichts gebaut. Gäbe auch deutlich bessere Grundstücke dafür in Altenburg.
-
In Altenburg gibt es sehr konkrete Pläne, das Lindenau-Museum umzubauen und dabei entscheidend in die Bausubstanz einzugreifen. Die Kritik ist unüberhörbar. Ich habe dazu einen Artikel verfasst, dessen wesentliche Passagen ich auch hier ins Forum stelle. Die Entwürfe und Aufnahmen der jetzigen Situation finden sich ebenfalls dort: https://www.zeilenabstand.net/…enau-museum-in-altenburg/
Umbaupläne
Dass Lindenau-Museum ist seit Anfang 2020 wegen umfangreicher Sanierungsarbeiten geschlossen. Die im Zuge dieser Umbauten nun öffentlich gewordenen Pläne sind dabei auf scharfe Kritik in der Fachwelt und der Bürgerschaft gestoßen. Sie sehen vor, die terrassenartige Treppenanlage, die 1910 nördlich an das Gebäude angefügt wurde, zugunsten einer modernen Glaskonstruktion abzureißen. Diese soll in Zukunft den Eingangsbereich zum Museum bilden und den Anforderungen eines modernen Hauses mit Barrierefreiheit und gestiegenem Platzbedarf genügen.
Dabei erfolgte die Projektvergabe maximal intransparent. Weder gab es die für derart bedeutende Projekte üblichen Beratungsgremien noch einen Architekturwettbewerb. Der Auftrag ging an das Erfurter Architekturbüro Kummer.Lubk.Partner. Die konkreten Umbaupläne selbst wurden bis vor Kurzem der Öffentlichkeit vorenthalten.
Umfassende Kritik
Die Kritik an den Plänen kommt von allen Seiten: von Museums- und Denkmalexperten, von Architekturkritikern und von der Bürgerschaft. Der Architekturkritiker Nikolaus Bernau verweist zurecht auf die überragende gestalterische Bedeutung der Terrassenanlage, die aufgrund der Hanglage für die architektonische Wirkung des Gebäudes unentbehrlich ist.
Eine Resolution von Architekten, Denkmalpflegern und Kunsthistorikern wendet sich mit einem Appell an die Verfechter und Entscheidungsträger des Bauvorhabens, namentlich Landrat Uwe Melzer, Oberbürgermeister André Neumann, Museumsdirektor Dr. Roland Krischke und Landeskonservator Holger Reinhardt. Die Verfasser kommen zu dem Schluss:
Die Maßnahmen stehen unserem Eindruck nach – soweit aus den spärlich öffentlich gemachten Unterlagen ersichtlich – nicht im Einklang mit den in der Leistungsausschreibung enthaltenen, sehr sorgfältigen und nachvollziehbaren denkmalpflegerischen Vorgaben. Sie weichen auch von heutigen architektonischen und denkmalpflegerischen Standards ab. Vielmehr scheint das Projekt noch der antihistoristischen Haltung der Nachkriegszeit verhaftet, wonach man derartigen Bauwerken mit Kontrast und Verfremdung entgegentreten müsse – ein seit langem veraltetes Denken, das hier zum Angriff auf eine hochwertige, in seltener Geschlossenheit erhaltene Substanz antritt.
Der Resolution ist nicht viel hinzuzufügen. Die Beseitigung der Terrassen- und Treppenanlage würde die Proportionen und die Wirkung des Gebäudes an seiner Hanglage entscheidend verändern, ja ins Lächerliche ziehen. Der beherrschende Mittelrisalit der Nordfassade mit dem Hauptportal würde aus seiner Funktion gerissen und zur reinen Staffage verkommen. Dies widerspricht allen Konventionen moderner Denkmalpflege. Daran ändern auch die Korrekturen im Detail zwischen den Planungsständen vom November 2021 und Februar 2022 nichts.
Dass sich mit Museumsdirektor Krischke und Landeskonservator Reinhardt ausgerechnet zwei Personen, die sich dem Schutz unseres Kulturgutes verschrieben haben, für diese Pläne erwärmen können, ist umso unverständlicher. Es bleibt zu hoffen, dass man den Irrweg in Altenburg noch rechtzeitig erkennt und gegensteuert.