Potsdam: Umgang mit Bauerbe (Schlösser, Parks, Gärten usw.)

Zitat von Luftpost

Die Absichten von Klarenbach sind unredlich. Denn vielfach zeigt er Gebäude, die er ruinöse Gebäude, verweist auf fehlendes Geld und fehlende Aussicht auf Sanierung, verschweigt jedoch, dass es sich bei diesen Gebäuden um solche im ehemaligen Mauerstreifen Potsdams handelt. Diese Gebäude waren zu DDR-Zeiten von den Parks abgetrennt, der Normalbürger hatte keinerlei Zutritt. Sie waren gezielt dem Verfall preisgegeben worden oder bereits abgeräumt. Erst mit der friedlichen Revolution '89 kamen sie wieder in das Bewusstsein der Potsdamer Bürger. Erst ab diesem Zeitpunkt wurden sie zumindest im Bestand gesichert oder sogar saniert oder rekonstruiert.

Sehr richtig.

In die Liste der von Dir genannten Bauten gehört auch die Heilandskirche in Sacrow, die, ebenfalls im Sperrgebiet gelegen, von den DDR-Behörden dem Verfall preisgegeben wurde.

http://de.wikipedia.org/wiki/H…kirche_am_Port_von_Sacrow

In den 1980er Jahren initiierte der damalige Regierende Bürgermeister von (West-)Berlin, Richard von Weizsäcker, eine Notsicherung, die vom Westen finanziert wurde. Ab 1990 wurde die Kirche restauriert. Heute gehört sie zum Weltkulturerbe.

Nein! Schuld sind nur die blöden Zuzügler, die ihr Geld lieber für die Reko des Schlosses und des Palastes Barberini anlegen. Die Reichen in potsadm gehören endlich enteignet!

Na Klarenbach,
Wieder Halbwahrheiten und Unwahrheiten? Wer hat behauptet, dass das Schloss Babelsberg im Mauerstreifen stand? Niemand. Bitte noch mal genau lesen: dieser Bezug wurde zu Meierei, Heilandskirche Sacrow, Maschinenhaus und Grotte hergestellt.

Eine ehemals "schöne" Stasi- Marotte: verwendete Vokabeln des Delinquenten verwenden, und in anderem Zusammenhang setzten, um dem Delinquenten dies dann unter zu jubeln. Ganz feine Art!

Und Schlösser sind nicht sehr solide gebaut... Sagt wer? Steht wo? Wissenschaftlich erwiesen? Ganz bestimmt...

Nein, auch die Kolonnaden waren zu Friedrichs Zeiten nicht einsturzgefährdet. Es wurde nur gefuscht und zu schnell gebaut. Einsturzgefährdet waren sie erst zu DDR- Zeiten, als man 40 Jahre Sanierungen verschleppte.
Ist das jetzt eigentlich irgendwie von Ihnen begründbar, dass das Triumphtor auch in Zukunft ständiger Sanierungen bedarf? Die Schlosserstiftung behauptet doch genau gegenteiliges: dass das Tor mit Kolonaden nun eine Generalsanierung hinter sich hat und nun lange Jahre problemlos stehen wird. Oder ist das nur mal wieder ein bischen Stimmungsmache, die Sie hier zu betreiben versuchen? Nach dem Motto Fass ohne Boden, die Schlösser in Potsdam? Am besten abreißen, gell?

Und auch das Belvedere wird nicht von der Schlösser-Stiftung verwaltet und ggf. saniert. Dies macht dauerhaft ein Potsdamer Bürgerschaftsverein mit Spendenmitteln. Ist aus ARGUS hervor gegangen. Sollte man eigentlich als interessierter Potsdamer wissen. Ist eigentlich schon Allgemeinwissen...

Mann Mann Mann, so viel Falsches in einem Beitrag. Wieviel bleibt denn noch übrig, wenn man mal die anderen Beiträge überpruft? Nur Bilder?

Luftpost

Natürlich nimmt man die DDR nachträglich in Haftung - so gut man kann. Deshalb fliessen Gelder der Massenorganisationen der DDR, deren der deutsche Staat nach 1990 habhaft werden konnte, zu entscheidenden Teilen in Sanierungen von kulturell herausragenden Bauten, auch der Schösserstiftung in Berlin/Brandenburg.

Wo die Millionen der SED-SED/PDS-PDS-Linke (es ist ja jüngst gerichtlich offenbar geworden, dass auch die Partei "Die Linke" selbst auf diese Rechtnachfolge eigentumsrechtlich besteht) geblieben sind, die sich über u. a. österreichische Konten nach Russland und andere osteuropäischen Staaten verflüchtigt haben weiss wahrscheinlich unter den bekannteren SED-Kadern nur der Fraktionsvorsitzende der Partei im Deutschen Bundestag, Gregor Gysi. Scharfenberg könnte da mal tätig werden, vielleicht findet sich noch etwas...

Die "Unterfinanzierung" ist für die meisten deutschen Schlösser und Gärten zu beklagen. Besser geht es den Baudenkmalen nur in Bundesländern mit Haushalten, die Einnahmen und Ausgaben in Einklang bringen können.

Da ja Bilder immer gern gesehen werden, sollte man vielleicht auch mal einen Blick darauf werden, was zu DDR-Zeiten so mit dem Potsdamer Kulturgut veranstaltet wurde...

Hier z.B. das Marmorpalais im Neuen Garten:

tel33: Danke! Tja, da sieht man mal wieder eindrücklich bestätigt, dass die pazifistische DDR-Führung tatsächlich mit all den "bösen Ungeistern" der Vergangenheit gebrochen hatte. Ebenso haben eigene Militärparaden nie stattgefunden, die Mauer war tatsächlich ein reiner Schutzwall (die eigene Bevölkerung wurde im Notfall sogar lieber erschossen als sie einer Zukunft im faschistischen und militaristischen Ausland preiszugeben die viel schrecklicher als der Tod gewesen wäre) usw. Alles andere ist nichts als rechtskonservative Propaganda. Jaja

Ich finde diese Bilder zeigen eindrucksvoll die andere Seite der gleichen Medaille wie die Sprengungen: Während man inhaltlich durchaus das Erbe früherer Systeme angetreten hat, sollte nach außen hin eine völlig neue (aber im Zweifel eher mehr als weniger erdrückende) Form der Repräsentation und Zurschaustellung der Macht ausgeübt werden. Man wollte nicht wie offiziell vorgegeben eine neue friedliche Welt, sondern lediglich die alten Monumente den eigenen Muskelspielen unterordnen (geschmackloses Zustellen von schönen alten Anlagen mit klobigen Kriegsgeräten) bzw. notfalls opfern (Sprengung des alten Prachtbaus, nur um ihn möglichst schnell durch einen eigenen Klotz zu ersetzen). Nur leider fehlt mir da (wie schon bei den geltungssüchtigen Nazis und ihrem Germania-Irrsinn) mitunter der ästhetische Geschmack. Repräsentativ bauen konnte man früher irgendwie (meist) besser. Aber natürlich bleibt das letztendlich eine Geschmacksfrage.

Nur kommt mir angesichts dieser Bilder irgendwie leicht das Kotzen wenn ich dann an solche Beiträge denke:

Zitat von Klarenbach

[...] Die Garnisonkirche diente von Anfang an vor allem einem Zweck: Der Verherrlichung des Krieges. Hier wurde der "Heldentod fürs Vaterland" als erstrebenswertes Ziel verklärt, hier wurden Waffen gesegnet, von hier aus wurden Regimenter in den Krieg geschickt. Hier wurden erbeutete Trophäen feindlicher Armeen ausgestellt und Siegesfeiern abgehalten. Deshalb war die Garnisonkirche eine Kultstätte des rechtskonservativen Militarismus. [...]

Bedenklich wird es aber dann, wenn ein vielleicht bedauerlicher Abriss eines Gebäudes schärfer verurteilt wird als eine militaristische Tradition [...]

Die Abrisse und das ganze Gebaren der DDR stehen mE voll in dieser hässlichen Tradition. Deshalb kann man das mE auch kritisieren, ohne deswegen gleich ein rechtskonservativer Militarist zu sein. Die DDR hat ja mit den Abrissen nicht die kriegerische Tradition Preussens begraben (dies hätte sie wie gesagt eher, wenn sie in der Hinsicht selbst Zurückhaltung geübt hätte), sondern die bauliche. Und während ich erstere sicher nicht vermisse, tut es mir um letztere teils schon Leid.

Deshalb ist dieser Thread an sich auch sehr interessant und sinnvoll. Nur leider wird mal wieder massiv versucht, ein berechtigtes Anliegen (bedeutsame alte Bausubstanz als kulturelles Erbe zu erhalten) zu instrumentalisieren und gegen ein anderes mE ebenso berechtigtes Anliegen (bereits verlorenes/ zerstörtes Erbe weitestmöglich wiederherzustellen) auszuspielen. Da wundert es mich auch nicht, wenn so getan wird als wenn das eine nicht/ kaum erfolgen würde, während das andere in übertriebenem oder unnötigem Maße betrieben würde. Ebenso überrascht es dann wenig, wenn Klarenbach auf einmal impliziert, dass ihm viel an dem alten verfallenden Bauerbe liege. Er hat doch zuvor genügend zum Ausdruck gebracht, dass er ein Anhänger der Moderne ist und wie sehr er sich in mehrfacher Hinsicht von den alten Zeiten und ihren Gebäuden distanziert. Aber hier passt es eben für den Erhalt einzustehen, weil es gegen Rekos zu Felde geführt werden kann...

^^Da wäre es dann doch umso angebrachter, auch von Dir, Klarenbach, der Dir die Sache doch erkennbar am Herzen liegt, einmal ein Wort des Dankes und der Anerkennung für jene Mäzene zu hören, die bereits großzügige und uneigennützige Spenden für Potsdamer Kulturdenkmäler aufgebracht haben, wie die Herren Döpfner (Villa Schöningen an der Glienicker Brücke u.a.), Jauch (Neptungrotte u.a.) und viele andere...

^^
Seltsam dass das einfach nicht klappen will, dabei rollen die Potsdamer ihren Mäzen doch regelmäßig den roten Teppich aus. Kein Potsdamer würde jemals auf die Idee kommen einem geschenkten Gaul ins Maul zu schauen. Selbst wenn arme SAP-Gründer ihre Schmierereien auf Leinwand in der Stadt rumstehen lassen wollen oder komische alte Gebäude aus der Mottenkiste holen schreien die Potsdamer vor Begeisterung.

Für die Zusammenstellung der leerstehenden, ungenutzten Immobilien der SPSG in Potsdam kann man sich nur bedanken. Ich stimme mit Klarenbach darin überein, dass es hier etwas geschehen muss.

Ob die Mittel aus dem Masterplan hierfür nicht reichen halte ich für strittig. Es ist ja stets eine Frage von Ausgaben und Einnahmen, die in einer Balance stehen müssen. Es ist natürlich auch fraglich ob die Stiftung quasi zu einer öffentlichen Wohnungsbaugesellschaft werden soll.

So wie es verstehe sollen Private der Stiftung, die nach Gesetz ihre eigene Denkmalbehörde ist, das Geld zur Instandsetzung für einen noch nicht näher konkretisierten Zweck schenken. Die Gegenleistung ist die steuerliche Abzugsfähigkeit des Schenkungsbetrages.

Dass dies unattraktiv ist, kann ich verstehen. Mäzene wollen nicht nur Gutes tun sondern im Regelfall das Nutzungskonzept gestalten. Wenn hier kein Eigentumsübergang möglich ist, wofür es viele pro und contra Argumente gibt, wird sich kaum jemand finden.

Was spricht dagegen, dass die Stiftung die Liegenschaften selbst zu Ferienwohnungen umbaut und betreibt? Das ist sicher nicht in den ersten 10 Jahren lukrativ, aber langfristig. Dass eine Nutzung, auch eine nicht wirtschaftliche, langfristig der beste Denkmalschutz gegenüber dem Leerstand ist, ist eine Binse. Ich denke, hier müsste die Stiftung sich Rat holen.

Die Konflikte, die z. Zt. bei der Villa Schlieffen mit Springer-Vorstand Döpfner entstanden sind, waren allesamt vorhersehbar. Der Vorgang zeigt mir im Wesentlichen dass es bei der SPSG offenbar keine Liegenschaftstrategie gibt, die über das Ausgeben des Etats hinaus geht.

Ich bin mir sicher, dass Du uns vor allem über den Dank der Potsdamer für die potentiellen Spender berichten wirst.

Was tun denn die öffentliche Hand um in Potsdam Spender zu ehren, einerlei ob Stadt, Land oder Stiftung? Das höchste der Gefühle sind ein paar warme Worte des Oberbürgermeisters in der Lokalpresse (die PNN bspw. hat sage und schreibe 9.200 (!) verkaufte Exemplare - das wird einen Spender aus Berlin, Hamburg, München - oder gar aus dem Ausland echt riiiiichtig beeindrucken).

Wenn man für den Louvre oder das British Museum nennenswerte Summen spendet wird man auf einer Tafel geehrt und steht ggf. in einer Reihe mit Namen wie Rockefeller oder Ähnlichen (z.B. hier). Kein Wunder, dass kaum jemand noch Lust hat, seine Millionen zu spenden, die er ggf. zuviel hat.

Zitat von Klarenbach

die Tragekonstruktion des aus dem 13. Jahrhundert stammenden Mosaiks in der Apsis ist durchgerostet

Lobenswert. Aber ist das dann nicht Beutekunst? 13. Jahrhundert?

Wurde doch gekauft.

^ Die ev. Kirche Berlin-Brandenburg schlesische Oberlausitz hat ja für kaum etwas Geld: beim Wiederaufbau der Garnisionkirche beteiligt sie sich z. zt. mit nicht mehr als der Pfarrstelle. Mir ist schleierhaft, was mit den restlichen 200 Millionen p. a. passiert. Auf der Website der Landeskirche wird wenigstens für die Sanierung der Friedenskirche geworben. Über das Projekt Ganisionkirche ist kein Wort zu finden. Dafür wird noch zu Spenden für das "House of One" in Berlin aufgerufen.

Angesichts der ausserplanmäßigen Kirchensteuerzuflüssen (rund 5 Milliarden deutschlandweit) sollte die ev. Kirche mehr für ihre Kirchen tun und nicht in erster Linie an die Persionen ihrer Pfarrer denken.